Wenn man sich gerne selbst belügt, ist Ersteres natürlich die Alternative.
Capital weist im Besonderen darauf hin, daß es sich bei ihren Publikationen eben um keine Beratung handelt und die beispielhaften Ausführungen eine kompetente und vor allem individuelle Beratung nicht ersetzen (können).
Aber ich bin natürlich froh, daß Dir die Selbstinformation lieber ist, denn es ist für keinen Berater lustig, sich mit so viel sturem Fehlwissen auseinander setzen zu müssen. Wenn's dann am Ende nicht klappt, findest Du sicherlich trotzdem jemanden, der daran mehr Schuld hat als Du.....
lg. justii
Antworten
Ergebnis 131 bis 139 von 139
Thema: Riestern
-
22.01.2008, 08:09Inaktiver User
AW: Riestern
-
22.01.2008, 09:04
AW: Riestern
Ihre Aussagen interessieren mich nicht. Ich poste nur um andere Leute über Ihre Falschaussagen aufzuklären.
Zitat von Inaktiver User
Die Tatsache, dass Sie als ausgewiesener Gegner der Riester-Anlage für Beratung bei Riester-Anlagen plädieren, zeigt doch, dass Leuten wie Ihnen nicht zu trauen ist. Sie haben hier in ellenlagen Tiraden gegen Riester-Anlagen polemisiert und tun das immer noch. Wer Ihnen glaubt, dem ist nichtz zu helfen.
Zitat von Inaktiver User
-
22.01.2008, 09:15Inaktiver User
AW: Riestern
Ich wäre sehr dankbar, wenn Du mir nicht dauernd das Wort im Mund umdrehen würdest.
Ich habe darauf hingewiesen, daß Capital keine Beratung anbietet und explizit darauf hinweist, daß deren Publikationen keine persönliche Beratung (auch nicht in der Riesterproblematik) ersetzen. Nicht mehr und nicht weniger.
Ich bin auch kein ausgewiesener Riester-Gegner sondern publiziere Nachteile eines Konzeptes, bei dem verkaufsorientiert von den Initiatoren Staat und Finanzwirtschaft allzugern nur die Vorteile kommuniziert werden. In einigen wenigen Fällen hat Riester durchaus Sinn und Zweck - in der Masse jedoch (so wie es zumeist verkauft wird: "für alle super - für alle geeignet") ist es ungeeignet und wird nicht zum Ziel führen.
Ein Problem, das auch z.B. den Bausparvertrag oder die Kapitallebensversicherung betrifft. Auch diese werden konzerngewinnmaximierend für die Masse verkauft, sind aber in Wirklichkeit nur in wenigen Einzelfällen ein geeignetes Medium.
Nochmal:
Ich wäre sehr dankbar, wenn Du mir nicht dauernd das Wort im Mund umdrehen würdest.
-
22.01.2008, 09:30Inaktiver User
AW: Riestern
Schön wäre außerdem, wenn Du Deinen Beiträgen endlich ein gewisses Niveau geben, und auf unqualifizierte und ehrabschneidende oder beleidigende Angriffe verzichten könntest.
Wozu sollen diese denn gut sein?
- Die Wahrheit wird durch Beleidigung und Verunglimpfung nicht weniger wahr....
- Falsche Argumente werden durch Beleidigungen und Verunglimpfungen nicht schlagkräftiger....
Eine friedvolle und konstruktive Diskussion würde dagegen von einer freundlichen Sprache/Schreibe durchaus profitieren.
Mal abgesehen davon, daß Du mir eine Freude machen würdest
Geändert von Inaktiver User (22.01.2008 um 10:22 Uhr)
-
22.01.2008, 11:50Inaktiver User
AW: Riestern
Auch aus diesem Grund plädierst Du ja für Index-Zertifkate.
Zitat von hifi
Kostengünstigkeit aufgrund direkt beim Anbieter gekauft.
Auch bei den Zertifikaten ist die Vertriebsprovision eingerechnet.
Zitat von Inaktiver User
Auch hier wird nur 1x kalkuliert. Die Annahme, bei einem Direktkauf würde es günstiger, ist auch hier eine Illusion. Den als Vertriebsprovision kalkulierten Betrag bekommt halt dann kein Berater sondern dieser wird vom ausgebenden Institut einbehalten.
Die Provision für den Verkauf von Zertifikaten ist, das kann ich Dir versichern, durchaus marktüblich.
Schöne Grüße
justii
-
22.01.2008, 12:05
AW: Riestern
Schon wieder ellenlange Tiraden gegen Riester-Anlagen, die voll mit Halbwahrheiten, Unterstellungen und Falschaussagen sind.
Riester ist nicht für wenige Einzelfälle als Anlage geeignet, sondern eine für fast alle Anleger geeignete Geldanlage.
Das wird nicht nur hier, sondern auch an vielen anderen Stellen ausdrücklich bestätigt.
Die Riester-Gegner hier im Forum schreiben zwar viel, aber mit wenig Substanz.
-
22.01.2008, 18:51Inaktiver User
AW: Riestern
Aus diesem Grund zitierst Du auch ständig die selbe Quelle.
Aber bleiben wir bei dieser Quelle:
Bei nur 2% Inflation haben diese 50.-Euro in 35 Jahren gerade mal eine Kaufkraft von 25.-Euro. Bei einer Inflation von 3% bleiben dann gerade mal 17,77 Euro Monatsrente (Kaufkraft) und bei 4% Inflation bleiben gerade noch 12,67 Euro Monatsrente (Kaufkraft).Ein Single, der den Minimalbeitrag von fünf Euro im Monat einzahlt, kann nach 35 Jahren und durchschnittlicher Verzinsung mit 50 Euro Monatsrente rechnen.
Gratuliere.
Und mit ein bisserl Pech ist genau diese Geringverdienerin, die sich gerade mal die 5.-Euro Monatsbeitrag leisten kann, eine spätere Grundsicherungsempfängerin und bekommt am Ende keinen Cent von den Erträgen (die sie sich 35 Jahre lang Monat für Monat vom Munde abgespart hat).
Oder wie wahrscheinlich ist es, daß diese lebenslange Geringverdienerin später mal eine üppige Rente über der Grundsicherung bekommt? Tztztztz....
Weißt Du was?
Glücklich wer noch selber Socken & Pullover stricken kann....
Mehr kann ich dazu nicht sagen.
-
23.01.2008, 02:29
AW: Riestern
hifi und Justii,
ich bitte euch dringend, diese Privatauseinandersetzung in zwei verschiedenen Strängen zu beenden.
Ich hatte wirklich gehofft, dieses Zitatsei ernst gemeint gewesen.
Zitat von Inaktiver User
Ihr bewegt euch in einem Circulus vitiosus, gleiche Angriffe und Entgegnungen wurden bereits mehrfach angeführt, auch schon in davorliegenden Strängen/Zeiträumen.
In der Art und Weise, wie ihr es jetzt hier inszeniert, ist es Spamming, das die Stränge für Mituser uninteressant und unbrauchbar macht.
ascalin
-
23.01.2008, 08:22Inaktiver User
AW: Riestern
Ja, ich hatte auch gehofft, daß es mit diesem Zitat erledigt ist, aber wer lässt sich schon ständig und ununterbrochen beleidigen und verunglimpfen, ohne diesem zu widersprechen?


Zitieren
