ja, das verstehe ich. deswegen meine erste vermutung - kein vertrauen, da die antwort hinterfragt werden muss (weil es unglaubwuerdig klingt).
wenn der "betrueger" nicht offen ist (oder glaubwuerdig) und die antworten nicht weiterhelfen, was tut man dann?
vermutlich weiterfragen, wie die te.
ich glaube nach wie vor, dass vertrauen und verzeihen zusammen gehoeren.
aber: kann der betrueger dann noch gewinnen bzw vertrauen wiedererlangen? denn wenn er seine antwort revidiert - dann hat er schon wieder gelogen. wenn er weiter dabei bleibt ist er weiterhin unglaubwuerdig oder verletzt weiter durch zu viele details...
schwierige situation
Antworten
Ergebnis 71 bis 80 von 335
-
02.01.2009, 20:15
AW: Fängst du schon wieder damit an.....
-
02.01.2009, 20:16
-
02.01.2009, 20:19
AW: Fängst du schon wieder damit an.....
-
02.01.2009, 20:21Inaktiver User
AW: Fängst du schon wieder damit an.....
Ich sehe das auch so. Man braucht sich nur mal in die Lage desjenigen zu versetzen, der einen Fehler gemacht hat und ihn zutiefst BEREUT.
Derjenige will auch abschließen mit der ganzen Sache. Er will beweisen durch seine Taten, dass er dazu steht.
Ich finde nicht, dass das zuviel Rücksicht auf den Betrüger ist. Schließlich will die TE ja auch mit ihm zusammen bleiben.
Ich finde, solche "praktischen" Fragen wie "wann und wo habt ihr euch getroffen" hätten zeitnah erfolgen müssen. Diese Fragen sind doch eigentlich auch gar nicht wichtig für die Aufarbeitung ?
Wichtiger für die Aufarbeitung sind doch solche FRagen wie: WARUM hat der Betrug überhaupt stattgefunden ?
Ich denke, dass ich gelesen habe, dass Zora diese Antwort schon bekommen hat. Schließlich hat sie ihre Konsequenzen daraus gezogen, zum Beispiel, dass sie ihn jetzt nicht mehr so einengt.
Ich sehe das so: das Wichtigste an der ganzen Sache ist der Betrug an sich. DAS ist das Problem - und nicht diese Detailfragen nach dem WO und WANN. Diese beiden Fragen sind m.E. total nebensächlich.
Es besteht die Gefahr, finde ich, dass man sich dann in Detailfragen verliert.
Ich sehe durchaus, dass dem Mann der TE nicht gleichgültig ist, ob er diese praktischen Fragen beantwortet - es könnten noch mehr Lügen ans Tageslicht kommen.
Deshalb: entweder man gibt ihm die Chance, sich zu beweisen oder man gibt sie ihm nicht. Nach einem ganzen Jahr oder fast einem ganzen Jahr solche Lügen aufdecken zu wollen, nachdem man sich bereits verständigt hat, nachdem man den Neuanfang gewagt hat, nachdem man festgestellt hat, dass man in der Beziehung einen Konsens gefunden hat - das ist unfair.
-
02.01.2009, 20:23
-
02.01.2009, 20:31
AW: Fängst du schon wieder damit an.....
warum kannst du nicht akzeptieren, dass es für zora - sie schrieb es doch und auch warum es für sie wichtig ist - sehr wohl wichtig für die Aufarbeitung ist?
nun, sicher ist das wichtig, aber für manche eben nicht nur das.
Wichtiger für die Aufarbeitung sind doch solche FRagen wie: WARUM hat der Betrug überhaupt stattgefunden ?
Ich denke, dass ich gelesen habe, dass Zora diese Antwort schon bekommen hat. Schließlich hat sie ihre Konsequenzen daraus gezogen, zum Beispiel, dass sie ihn jetzt nicht mehr so einengt.
es ist für zora aber nicht nebensächlich, sondern wichtig für sie, sonst hätte sie diesen Thread nicht gestartet - und um sie geht es hier.Ich sehe das so: das Wichtigste an der ganzen Sache ist der Betrug an sich. DAS ist das Problem - und nicht diese Detailfragen nach dem WO und WANN. Diese beiden Fragen sind m.E. total nebensächlich.
-
02.01.2009, 20:35
-
02.01.2009, 20:39
AW: Fängst du schon wieder damit an.....
Gute Idee. Herr Zora wird dann nämlich auch ernst genommen in seiner Verliebtheit/Liebe zu der anderen. Er wird ernst genommen, wenn er den Sex mit der anderen eine Zeitlang supertoll fand (oder in seiner Erinnerung vielleicht noch findet) . Er wird ernst genommen, wenn es um die "Rückkehr" geht und es wird anerkannt, dass das auch für ihn ein großer und vielleicht auch schwerer Schritt war. Dass er genauso traurig sein darf wie Zora auch.
Sollte das Posting SO gemeint sein, dann wäre es in sich schlüssig. Aber so war es wohl nicht gemeint.
Prijon
-
02.01.2009, 20:39
-
02.01.2009, 20:42



Zitieren
