Antworten
Ergebnis 31 bis 40 von 166
-
05.08.2013, 16:39
AW: Money => Power => Women | by Tony Montana | Noch immer gültig?
-
05.08.2013, 16:41
-
05.08.2013, 20:08
AW: Money => Power => Women | by Tony Montana | Noch immer gültig?
Ist definitiv noch immer gültig Macht oder Geld = Frauen.
Wie sonst kann man erklären das Frauen sich auf ein show einlassen wo es darum geht einen reichen Mann zu treffen und sobald sie hören nur einer von dreien ist reich, schonmal 5 von 8 Frauen eine Fresse ziehen als wenn sie sagen wollen würden "wehe ich bekomm den Arbeitslosen".
Es geht vielen hier ja bisher darum wie wichtig ist vermögen für eine dauerhafte beziehung, dazu lässt sich sagen im großen und ganzen kann man alles schaffen auch wenn der Mann/die Frau nicht reich ist.
Aber reduzieren wir das ganze doch mal aufs kennenlernen in einer Altersgruppe von 18-26, mal ehrlich oft genug wurden im fernsehen tests gemacht wie man am besten Frauen kennenlernt und es zeigte sich oft genug das der man mit gutem Zwirn und teurem Auto problemlos die angesprochenen Frau zum späteren Knutschen abbekam wobei selber Mann mit normalen klamotten (also gut angezogen aber eben durchschnittsware) und ohne Auto bei ähnlich altrigen Frauen nicht mal mit dem ars.. angeguckt wurde.
oder denken wir doch mal an bekannte menschen wie Rainer Calmund (sorry aber so charmant kann keiner sein das man so eine Figur mal eben wettmachen kann) und trotzdem sah man ihn oft genug mit einer Frau, oder noch besser diesem typen vor ein paar jahren der sich irgendwo einhackte in einer Firma die ihm dann einen job gab und ihm viel geld Zahlte (ein echt unattraktiver Fettsack) glaubt ihr den hätten Frauen mit denen er im nachhinein anbandeln konnte angeschaut als er kein Geld hat?
Anders ausgedrückt wenn ich mit Geld loslaufe und das auch zeige lassen sich weitaus mehr Frauen darauf ein mit mir zu sprechen und mich überhaupt kennen zu lernen als wenn ich eben ganz normal so wie ich bin (also kein reichling) weggehe.
Ob das nun die Partnerinnen fürs leben sind wage ich einfach mal zu bezwifeln aber wenn es primär darum geht überhaupt erstmal jmd. kennen zu lernen ist man doch gut bedient wenn man mehr Geld hat und dies auch ausstrahlt.
Dies habe ich selbst erlebt als ich bei der Bundeswehr war und doch recht viel geld hatte um es auszugeben und dies auch zeigte, kaum war ich arbeitslos und konnte mir nicht mehr leisten mal eben eine runde im Lokal auszugeben wollten die Frauen sich nicht mehr mit mir unterhalten, wobei ich immer Sauber und Gepflegt wegging und gleichermaßen charmant auftrat.
Es gab auch schon umfragen darüber wonach Frauen schauen beim kennenlernen und Job und verdienst war auf platz 2 glaub ich damals, begründung: er muss die Familie ernähren können.
Und all das ist evolutionär bedingt, vor jahrtausenden war es einfach die macht die zählte denn der Vater sollte die Familie ernähren und beschützen können, heute ist das beschützen weitaus weniger relevant da wilde tiere und feindliche clans nicht mehr zum Alltag gehören also hat sich all das zum ernähren hin verschoben, was viele sich nicht eingestehen wollen und manche verurteilen ist ganz einfach der normale gang der dinge, Mann mit Geld = Sicherheit für die Familie.
Dieses schema läuft auf einer niederen Instinkfrequenz ab genau wie der Geruch der passen muss und gilt weiterhin für den Grossteil der menschheit.
-
05.08.2013, 20:35
AW: Money => Power => Women | by Tony Montana | Noch immer gültig?
Oh, der Weg dahin war steinig.
Ich habe mit jedem Partner mehr darüber gelernt, was geht und was auf Dauer einfach nicht funktioniert. Wobei ich da nicht dem jeweiligen Ex-Partner die schuld am nicht funktionieren geben, sondern das Problem in genau dieser besonderen Konstellation sehe. Zwei meiner Ex sind mit Sicherheit für ganz viele Frauen durchaus sehr ideale Partner. Vor allem Partner, die weniger kompliziert und deutlich flexibler sind als ich. Zur mir passten sie leider nicht.
Und im Gespräch und im Umgang mit anderen Menschen merkt frau dann mit der Zeit, wer nicht nur ein Kribbeln auslöst, sondern auch auf Dauer passt. Geprägt ist das natürlich nur von den eigenen Erfahrungen.
Hätte ich nicht sieben Jahre mit einem Mann verbracht, der es dann nicht ausgehalten hat, dass ich den höheren Abschluss und den besser dotierten Job habe, dann wäre mir die berufliche und finanzielle Situation eines Mannes wohl viel unwichtiger. Aber wenn eine bisher gute Beziehung daran zerbricht, dass neue Umstände sein Selbstbewusstsein stark ankratzen und er sich plötzlich von "vermeintlich attraktiveren Männchen" im meinem beruflichen Umfeld bedroht sieht, dann lernt eben auch frau. Ich habe diese "Männchen" noch nicht einmal als potenzielle Partner wahrgenommen. Wenn der Kampf um diese Beziehung verloren ist, möchte man diesen Fehler nicht wieder machen. Denn ich schätze diesen Herren bis heute sehr und wäre gerne mit ihm alt geworden. So wünsche ich ihm eben nun das beste.
So wie Frauen unbewusst oft eine gewisse Sicherheit suchen, wollen viele Männer eben auch die erfolgreichen Macher sein und sie ernähren können. Ob sie es dann wirklich tun, steht auf einem anderen Blatt. Aber evolutionär ist eben schon interessant Frau und Nachwuchs binden zu können.
Wir sind eben doch nur instiktgesteuerte Säugetiere, deren Verstand dieses Tatsache geschickt verschleiert.
LG
-
06.08.2013, 10:32
AW: Money => Power => Women | by Tony Montana | Noch immer gültig?
Ich denke es gibt grob gesagt 3 Kategorien von Frauen:
1. das Luxusweibchen: sie schaut auf das Geld des Mannes, nicht etwa weil sie die zukünftige Familie ernährungstechnisch abgesichert sehen will, sondern weil sie ihren Luxus finanziert sehen will.
So eine Frau, lässt sich mit einem Mann ohne Geld erst gar nicht ein.
2. Die Frau, die den Ernährer für die Familie sucht. Für sie ist zwar auch das Geld des Mannes wichtig, aber da muss der Mann nun nicht "reich" sein. Da reicht schon ein regelmäßiges normales Einkommen aus bzw. die Tatsache, dass der Mann einen möglichst sicheren Arbeitsplatz hat.
3. Die Frau, der das Geld des Mannes absolut egal ist, da sie selbst so gut verdient, dass sie sich sowohl Luxus leisten könnte (falls ihr dieser wichtig wäre), als auch ihre Kinder (gegebenenfalls inklusive Mann) komplett alleine ernähren könnte.
Wenn man das Ganze also in diesen 3 Kategorien betrachtet, dann ergibt sich durchaus ein Verhältnis von 2/3 und somit würde die These, dass Frauen aufs Geld beim Mann schauen schon untermauert werden.
Die Frage ist nun allerdings, wie viele Frauen zahlenmäßig in welche Gruppe fallen.
Die Antwort auf diese Frage würde ich sehr interessant finden.
Und natürlich würde mich auch die männliche Sicht interessieren, welche Art von Partnerin sich Männer denn wünschen würden.
-
06.08.2013, 10:47Inaktiver User
AW: Money => Power => Women | by Tony Montana | Noch immer gültig?
Ach ja... Männer mit Geld und/oder Macht wollen alle dumme Blasepüppchen und fahren deshalb aufgeblasene Autos.
Dass es Menschen gibt, die einfach gerne dicke Autos auf Spaß an der Freude fahren - unmöglich. Dass es hübsche Frauen mit Hirn und Herz gibt - noch unwahrscheinlicher.
Ich fahre auch einen Supersportwagen... mir ist es so Wurscht, ob andere gucken oder nicht gucken oder sonstwas - huch, ich bin weiblich. Ich teile meine Kröten mit meinem Mann. Oh Mann, soviele widerlegte Vorurteile auf einmal. Darf das sein?
-
06.08.2013, 11:01
AW: Money => Power => Women | by Tony Montana | Noch immer gültig?
Es gibt so viele schöne Momente im Leben; ich sollte mich entspannen,
dann durchfluten sie mich wie Regen ...
American Beauty
Nothing in life is as important as you think it is, while you are thinking about it.
Daniel Kahneman
-
06.08.2013, 11:27
AW: Money => Power => Women | by Tony Montana | Noch immer gültig?
widerlegt hast du überhaupt nichts. ich bin mir nicht mal sicher, ob du die grundaussage des threads verstanden hast. niemand sagt, dass frauen, die zugeben männer derem status nach auswählen kein herz und hirn hätten und es keine männer (oder frauen) gibt, die teure autos, ganz ohne hintergedanken fahren.
natürlich ist status für frauen das wichtigste auswahlkriterium bei der partnerwahl. wobei es nicht immer das dicke auto des herrn sein muss. es hängt sehr vom wertesystem der frau und dem pool der verfügbaren männer ab. die eine hat einen porsche-fahrer in griffnähe, der ein hübsches haus und exklusive urlaube verspricht, eine andere möchte sich im glanz eines evtl. mittellosen kulturschaffenden sonnen (hier kann potenziell ja auch mal was zu holen sein) und am unteren ende der sozialen leiter kann "status" einfach ein geringes, aber einigermaßen geregeltes einkommen bedeuten. Da kann der tollste, verfügbare Typ ein Fensterputzer oder Einkaufswagenzusammenschieber sein. Immer noch besser als der andere typ, der monat für monat sein geld vom amt bekommt.
ich kann mir schon vorstellen, dass es für einige Frauen schmerzhaft ist sich einzugestehen, dass sie nicht anders ticken.Geändert von Milch (06.08.2013 um 12:10 Uhr)
-
06.08.2013, 11:28Inaktiver User
-
06.08.2013, 11:37
AW: Money => Power => Women | by Tony Montana | Noch immer gültig?
Die Gleichung im Titel des Threads ist eine auf die moderne Gesellschaft bezogene Konkretisierung eines grundlegenderen Zusammenhangs.
Frauen sind genetisch nicht auf "Geld" geeicht. Ihr unbewußtes Verhalten ist evolutionär geprägt, die Überlebenschancen für sich und ihre Kinder zu optimieren. Dazu bedarf es in erster Linie einer guten Auswahl von biologischem und sozialem Vater. Der biologische Vater steuert gute Gene bei (dafür gibt es olfaktorische Mechanismen (der Geruch verrät die Passung des Immunsystems des Partners) als auch Dinge wie erotische Anziehungskraft (Schönheit ist codierte Gesundheit). Der soziale Vater steuert Ressourcen bei (Nahrung, Wärme, Schutz). Der Zugang zu Ressourcen wird in allen menschlichen Gesellschaften durch den Status gesteuert (außer vielleicht in kommunistischen Gesellschaften, nur das es keine gab und gibt). Status wird erlangt durch Kampf, Wissen, Einfluss.
In der heutigen Gesellschaft erlangen viele Männer erst spät (in den 40ern) wirklich Status. Die Frau muß also erkennen, welches Status-Potential ein Mann in den 20ern und frühen 30ern hat, wenn die meisten Partnerbindungen entstehen. War es früher vor allem sozialer Status (Schichtzugehörigkeit), so sind es heute Größe (die Körpergröße korreliert signifikant mit IQ und zukünftigem Einkommen), gutes Aussehen (symmetrische Gesichtszüge und gute Körperproportionen korrelieren mit Gesundheit und IQ), Wissen (IQ korreliert mit Einkommen).
Die moderne Frau hat also die Wahl, sich einen Baron zu suchen (sozialer Status), einen Porschefahrer (heutiges Geld), einen erfolgreichen Manager (heutige Macht und Geld) oder einen gutaussehenden, gebildeten, großgewachsenen Akademiker (zukünftiges Geld).
Der Beweis des obigen Zusammenhangs sind die Heerscharen von unbeweibten Männern der Unterschicht, die, da sie keine sozialen Ressourcen bieten können, auch keine Partnerin finden. Übrigens ein Phänomen, das so alt ist wie die menschliche Gesellschaft.
Hans----------------------------------------------------------------
"Hören wir einfach auf, uns selbst und unser Land permanent unerträglich zu finden - denn das kam, gemessen an den Realitäten, schon immer einer Undankbarkeit von unappetitlichen Ausmaßen gleich." Juli Zeh.




Zitieren