Weil ich für Gefühle jemanden GERN haben muss und für "echte Intimität" sollte ich den anderen Menschen doch wenigstens persönlich kennen und zwar über einen längeren Zeitraum -> alles was Du hier in diesem Forum erzeugen kannst ist eben wieder nur FALSCHE Intimität ;-)Zitat von Inaktiver User
Meine böse Meinung ;-)
Mausi! Nochmal: Ich habe nicht gesagt, dass Bedürftigkeit abschreckend ist... Ich sagte: "Mein Gott klingt das Bedürftig" - die Interpretation davon kam von dir.Jajajaja.
Genau.
Man verzeihe mir meine Ehrlichkeit: Sowas mag ich nicht.
Erst sagen, Bedürftigkeit ist abschreckend und dann wieder "brav" herbeten, dass wir alle Bedürfnisse haben. Entweder oder. Da muss man sich schon mal entscheiden.
Bedürftigkeit löst bei mir Mitleid und Hilfsbereitschaft aus -> aber sicher nicht den Wunsch nach Intimität mit diesem Menschen.
Wieder - ich auch nicht! Oder wo hast Du das gelesen. Ich schrieb: "Bedürftig sind wir alle (in einer Weise), gefährlich ist es nur wenn man in seiner Bedürftigkeit total vom Partner abhängig ist" -> Das heißt nicht dass JEDER Mensch der bedürftig ist deswegen abhängig ist.Ich persönlich leite aus dem Wort "Bedürftigkeit" nicht den Zustand "Abhängigkeit" ab, sondern Bedürfnis.
Entschuldige aber das ist eine klare: A tritt nur ein wenn B eintritt -> Da B nicht IMMER eintritt, tritt auch A nicht immer ein ...
Entweder bist Du der deutschen Sprache nicht mächtig und kennst so Wörter wie WENN nicht. Kannst Fragezeichen nicht erkennen und verwechselst sie mit Rufzeichen oder .... hmmm, bin ziemlich ratlos wie Du auf deine Interpretationen kommstUnd wenn jemand anders bedürftig mit abhängig gleichsetzt, dann möge sie mir bitte erklären, warum mein Satz da oben abhängig klingt.
Also kurz: Ich wollte über das THEMA diskutieren (das für mich lautet, ist das was die Autorin bzw. die Themenstellerin da aufwirft wirklich der Weisheit letzter Schluss - ich wage es doch daran zu zweifeln und nicht alles was irgendwie gut klingt sofort als DAS REZEPT für ein besseres Leben anzunehmen) oder kann man die Aussgen dieser Dame (dieses Herren) kritisieren .... Deine Reaktion war daraufhin ein ziemlich herablassendes: "Du wirst es schon noch lernen Intimität zuzulassen" - ist interessant dass dir, an dir selbst, nichtmal auffällt wenn du herablassend bist .... das gegenteil von gut ist gut gemeint -> mir ist klar, dass du es "gut meinst" aber es gut mit anderen zu meinen, heißt meist "besser zu wissen was gut für sie ist, als sie selbst" -> und das ist herablassend ;-)Und zwar ohne Faxen.
Ein konkretes Zitat von mir, mit dem ich unqualifizierte Aussagen über LadyDuck getroffen habe, habe ich auch noch nicht gesehen.
Wärend Du ständig sagst: LD hat das behauptet und jenes (z.B.: dass ICH gesagt hätte Bedürftigkeit wäre abschreckend. habe ich jetzt schon 3 mal widersprochen und du fängst immer wieder damit an ... also schöööön langsam, erstmal anfangen vor der eigenen Türe zu kehren, gelle?)So langsam nervt das, wenn hier einfach nur etwas daher-behauptet wird.
Und ich wiederhole: So ein Dahergerede - das schafft Distanz statt Nähe und Show statt Echtheit. Im Zweierdialog schafft es Abstand statt Intimität.[/QUOTE]
*lol* Du willst doch wohl nicht Zu JEDEM Menschen ECHTE Intimität aufbauen und ECHTE Nähe?
maßlos ;-)
Antworten
Ergebnis 121 bis 130 von 161
Thema: Pseudo-Intimität
-
11.08.2006, 10:17Inaktiver User
AW: Re: Pseudo-Intimität
-
11.08.2006, 10:29Inaktiver User
AW: Re: Pseudo-Intimität
LD,
du zitierst keinen konkreten Satz von mir, in dem ich deiner Meinung nach abwertend/belehrend war, sondern zitierst deine Interpretation meiner Sätze ("du wirst das auch noch lernen"). Das habe ich übrigens so nicht geschrieben - aus gutem Grund.
-
11.08.2006, 11:13
AW: Re: Pseudo-Intimität
Herrgott!
Darf ich mal was zur Klärung beitragen?
Meiner unmassgeblichen Meinung nach war Zitronenmonds Aufforderung, den Kopf mal weniger einschalten und dafür mehr das Herz, ganz allgemein auf das Thema Intimität bezogen.
Sie hat uns damit nicht aufgefordert, hier im Forum "wirkliche" Intimtät auszuleben und/oder zu üben, sondern höchstens, auf einer mehr herzens- statt verstandesbezogenen Art und Weise darüber zu diskutierenMan glaubt gar nicht, wie schwer es oft ist, eine Tat in einen Gedanken umzusetzen (Karl Kraus)
-
11.08.2006, 11:23Inaktiver User
AW: Pseudo-Intimität
*g*
Ach Möndchen - Du gehst immer nur auf den Teil ein der dir gerade paßt ;-)
Ich glaube wir vergessen das ganze einfach - wir sind wirklich ZU unterschiedlich
Ich für meinen Teil denke z.B. verdammt gerne und mag meinen Kopf gar nicht ausschalten - schon gar nicht auf Aufforderung :-)
Denkfaule Menschen liegen mir nicht ;-)
-
11.08.2006, 11:27Inaktiver User
AW: Re: Pseudo-Intimität
Dies wäre ein Ansatz - aber auch hier würde ich wiedersprechen, da ich unter "echter Intimität" sehr wohl auch "intellektuelle Intimität" sehe (Intimität = Nähe, würde ich mal sagen) und ich fühle mich Menschen vor allem dann nahe wenn wir auch intellektuell auf einer Linie liegen - vom Herzilein her kann ich mich jeden Menschen verbunden fühlen - das ist ja nicht schwer.... das bringt einem aber auf Dauer nichts (zumindest mir nicht), da diese Form der Intimität der Realität meist nicht stand hält (-> keine echte ist)
Zitat von Sabarcane
Ähm? Wie willst du über "herzensdinge" diskutieren? Gefühle kannst Du aussprechen und thats it. Du kannst nicht darüber diskutieren. In dem moment wo du über sie redest, darüber diskutierst mußt du sie analysieren -> Gefühle fühlt man - das sprachzentrum sitzt allerdings in der anderen Gehirnhälfte ;-)Sie hat uns damit nicht aufgefordert, hier im Forum "wirkliche" Intimtät auszuleben und/oder zu üben, sondern höchstens, auf einer mehr herzens- statt verstandesbezogenen Art und Weise darüber zu diskutieren
-
11.08.2006, 11:49
AW: Re: Pseudo-Intimität
LadyDuck,
Ich erachte es nicht als meine Aufgabe, den Inhalt der Aussagen von Zitronenmond mit Dir zu diskutieren. Ich habe lediglich dargelegt, wie ich sie verstanden habe.
Dass Du Mühe damit hast, ein Thema anders anzugehen, als es mit Deiner ganz partikularen Logik in Kleinstteile zu zerlegen und das (fälschlicherweise) für ein Zeichen intellektueller Hochleistung zu halten, ist nichts Neues. Ich erachte es aber auch nicht als meine Aufgabe, zur Erhöhung Deines EQ beizutragen.
Deshalb wende Dich mit Deinen Fragen doch besser an Zitronenmond.
PS: Wie üblich hast Du nicht richtig gelesen und/oder absichtlich meinen zweiten Absatz falsch wiedergegeben und völlig sachfremde Schlüsse daraus gezogen. Aber ich habe echt keine Lust, nun wieder eine sinnfreie Debatte mit den Worten "ich habe nicht gesagt, dass..." einzuleiten. Deshalb lasse ich das nun einfach unkommentiert.Geändert von Sabarcane (11.08.2006 um 11:55 Uhr)
Man glaubt gar nicht, wie schwer es oft ist, eine Tat in einen Gedanken umzusetzen (Karl Kraus)
-
11.08.2006, 11:52Inaktiver User
AW: Pseudo-Intimität
und was bedeutet das nun ? das menschen die bei dieser diskussion von ihren emotionalen erfahrungen sprechen denkfaul sind ???
Zitat von Inaktiver User
-
-
11.08.2006, 12:24Inaktiver User
AW: Re: Pseudo-Intimität
Hammer-Aussage, wie ich finde.
Zitat von Inaktiver User
Kenne ich auch von anderen in ähnlicher Form. Aus dieser Sicht bin ich dann eine "Betroffenheitstante".
Okay, back to the theme:
Tiefgehende Intimität bedeutet für mich, dass Kopf, Herz und Bauch ungefähr gleichermaßen im Einklang schwingen. Bzw., es gibt auch eine Intimität, die (zumindest zeitweise) hervorragend, aber ausschließlich z.B. auf Bauch-, bzw. Genitalebene schwingen kann.
Was ich noch nie, wirklich noch nie erlebt habe, ist eine Intimität, die vor allem über den Kopf funktioniert hätte. Wenn da nicht ein Aspekt der Seele (Herz oder Bauch) dazugekommen wäre, hätte das niemals das Wort Intimität verdient gehabt.
Meine Erfahrung.
-
11.08.2006, 16:30Inaktiver User
AW: Pseudo-Intimität
*lach* Schon wieder - wo habe ich das gesagt?
Zitat von Inaktiver User
Ich sagte, dass ich Menschen die ständig vom Herzilein und dass man doch vieel mehr auf sein herzilein hören sollte als auf seinen Verstand für denkfaul halte (sie ziehen ja das Herzilein dem Verstand vor)
Weiters kann man über emotionale Erfahrungen nicht diskutieren. Die kann man erzählen, thats it. Diskutieren kann man darüber was man aus ihnen lernen kann, ob man etwas ändern könnte etc....
Aber Erfahrungsaustausch auf emotionaler Ebene ist doch bitte keine Diskussion? Was willst Du da diskutieren? Dem anderen erzählen, dass seine Erfahrung gar nicht so war sondern anders?
Ist ähnlcih wie der Unterscheid zwischen einer Autobiografie und einem Sachbuch - beides interessant, beides sicher spannend (kann so sein), beides kann durchaus kontroversen auslösen - aber es ist nicht das selbe ;-)
Und JA - ich bin da korinthenkacker :-)
Abgesehen davon bin ich halt der Mensch der meine persönlichen Erfahrungen nicht in ein öffentliches Forum schreiben würde, was soll das bringen? Die bespreche ich mit Freunden - genau DAS ist doch der Unterschied zwischen Intimität und keiner Intimität - das persönliche, warme, echte, intime ... das teile ich doch nicht mit jedem - auf Zwang! und dann vielleicht noch wundern wenn das nicht alle zu schätzen wissen ....
-
11.08.2006, 17:26
AW: Pseudo-Intimität
Ok.. bleiben wir mal Unterschied zwischen Sachbuch und Biographie.
Ich bin ja ne leidenschaftliche Leserin.. privat liegen mir eher Autobiographien und Bellistrik im weitesten Sinne. Die Sachbücher überlasse ich in der Regel (mit wenigen Ausnahmen.. die dann aber wiederum nicht meine beruflichen Themen streifen) dem beruflichen Teil meines Seins.
Warum wohl?
Nun... in Sachbüchern ist NUR mein Intellekt gefordert. Ein Buch fordert mich nur dann in meiner Gesamtheit, wenn auch meine Gefühle angesprochen werden. Wenn ich beim Lesen lachen, weinen, wütend und/oder traurig werden.. usw. .. kann. Wenn ich mit dem Personen im Buch mitfiebern .. mitfühlen kann.
So ähnlich ist das auch mit der Intimität. Über den Verstand werde ich nicht intim.. da bleibe ich an der Oberfläche. Und das sagt eine, die Intelligenz sexy findet
und ohne der Möglichkeit mit einem Mann tiefer gehenden Gedankenaustausch betreiben zu können keine Beziehung eingehen würde.
Spezial


Zitieren