Wie erklär ich das jetzt wieder...
Also, wenn ein Nähe-Distanz-Spiel zwischen zwei Menschen entsteht, das als solches ursprünglich gar nicht angelegt ist, sondern allein darauf beruht, daß einer schlichtweg weniger Interesse als der andere hat, dann will der eine den anderen ja nicht bewußt verführen, die gesteigerte Verliebtheit wird nicht bewußt hervorgerufen, sondern ist unbeabsichtigtes (Neben-)Produkt eines nicht-taktischen, ambivalenten Verhaltens.
Du gehst bloß - wenn ich davon schreibe, daß ich zögerlich war, nicht ganz abweisend, aber doch auf dem Rückzug, sobald der Mann zu "ambitioniert" wurde - davon aus, damit zeigte ich typisches weibliches, als Ziererei benanntes Verhalten, das darauf hindeutete, daß ich erobert werden wollte. So jedenfalls las ich eben Deine Worte. Korrigier mich, wenn ich falsch liege.
Altmodisch ist dieses Bild insofern, daß heutzutage Paarbildung nicht mehr immer so funktioniert, daß das Weibchen oder auch die Prinzessin sich ziert und von heldenhaften Ritter nur lang genug umworben und erobert werden will.
Ja, aber das hat defintiv nix mit Verführung zu tun. Verführung bedeutet, jemanden - auch zunächst gegen dessen mehr oder minder starken Widerstand - dazu zu bringen, zu tun, was er nicht will bzw. vielmehr zu wollen, was er nicht wollte, zu erkennen, was er eigentlich doch wollte, ihm eben dies zu versprechen und seine (mehr oder minder erst hervorgerufenen bzw. unter diversen Bewußtseins- und Hemmungsschichten ausgegrabenen) Begierden, Wünsche, Hoffnungen zu erfüllen. Verführung ist insofern auch ein Geschenk - manchmal freilich auch ein trojanisches Pferd.Dranbleiben heisst Interesse zeigen am anderen, und wenn die andere dieses Interesse erwiedert dann gehts weiter. Wie weit sei dahingestellt.
Antworten
Ergebnis 111 bis 120 von 459
-
27.10.2009, 11:23Inaktiver User
AW: Pick Up Artists (PUA) - Opfer
-
27.10.2009, 11:50Inaktiver User
AW: Pick Up Artists (PUA) - Opfer
Ok kann ich nachvollziehen, wobei ein Nähe und Distanzspiel schon ursprünglich in uns vorhanden ist, weil dies die Spannung ausmacht.
Zum Teil ja!Du gehst bloß - wenn ich davon schreibe, daß ich zögerlich war, nicht ganz abweisend, aber doch auf dem Rückzug, sobald der Mann zu "ambitioniert" wurde - davon aus, damit zeigte ich typisches weibliches, als Ziererei benanntes Verhalten, das darauf hindeutete, daß ich erobert werden wollte. So jedenfalls las ich eben Deine Worte. Korrigier mich, wenn ich falsch liege.
Erstens ist von "immer" auch in altmodischen Zeiten nicht auszugehen gewesen. Selbst da hats wahrscheinlich schon mehrere andere Anbahnungsrituale gegeben.Altmodisch ist dieses Bild insofern, daß heutzutage Paarbildung nicht mehr immer so funktioniert, daß das Weibchen oder auch die Prinzessin sich ziert und von heldenhaften Ritter nur lang genug umworben und erobert werden will
Zweitens ist mir das mit den Prinzesschen und dem lange erobert werden zu negativ und allgemeingültig beschrieben von Dir, auch wenn ich weiss, dass viele Mütter das ihren Töchtern eingeimpft haben. Für mich wärs nichts!
Drittens muss eine altmodische Anbahnung per se nicht schlecht oder überholt sein.
Viertens bin ich für Klarheit. Ich habe auch schon zusätzlich geschrieben, dass das Interesse von gegenseitiger Natur sein muss. Du hast es selber gesagt, dass Du dann mit klaren Worten ansprichst, dass es nur einseitig ist. Von daher passts.
Ok mag sein, dass wir uns da in der Wortbedeutung missverstehen bzw. auch wieder nicht.Ja, aber das hat defintiv nix mit Verführung zu tun.
Weil Verführung auch in einer Partnerschaft stattfinden kann, bei Dingen, die eben noch nicht gelebt wurden, der eine den Wunsch verspürt und den anderen dann verführt die Grenze zu überschreiten!
So finde es echt faszinierend, dass Du es jedesmal schaffst mir mein Gehirn zu zermatschen, is ja unglaublich.
Mein Beitrag bezog sich auf das "Hard to get", weniger oder gar net auf Deine "Geziere-Beispiel"
-
27.10.2009, 11:54Inaktiver User
AW: Pick Up Artists (PUA) - Opfer
OK, so ist's klarer...
Natürlich. Aber auch: Der eine verführt den anderen dazu, seine eigenen Wünsche zu erkennen und aus der Erkenntnis heraus bzw. dabei eine Grenze zu überschreiten.
Immer wieder gern!So finde es echt faszinierend, dass Du es jedesmal schaffst mir mein Gehirn zu zermatschen, is ja unglaublich.
-
27.10.2009, 11:56Inaktiver User
-
27.10.2009, 12:01Inaktiver User
AW: Pick Up Artists (PUA) - Opfer
Nachtrag:
Natürlich nicht. Es ist bloß riskant, alles Verhalten aus einer Perspektive zu interpretieren.
Das ist sehr vereinfacht... Ich gehe nur bedingt von Gegenseitigkeit aus... Das klingt jetzt konträr zu dem, was ich zuerst schrieb? Ist es nicht, aber...Viertens bin ich für Klarheit. Ich habe auch schon zusätzlich geschrieben, dass das Interesse von gegenseitiger Natur sein muss. Du hast es selber gesagt, dass Du dann mit klaren Worten ansprichst, dass es nur einseitig ist. Von daher passts.
Also, ich habe den Eindruck, für Dich bedeutet Kennenlernen und Beziehungsanbahung, daß man sich gegenseitig annähert, mal der eine mehr und der andere weniger, aber solange gegenseitiges Interesse da ist, geht's weiter. Klingt sehr gesund und erfolgsversprechend.
Entspricht aber nicht dem, was ich über Verführung schrieb. Eine Verführung, bei der es keine Widerstände zu überwinden gilt, ist keine. Und damit meine ich nicht nur ein wenig Zögerlichkeit auf Seiten einer Partei.
Jemanden, der partout nicht will, kann man nicht verführen. Aber s. o., was ich schrieb über "jmd. dazu bringen zu wollen, was er nicht will".
-
27.10.2009, 13:14Inaktiver User
AW: Pick Up Artists (PUA) - Opfer
War ja klar, dass da noch was kommt

So so riskant, na ja das ganze Leben ist ein riskantes Unterfangen! Klar interpertiere ich aus meiner Perspektive!
Aber ich hab ja Dich um auch eine andere Sichtweise zu erfahren, nur erschliesst sie sich noch nicht und selbst wenn ich sie verstehe wird es so sein, dass ich nur Teile übernehme oder gar nix oder meine Perspektive umschmeisse.
Wenn es eine längerfristige Sache werden soll auf alle Fälle. Muss ja net für jeden gelten.Also, ich habe den Eindruck, für Dich bedeutet Kennenlernen und Beziehungsanbahung, daß man sich gegenseitig annähert, mal der eine mehr und der andere weniger, aber solange gegenseitiges Interesse da ist, geht's weiter. Klingt sehr gesund und erfolgsversprechend.
Konsens (Mist jetzt muss ich da auch noch zustimmen, geht ja gar netEntspricht aber nicht dem, was ich über Verführung schrieb. Eine Verführung, bei der es keine Widerstände zu überwinden gilt, ist keine.
)
Das kommt auf die Motivation, auf das Geschick, die Mittel und darauf an, ob ich die Schwachstelle erkenne.Jemanden, der partout nicht will, kann man nicht verführen. Aber s. o., was ich schrieb über "jmd. dazu bringen zu wollen, was er nicht will".
-
27.10.2009, 13:32Inaktiver User
-
27.10.2009, 13:43Inaktiver User
AW: Pick Up Artists (PUA) - Opfer
Natürlich, aber ich ging von einer Verführung aus. Und nach dem was ich von O_S gelesen habe wäre es kontraproduktiv die Schwachstelle nicht zu nutzen.
Ob ich -der Stecher- das so machen würde? Bisher net und wenn dann mit offenem Visier, aber das ist dann ja wieder keine Verführung oder?
-
27.10.2009, 14:31Inaktiver User
AW: Pick Up Artists (PUA) - Opfer
Hallo,
Stümmt dann ist es keine mehr obwohl einen gegenüber auch mit sanften Mitteln zu etwas zu bringen was so nicht gewollt war, ist für mich schon eine art Gewalt.
Und hier beginnt auch für mich der Knackpunkt, verführen und verführt wollen werden ist für mich ne art Gewalt die gewollt ist.
Heute nehmen viele diesen Fakt aber als Missbrauch war
- Damen die sich auslassen "ich fühle mich ausgenutzt" oder gleich ein Vermeidungsszenario eröffnen
- Herren die in einer Identitätskriese stecken und nicht mehr verführen wollen oder eben zocken ( Player )
Ich zum Beispiel kann nur mit sehr viel Vertrauen in den Partner verführen sonst gehts eben nicht.
Grüsse Rocco
-
27.10.2009, 14:45Inaktiver User
AW: Pick Up Artists (PUA) - Opfer
Vorbemerkung: Wohlbemerkt, ich theoretisiere hier auch! Das, was ich schreibe, hat nicht alles etwas mit mir und meinem Verhalten zu tun.
Ad 1) Nein, man muß nicht jede Schwachstelle nutzen. Schwachstelle klingt auch so... hm. Es kommt immer darauf an, worauf man hinauswill.
Ad 2) Natürlich kann man mit offenem Visier verführen. Verführung bedeutet - für mich - per se nicht versteckte Manipulation.
@DRoc: "Verführung ist die wahre Gewalt." Sagte zumindest... na, Preisfrage?
Prinzipiell würde ich nur bedingt zustimmen. Ich mag diese Sichtweise nicht besonders, und ich wäre vorsichtig, dann auch noch mißverständliche Wörter wie "Mißbrauch" in den Raum zu werfen...
Gruß Original Sin




Zitieren
