Antworten
Seite 2 von 2 ErsteErste 12
Ergebnis 11 bis 16 von 16
  1. User Info Menu

    AW: zur Evolution der Schuld

    Zitat Zitat von Inaktiver User
    [SIZE="2"][COLOR="Black"]Ist nicht dieses Erstarren zum Dogma eine Grundbedingung dafür, dass eine Meinung oder Ansicht zur Religion wächst?
    Nein, das ist nicht die Bedingung für eine Religion. Sie wächst in meinen Augen immer mit der gesellschaftlichen Entwicklung mit. Tut sie es nicht, erwächst aus ihren Mitgliedern selbst der Widerstand, der die Machtstrukturen, die sich ausgebildet haben ernsthaft gefährden kann. Beispiel ist Jesus von Nazareth selbst: er prangerte das kleinkarierte Denken der Pharisäer an, sie klagten ihn deshalb als Hochverräter an und erwirkten sein Todesurteil. Seine Ideen aber überlebten.
    Friedrich Dürrenmatt hat das in seinem Stück " Die Physiker" das am besten auf die Bühne gebracht: Darin weist der Autor auf potenzielle Gefahren hin, welche die Wissenschaft in sich birgt. Ein einmal in die Welt gesetzter Gedanke lässt sich nicht mehr eliminieren, Wissenschaft gerät auch immer in die falschen Hände.

    Zitat Zitat von Inaktiver User
    Die Tendenz, eine Sekte zu bilden ist dann eine Funktion der Akzeptanz der Insubordination, welche die Opponenten anbieten.
    Zum Beispiel könnte Drewermann unschwer eine eigene Kirche gründen, das geistige Potential, die persönliche Substanz und die Begabung zu lehren traue ich ihm wirklich zu.
    Und genau das wird Drewermann nie tun. Er will die katholische Kirche erneuern, er prangert Fehlentscheidungen an und predigt die Gewissensfreiheit gepaart mit dem Erlösungsangebot durch Jesus Christus. Er ist aller Kirchenämter enthoben, sobald er aber eine eigene Kirche gründen würde, wäre die kath. Kirche das Problem los, nämlich ihn - und das weiss er.

  2. User Info Menu

    AW: zur Evolution der Schuld

    Er will die katholische Kirche erneuern,
    Da hat sich der Gute ja viel vorgenommen...

  3. Inaktiver User

    AW: zur Evolution der Schuld

    Zitat Zitat von Opelius
    Nein, das ist nicht die Bedingung für eine Religion. Sie wächst in meinen Augen immer mit der gesellschaftlichen Entwicklung mit. Tut sie es nicht, erwächst aus ihren Mitgliedern selbst der Widerstand, der die Machtstrukturen, die sich ausgebildet haben ernsthaft gefährden kann. Beispiel ist Jesus von Nazareth selbst: er prangerte das kleinkarierte Denken der Pharisäer an, sie klagten ihn deshalb als Hochverräter an und erwirkten sein Todesurteil. Seine Ideen aber überlebten.
    Friedrich Dürrenmatt hat das in seinem Stück " Die Physiker" das am besten auf die Bühne gebracht: Darin weist der Autor auf potenzielle Gefahren hin, welche die Wissenschaft in sich birgt. Ein einmal in die Welt gesetzter Gedanke lässt sich nicht mehr eliminieren, Wissenschaft gerät auch immer in die falschen Hände.
    Gut, wenn es nicht die Bedingung für eine Religion ist, dann machen jene, welche mit dem neuen Idealismus oder Glauben eine soziale Auseinandersetzung provozieren wollen einfach ihre Dogmen und Forderungen.
    Jedenfalls erscheinen neue Religionen zumeist mit provokativen Grundsätzen, welche skandierbar, kurz und prägnant sich einer Überlegung erst im dritten Moment öffnen.

    Zitat Zitat von Opelius
    Und genau das wird Drewermann nie tun. Er will die katholische Kirche erneuern, er prangert Fehlentscheidungen an und predigt die Gewissensfreiheit gepaart mit dem Erlösungsangebot durch Jesus Christus. Er ist aller Kirchenämter enthoben, sobald er aber eine eigene Kirche gründen würde, wäre die kath. Kirche das Problem los, nämlich ihn - und das weiss er.
    Ja, ich sehe Herrn Drewermann auch nicht als Sektenguru, ganz und gar nicht, ich sehe ihn nicht als Führungsperson, sondern eher als Medizinmann und Wissenschaftler.
    Als öffentliche Figur geht er schon gar nicht bei seiner Zurückgezogenheit.

    Aber die katholische Kirche zu erneuern ist wohl einem Sterblichen nicht möglich, noch nicht mal mit frei praktizierbaren Wundertaten.
    Die Katholen hocken auf ihrer Macht, verständlicherweise und eine Änderung gilt als Säge am eigenen Ast.

  4. Inaktiver User

    AW: zur Evolution der Schuld

    Zitat Zitat von Inaktiver User
    Nochmal doof frag: wieso schließt Religion Evolution aus? Das geht jetzt doch wohl nicht darum, dass Adam und Eva und so???

    Ja, muss wirklich nicht, auch in meinen Augen, aber in den Augen der religiösen Fundamentalisten und im Schöpfungsdenken geht nur etweder oder. Alles andere ist Unfug

    Für mich persönlich ist das Lieblingsbild für des Lebens Entstehung und Funktionsweise immer noch eine Verschränkung der Raumzeit mit dem Geist"raum". Aber das ist ein anderes Thema und bereits als verschwurbelt disqualifiziert worden.
    Geändert von Inaktiver User (12.06.2007 um 12:39 Uhr)

  5. Inaktiver User

    AW: zur Evolution der Schuld

    Zitat Zitat von Inaktiver User

    Ja, muss wirklich nicht, auch in meinen Augen, aber in den Augen der religiösen Fundamentalisten und im Schöpfungsdenken geht nur etweder oder. Alles andere ist Unfug
    Das klingt aber ganz anders als Dann setzt Sünde eine Religion voraus, und da Religion Evolution ausschließt, kann es keine Evolution der Sünde geben..

  6. Inaktiver User

    AW: zur Evolution der Schuld

    Das ist gut, meine Welt ist lebendig und darf sich in viele Richtungen frei entwickeln.
    Ich brauche nicht einmal recht zu haben.

Antworten
Seite 2 von 2 ErsteErste 12

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •