Wobei da ein paar Fragen in der Beurteilung auftauchen. Was für den einen schlecht und schädlich ist, kann für einen anderen ja durchaus gut und nützlich sein. Demnach könnte man dem einen etwas erzählen, was man dem anderen nicht erzählen könnte. Und was heute für jemanden schlecht und schädlich ist, kann morgen für ihn gut und nützlich sein. Man könnte demnach heute jemandem etwas nicht erzählen, morgen aber schon. Und um das zu beurteilen, braucht man außerdem noch eine Glaskugel, mindestens Weitsicht.
Es gibt doch da diese chinesische (?) Geschichte mit dem Bauern und dem Pferd. Ihm läuft das Pferd davon. Das ist schlecht, sagen seine Nachbarn. Der Bauer selbst ist sich nicht so sicher darüber. Dann kommt es wieder und bringt eine ganze Herde Wildpferde mit. Das ist gut, sagen die anderen. Er ist sich da wieder nicht so sicher. Beim Zureiten der Wildpferde bricht er sich ein Bein. Das ist schlecht, sagen sie. Wegen des Beinbruches kann er nicht in einen Krieg eingezogen werden. Das ist wieder gut für ihn usw.
Und was den Wahrheitsgehalt angeht, der konnte ja gar nicht festgestellt werden (in der Eingangsgeschichte).
Vielleicht sind die inneren Beweggründe wichtiger als die Beurteilung für andere nach gut, schlecht, nützlich usw.. Solche Dinge wie Ehrlichkeit, nicht etwas als Wahrheit auszugeben, wenn man es nicht weiß, oder sogar das Gegenteil weiß, nicht eine Beurteilung für andere zu treffen, die dann nicht mehr selbst entscheiden können. Ob etwas für einen gut oder schlecht ist, das entscheidet man doch besser selbst. Und wie man oben an der Geschichte sehen kann, ist es auch nicht immer so eindeutig.
Antworten
Ergebnis 61 bis 70 von 120
Thema: Die 3 Siebe des Sokrates
-
27.11.2014, 05:38Inaktiver User
AW: Die 3 Siebe des Sokrates
Geändert von Inaktiver User (27.11.2014 um 05:48 Uhr)
-
27.11.2014, 06:49
AW: Die 3 Siebe des Sokrates
Solche Abgrenzungsprobleme gibt es zwar, aber in der Regel dürfte die Beurteilung nicht allzu schwierig sein. Für etwas hat man ja seine Intelligenz.
Stimmt, Kommunikation ist kontextabhängig und Kontexte werden besser bedacht.Demnach könnte man dem einen etwas erzählen, was man dem anderen nicht erzählen könnte. Und was heute für jemanden schlecht und schädlich ist, kann morgen für ihn gut und nützlich sein.
ich würde meinen, ganz gewöhnliches Beurteilungsvermögen tut es auch. Oft ist ja schon viel erreicht, wenn man seine geistigen Ergüsse nicht völlig ungebremst und unzensiert auf die Menschheit loslässt.Man könnte demnach heute jemandem etwas nicht erzählen, morgen aber schon. Und um das zu beurteilen, braucht man außerdem noch eine Glaskugel, mindestens Weitsicht.
Dann im Zweifelsfall lieber nicht. "Frau Meier! Haben Sie schon gehört, der Nachbarssohn ist schwul geworden und hat jetzt Aids!" ist etwas, was man bei zweifelhaftem Wahrheitsgehalt lieber nicht weiter erzählt.Und was den Wahrheitsgehalt angeht, der konnte ja gar nicht festgestellt werden (in der Eingangsgeschichte).
Innere Beweggründe sind noch viel schwieriger zu beurteilen als ob die Geschichte wahr, gut und nützlich sei.Vielleicht sind die inneren Beweggründe wichtiger als die Beurteilung für andere nach gut, schlecht, nützlich usw..
gruss, barbara
-
27.11.2014, 07:15Inaktiver User
AW: Die 3 Siebe des Sokrates
Ich bin dann schon sehr erstaunt, Du kennst sie persönlich? Weißt genau was sie machen und nicht und wie sie sich fühlen?
Respekt, bei dieser Stufe bin ich noch nicht angelangt.
Ich empfinde es so, daß Du nur stänkern willst sonst nichts.Es geht um die Leere, da es eine öde leere Geschichte ist, und statt Sokrates kannst du einsetzen: irgendein unweiser Wichtigtuer.
-
27.11.2014, 09:26
AW: Die 3 Siebe des Sokrates
Schade Stecher, von dir kenne ich sonst mehr Einfühlungsvermögen. Ganz abgesehen vom Urteilsvermögen
-
27.11.2014, 10:37Inaktiver User
AW: Die 3 Siebe des Sokrates
Weil mir das Pseudogejammere von Kildare auf den Keks geht? Weil mir dieses oberflächliche Geblubber auf den Keks geht?
Ja das ist in der Tat schade, denn mit dem Inhalt und dem Sinn, der hinter dieser Geschichte steht, hat das rein gar nix mehr zu tun.
Es wäre viel besser wenn wir uns mehr Geschichten erzählen und diese saublöde RTL Betroffenheitshysterie sein lassen würden.
Es ist doch völlig egal ob ein Sokrates diese Geschichte erzählt haben soll oder nicht, ob es ihm die Zehennägel aufdreht oder nicht ob er sich post mortem schämt oder nicht.
Entscheidend ist die Sinnaussage in dieser Geschichte und die besagt, daß man einfach mit Informationen, die man weitergibt über jemanden einfach nicht so leichtfertig umgehen soll.
Und in Zeiten von Facebook und sonstigen Stripteasenetzwerken, NSA Affären, Persönlichkeitsprofilen etc. täte es wirklich mal gut sich darüber wieder mehr bewusst zu werden wo, was, wie und an wen man Informationen weitergibt.
Man kann sich natürlich an der Form dieser Geschichte hochziehen, an den Namen, die als Aufmerksamkeits- und Seriösitätssammler missbraucht werden. Man kann sich herrlich seitenweise darüber aufregen und seiner Hysterie freien Lauf lassen oder man könnte sich hinsetzen und für sich entscheiden ob man selbst aus dieser Geschichte einen Sinn zieht oder nicht und man könnte auch einfach nur anerkennen wenn andere für sich schon einen Sinn darin erkennen und auch im Leben schon ähnliches erlebt haben.
Der Sinn von Methaphern wie diese Geschichte ist es nicht ein einziges menschliches Verhalten pauschal zu erklären oder Handlungsanweisungen dafür zu erstellen, die 100% deckungsgleich für jede Lebenslage und Situation gelten.
-
27.11.2014, 10:48
AW: Die 3 Siebe des Sokrates
Kildare und mir gehen eben Lebensweisheiten im Poesialbum-Format auf den Keks. Warum sollen wir das nicht genauso äußern dürfen wie die, die davon so hingerissen sind, dass sie von Stund an ihr Verhalten danach ausrichten werden?
-
27.11.2014, 11:37Inaktiver User
AW: Die 3 Siebe des Sokrates
Weil sich die Kritik an Dingen hochzieht, die mit der Sache nichts aber auch gar nichts zu tun hat. Bei Dir hab ich jetzt gar nicht genau gelesen aber bei Kildare schon, denn ihr ist es anscheinend ganz wichtig, daß ja nicht ihr Guru Sokrates genannt wird und was sich der alles schämen müsste usw.
Das ist typisches ablenken vom eigentlichen Inhalt, ich diskutiere hier über Reifen und Kildare regt sich darüber auf ob die Reifen jetzt blau oder rot angemalt wurden.
Die Geschichte zielt auf einen bestimmten Charaktertyp ab und die meisten von uns sind ihm schon bereits begegnet. Und die Geschichte soll einfach nur zum Nachdenken anregen und wie ich schon beschrieben habe erhebt diese auch keinen Anspruch für jeden Menschen und jede Situation aber auch das ist anscheinend schwierig anzuerkennen?
Und es reicht meiner Meinung nach wenn man einmal schreibt, daß man mit diesen Poesiealbumgeschichten nix anfangen kann, denn es wird keinesfalls besser wenn man ständig wiederholt wie sich Sokrates fühlt und schämt.
Und ja die Kritik an dieser Geschichte ist auch berechtigt, nicht die Kritik an der Verwendung von Sokrates.
Und unter Kritik verstehe ich beispielsweis nicht "dümmlich", "leer" oder "pseudophilosophisch".
-
27.11.2014, 11:45
AW: Die 3 Siebe des Sokrates
*
Der Adler fängt keine Mücken.
'Antisemitismus hat in Deutschland keinen Platz' ist Kindergartenniveau. - Igor Levit
Deutsche Tugenden: „Pünktlich wie die Deutsche Bahn, ehrlich wie die Deutsche Bank und sauber wie VW.“
Arnulf Rating
-
27.11.2014, 11:56
AW: Die 3 Siebe des Sokrates
Ach Ganda, mit deiner nett moderierenden Art machst du mich immer ganz fertig! Da will ich losknurren und dann kommst du und ich leg die Ohren an. ich will ja hier auch gar nix mehr sagen! und soviel wird man ja noch sagen dürfen, zitat ende. die Einen findens erhebend, zwei banal. Howgh
-
27.11.2014, 12:20
AW: Die 3 Siebe des Sokrates
Ich hab hier doch nix zu sagen, ila, mir gefiel nur die Abwerterei nicht.
*
Der Adler fängt keine Mücken.
'Antisemitismus hat in Deutschland keinen Platz' ist Kindergartenniveau. - Igor Levit
Deutsche Tugenden: „Pünktlich wie die Deutsche Bahn, ehrlich wie die Deutsche Bank und sauber wie VW.“
Arnulf Rating



Zitieren