Antworten
Seite 4 von 5 ErsteErste ... 2345 LetzteLetzte
Ergebnis 31 bis 40 von 45
  1. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Menschenrechte für Vierjährige

    Zitat Zitat von Bae Beitrag anzeigen
    So anders ist das Kapitel nicht, denn Pränataldiagnostik wird doch nur dann gemacht, wenn es um die Frage geht, ob ein Kind im (eventuellen) Krankheitsfall abgetrieben werden soll. Also, ob es schon früh getötet werden soll.
    das war mir durchaus klar, ich lebe ja nicht auf dem Mond. aber du musst doch zugeben, dass zwischen dem Töten eines erwachsenen Menschen und dem Töten eines Embryos ein Unterschied besteht. das meinte ich mit *Äpfel mit Birnen vermengen*

  2. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Menschenrechte für Vierjährige

    Zitat Zitat von ellipell2 Beitrag anzeigen
    Es geht um die Einstellung zu behinderten Menschen.
    das ist so nicht zutreffend. es geht um die Frage, ob eine Familienplanung unter Anwendung von Pränataldiagnostik und Selektion der Embryonen bei künstlicher Befruchtung sinnvoll ist. wer wünscht sich schon ein behindertes oder lebenslang schwerkrankes Kind? Kennst du jemanden? oder ist das sogar Gottes Wille?

  3. User Info Menu

    AW: Menschenrechte für Vierjährige

    Zitat Zitat von kai_77 Beitrag anzeigen
    das wäre ein sehr einseitige Sichtweise und auch nicht zutreffend. es geht um die Frage, ob eine Familienplanung unter Anwendung von Pränataldiagnostik und Selektion der Embryonen bei künstlicher Befruchtung sinnvoll ist. wer wünscht sich schon ein behindertes oder lebenslang schwerkrankes Kind? Kennst du jemanden? oder ist das gar Gottes Wille?
    Wünschen? Bestimmt niemand. Darum geht es auch nicht. Pränataldiagnostik wird übrigens nicht bei künstlicher Befruchtung eingesetzt, sondern z.B. standardmäßig bei Schwangerschaften ab dem 35. LJ der Schwangeren. Denen dann bei Verdacht z.T. nahegelegt wird, abzutreiben, auch nach der 12. Schwangerschaftswoche, also Spätabtreibung.
    Ich habe einen Neffen mit Down-Syndrom - ein bezauberndes liebenswertes und liebendes Kind. Seine Eltern, seine Geschwister, Restfamilie und Freunde sind froh, dass er da ist. Er ist eine Bereicherung. Und ja, auch eine große Aufgabe.
    Was kommst du mir mit Gottes Wille?
    Aber letztlich sind wir gerade weit OT.
    Geändert von ellipell2 (10.07.2012 um 18:47 Uhr) Grund: Fehler korrigiert
    Ein Verstand, der einmal
    durch eine neue Idee über sich hinaus wuchs,
    kehrt niemals
    zu seiner ursprünglichen Form zurück.

    [Oliver Wendell Holmes]

  4. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Menschenrechte für Vierjährige

    Zitat Zitat von ellipell2 Beitrag anzeigen
    Was kommst du mir mit Gottes Wille?
    wie sonst willst du denn deine abwertende Einstellung gegenüber Familienplanung unter Zuhilfenahme von Pränataldiagnostik rechtfertigen? deine Einstellung zu deinem Neffen ist ja in Ordnung, aber du kannst ja nun nicht von dir und diesem Beispiel auf andere schließen. ich würde zu behaupten wagen, die allermeisten Eltern wünschen sich gesunde Kinder. und wenn die technisch-medizinischen Möglichkeiten vorhanden sind, die Wahrscheinlichkeit der Geburt eines gesunden Kindes zu erhöhen, wird davon auch Gebrauch gemacht werden. warum nicht?

  5. User Info Menu

    AW: Menschenrechte für Vierjährige

    Welcome to ignore, kai
    Ein Verstand, der einmal
    durch eine neue Idee über sich hinaus wuchs,
    kehrt niemals
    zu seiner ursprünglichen Form zurück.

    [Oliver Wendell Holmes]

  6. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Menschenrechte für Vierjährige

    Zitat Zitat von ellipell2 Beitrag anzeigen
    Welcome to ignore, kai
    schade, gerne hätte ich meine Fragen beantwortet

  7. Inaktiver User

    AW: Menschenrechte für Vierjährige

    Zitat Zitat von kai_77 Beitrag anzeigen
    das ist so nicht zutreffend. es geht um die Frage, ob eine Familienplanung unter Anwendung von Pränataldiagnostik und Selektion der Embryonen bei künstlicher Befruchtung sinnvoll ist.
    Bei der PND geht es nicht um künstliche Befruchtung und Embroys, sondern um Spätabtreibung.
    Du meinst vermutlich die PID.

  8. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Menschenrechte für Vierjährige

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Bei der PND geht es nicht um künstliche Befruchtung und Embroys, sondern um Spätabtreibung.
    Du meinst vermutlich die PID.
    stimmt, ich meinte PID. komplizierter wird es zweifelsfrei bei Spätabtreibungen. aber ich denke, durch den medizinischen Fortschritt werden sich Spätabtreibungen in Zukunft mehr und mehr erübrigen. es kann also keine Rede davon sein, das Recht auf Leben wäre, auch für Menschen, nicht mehr gewährleistet. das sind Panikmache und Hirngespinste

  9. Inaktiver User

    AW: Menschenrechte für Vierjährige

    Zitat Zitat von kai_77 Beitrag anzeigen
    stimmt, ich meinte PID. komplizierter wird es zweifelsfrei bei Spätabtreibungen. aber ich denke, durch den medizinischen Fortschritt werden sich Spätabtreibungen in Zukunft mehr und mehr erübrigen. es kann also keine Rede davon sein, das Recht auf Leben wäre, auch für Menschen, nicht mehr gewährleistet. das sind Panikmache und Hirngespinste
    Was wird den für Humanisten wie Michael Tooley oder Peter Singer komplizierter, wenn Embryos, Föten und Neugeborene doch auf einer Stufe stehen. Kein eigenes Bewußtsein haben, keine Eigeninteressen und keine Vorstellung von Zeit und Zukunft haben, auch nicht potentiell. Insofern ist das Töten von Neugeborenen und eine Spätabtreibung, auch kein Unterschied.

    Die aktive Euthanasie wird in den nächsten 10 Jahren ein großes Thema werden. Wie der Hinweis auf Catel und der Umgang mit Frühchen in der DDR zeigen, war es aber immer ein Thema.
    Geändert von Inaktiver User (10.07.2012 um 19:31 Uhr)

  10. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Menschenrechte für Vierjährige

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Was wird den für Humanisten wie Michael Tooley oder Peter Singer komplizierter, wenn Embryos, Föten und Neugeborene doch auf einer Stufe stehen. Kein eigenes Bewußtsein haben, keine Eigeninteressen und keine Vorstellung von Zeit und Zukunft haben, auch nicht potentiell. Insofern ist das Töten von Neugeborenen und eine Spätabtreibung, auch kein Unterschied.
    kenne mich da zwar nicht so genau aus, aber ich bezweifle die Richtigkeit der Aussagen von Tooley und Singer, halte sie zumindest für fragwürdig/ungesichert. warum sollte man solchen Aussagen Glauben schenken?

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Die aktive Euthanasie wird in den nächsten 10 Jahren ein großes Thema werden.
    ich denke nicht. und falls überhaupt, wird sich das durch den medizinischen Fortschritt, wie PID, ohnehin über kurz oder lang erübrigen. also kein wirklich Besorgnis erregendes Thema (falls man es nicht dazu macht)

Antworten
Seite 4 von 5 ErsteErste ... 2345 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •