Meines Wissens lautete früher die Einteilung "Homo sapiens sapiens". Und heute?
Den Gesetzgeber. Denk Dir, was Du willst.Den Gesetzgeber? Doch nicht etwa die Regierung? Sollen wir also die Schwarzen fragen? Oder die Grünen? Oder die Roten? Oder doch lieber die Blauen?![]()
Nee bitte, was für Argumente bringst du denn?
Antworten
Ergebnis 941 bis 950 von 1036
-
25.07.2011, 20:12
AW: Gottlos - Leben ohne Religion
-
25.07.2011, 21:57
AW: Gottlos - Leben ohne Religion
Es spielt keine Rolle, wie die Bezeichnung lautet. Der Mensch ist ein Säugetier, das ist Fakt und wird dir jeder seriöse Biologe bestätigen. Es gibts nichts, was das Tier vom Menschen biologisch grundsätzlich unterscheidet. Wer etwas anderes behauptet, betreibt Pseudowissenschaft.
Mein Gesetzgeber ist Gott.
-
27.07.2011, 21:26
AW: Gottlos - Leben ohne Religion
Spielt schon eine Rolle. Nun wird eben noch mehr abgegrenzt. Und diese Abgrenzungen werden nicht durch BWLer definiert. Man sollte den Biologen auch etwas mal zutrauen.
Das Schnabeltier ist auch ein Säugetier. Hmm.......
Biologisch unterscheidet sich der Mensch gravierend von anderen Arten. Er hat z.B. soziale Empathie. Gehört auch zur Biologie. Oder gildet Konrad plötzlich zu den Geologen sortiert?
Und sag jetzt nicht, irgend ein Vieh könnte auch so empfinden. Dann erübrigt sich alles weitere.
Jetzt wirst Du dazu auch noch gezwungen? Was ist, wenn Du Dich nicht unterordnest?Mein Gesetzgeber ist Gott.
Ich hätte es ja anders formuliert, aber das wäre ein neues Thema: Gott braucht uns und daher dient er uns.
GLGGeändert von _maddin_ (27.07.2011 um 21:31 Uhr)
-
28.07.2011, 19:24
AW: Gottlos - Leben ohne Religion
Ist doch unbestritten, dass es biologische Unterscheidungsmerkmale gibt. Was glaubst du denn, wieso man die Tierarten voneinander unterscheidet? Nämlich genau aus diesem Grund. Es gibt nicht zwei Tierarten, die keine biologischen Unterscheidungsmerkmale aufweisen. Was aber keine Trennlinie zwischen Mensch einerseits und Tier andererseits rechtfertigt. Die Trennlinien existieren zwischen allen Tierarten, aber nicht zwischen Mensch und Tier. Letzteres ist pseudowissenschaftliches Gedankengut, mit seriöser Wissenschaft hat das gar nichts zu tun.
Klar sag ich das: Höher entwickelte Tiere können Freude, Zorn, Wut, Trauer, Schmerz, Angst, Leid usw. wie Menschen empfinden. Dass es da auch Unterschiede gibt, liegt in der Natur der Sache, ändert aber nichts an den eher zahlreichen Gemeinsamkeiten.
Mein Gott zwingt nicht, aber ich vertraue ihm.
Zu was braucht uns Gott denn?
-
28.07.2011, 21:03
AW: Gottlos - Leben ohne Religion
-
28.07.2011, 23:02
AW: Gottlos - Leben ohne Religion
Willst du ernsthaft bestreiten, dass Tiere die oben genannten Empfindungen haben? Wie lächerlich ist das denn? Noch nie Tiere gehabt? Noch nie welche in der Natur beobachtet? Dazu sind keine Nachweise nötig, gesunder Menschenverstand reicht vollkommen aus.
Und falls du trotzdem Nachweise benötigst, dann mache dir besser erst mal über Nachweise Gedanken, die DU mir schuldig bist und die das Gegenteil beweisen.
Weshalb sollte ich es überlesen haben? Hatte ich nicht gesagt, dass es auch Unterschiede gibt. Ja Unterschiede, neben unzähligen Gemeinsamkeiten. Wer bestreitet das denn? Es gibt in der Natur keine Gleichheit, ist das nicht klar? Es gibt doch noch nicht mal Gleichheit unter den Menschen; Begabungen und Talente sind sehr ungleichmäßig verteilt und ausgeprägt. Ich würde mich z.B. nie mit einem A. Einstein auf eine Stufe stellen, was seine Genialität betrifft, nur weil wir beide der Gattung Mensch angehören. Wie soll es dann Gleichheit zwischen den unterschiedlichen Arten geben? Träumst du?
Engel zum Beispiel.
-
28.07.2011, 23:39
AW: Gottlos - Leben ohne Religion
Du weißt doch, etwas zu beweisen, was es nicht gibt, ist zwar nicht unmöglich, aber sehr schwer. Aber immer, der eine Pro-Behauptung aufstellt, ist erstmal in der Pflicht. Also, was ist denn nun? Kann sich ein Tier für das Verhalten eines anderen schämen? Wo haben Affen ein vom Eigennutz losgelöstes Zusammengehörigkeitsgefühl? Kann ein Pferd mit einer Maus mit leiden?
Warum so aggressiv? Warum kannst Du Dich nicht mit A.E. gleich setzen? Es geht doch nicht um die individuelle Leistung, sondern die Merkmale einer Gruppe. Und da gibt es für Dich keinen gravierenden Unterschied zwischen Mensch und Tier?Weshalb sollte ich es überlesen haben? Hatte ich nicht gesagt, dass es auch Unterschiede gibt. Ja Unterschiede, neben unzähligen Gemeinsamkeiten. Wer bestreitet das denn? Es gibt in der Natur keine Gleichheit, ist das nicht klar? Es gibt doch noch nicht mal Gleichheit unter den Menschen; Begabungen und Talente sind sehr ungleichmäßig verteilt und ausgeprägt. Ich würde mich z.B. nie mit einem A. Einstein auf eine Stufe stellen, was seine Genialität betrifft, nur weil wir beide der Gattung Mensch angehören. Wie soll es dann Gleichheit zwischen den unterschiedlichen Arten geben? Träumst du?
Die kennen doch keine Liebe. Das sind nur Diener. Und auch nicht nach seinem Ebenbild. Nö, der brauch uns zu seiner Belustigung und Huldung.Engel zum Beispiel.
-
29.07.2011, 00:53
AW: Gottlos - Leben ohne Religion
Ha, ha, du scheinst da was zu verwechseln. Wenn hier überhaupt jemand in der Pflicht ist, etwas zu beweisen, dann du. Du bist es doch, der hier pseudowissenschaftliche Behauptungen unterster Güteklasse aufstellt. Wer solchen Unfug behauptet, steht erst mal in der Beweispflicht.
Außerdem würde dir ein Beweis meinerseits nichts nutzen, weil deine Behauptungen so oder so falsch sind.
Habe ich dir nicht gerade zum 2. Mal erklärt, dass es Unterschiede zwischen Menschen und Tieren gibt? Wer in aller Welt streitet das denn ab? Wie schwer von Begriff bist du denn? Langsam wird es müßig! Habe wirklich keine Lust, mich ständig zu wiederholen. Kannst dich ja mit Gott weiter streiten, der wird seine wahre Freude mit dir haben ...
Belustigung ist gut, bei deinem pseudowissenschaftlichem Geschwurbel.
Das erste vernünftige Argument, was du zum Thema gebracht hast ..., danke.
-
29.07.2011, 01:06
AW: Gottlos - Leben ohne Religion
Nochmal: Wie soll ich beweisen, dass Tiere nicht in der Lage sind, bestimmte herausragende Empathieleistungen zu bringen? Falsifiziere doch einfach meine Behauptung. Ich kann Deine nicht falsifizieren, da sie diese Eigenschaft nicht hat. Zur Klarstellung: Kein Tier ist in der Lage art- und individuenübergreifend empathisch zu reagieren, sich also in das andere Geschöpf zu versetzen. Du bist dran. Weise es durch eine Studie nach, die reproduziert wurde. Dann ziehe ich den Hut vor Dir und der nächsten Kuh, die mir über den Weg läuft.
Das ist ja trivial. Aber es gibt auch Unterschiede zwischen Tier und Tier. Du hast doch behauptet, wir Menschen seien auch nur Tiere und uns würde biologisch nicht etwas GRUNDSÄTZLICH unterscheiden. Und das ist Quatsch. Die Grundsätzlichkeit habe ich Dir oben schon beschrieben.Habe ich dir nicht gerade zum 2. Mal erklärt, dass es Unterschiede zwischen Menschen und Tieren gibt? Wer in aller Welt streitet das denn ab? Wie schwer von Begriff bist du denn? Langsam wird es müßig! Habe wirklich keine Lust, mich ständig zu wiederholen. Kannst dich ja mit Gott weiter streiten, der wird seine wahre Freude mit dir haben.
Och, jetzt kommt wieder daas Wort pseudowissenschaftlich. Strohmänner abzufackeln gefällt Dir, gelle!Belustigung ist gut, bei deinem pseudowissenschaftlichem Geschwurbel.
Das erste vernünftige Argument, was du zum Thema gebracht hast ..., danke.
Hast Du nun schon raus gefunden, warum per Entscheidung in Deutschland nur Menschen eine Würde haben, bzw. warum der Begriff Würde nur auf Menschen anzuwenden ist? Oder übersteigt das Dein pseudophilosophisches Verständnis?
-
29.07.2011, 07:53
AW: Gottlos - Leben ohne Religion
Erstens bist du, wie von dir selbst gerade eingestanden, gar nicht in der Lage, diese deine Behauptung zu beweisen, hat also lediglich hypothetischen Charakter. Und zweitens, selbst wenn du das beweisen könntest, rechtfertigt das nicht deine obige Behauptung, der Mensch sei kein Tier. Wie ich nun bereits mehrmals sagte, streitet niemand ab, dass die Tierart Mensch sich in einigen ihrer biologischen Eigenschaften von anderen Tierarten unterscheidet. Aber auch andere Tierarten unterscheiden sich in einigen ihrer biologischen Eigenschaften von anderen Tierarten, ist also nichts Besonderes und rechtfertigt somit keine Sonderstellung des Menschen gegenüber den anderen Tierarten. Bestimmte Eigenschaften herauszufiltern, welche Menschen von anderen Tierarten unterscheidet, ist willkürlich und entbehrt jeder wissenschaftlichen Grundlage.
Es ging nicht darum, dass sich Menschen nicht von anderen Tierarten unterscheiden, das streitet - jetzt zum hundersten mal - hier niemand ab! Es geht um die Sonderstellung, die du der Tierart (!) Mensch mit deiner speziellen Einteilung Mensch-Tier zuzuordnen versuchst, in dem du bestimmte Eigenschaften als angeblich maßgebend willkürlich herausfilterst, was aber unwissenschaftlich ist.
Wenn du dich bzw. die Menschheit insgesamt in einer Sonderstellung gegenüber dem Tier siehst, kannst du das gern tun (das tue ich übrigens auch), aber versuche bitte nicht, das mit wissenschaftlichen Argumenten zu beweisen!
Mal eine andere Frage: Was leitest du eigentlich aus dieser Sonderstellung des Menschen ab? Darf man Tiere, die ja deiner Meinung nach offenbar keine Würde haben, quälen, foltern, misshandeln?
Glaubst du ernsthaft, ich lassen mir vorschreiben, auf wen ich den Begriff Würde anzuwenden habe und auf wen nicht? Für wie dumm hältst du eigentlich Menschen?



Zitieren