Antworten
Seite 155 von 295 ErsteErste ... 55105145153154155156157165205255 ... LetzteLetzte
Ergebnis 1.541 bis 1.550 von 2948
  1. Inaktiver User

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von 3146 Beitrag anzeigen
    Ach ja?

    Nach deinem Glauben sind die Menschen im Jahr 4026 v. Chr. erschaffen worden.

    Es gibt unzählige Ausgrabungen und Funde, die weit ältere Siedlungen und Kunstwerke bezeugen.

    Ereignisse, die in der Bibel beschrieben sind, wie z.B. der Exodus und die Wüstenwanderung, haben nie stattgefunden.

    Auch nicht die Sintflut.
    Dann wohl auch nicht die Auferstehung. Logischerweise.
    Geändert von Inaktiver User (06.10.2009 um 20:39 Uhr)

  2. Inaktiver User

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Der kategorische Imperativ ist die ethische Grundnorm in der Philosophie Immanuel Kants.
    MIR muss man das nicht erklären.


  3. User Info Menu

    AW: Evolution eine Tatsache?

    tessie und milu,

    Ich kann eurer mehr als absurden Logik nicht folgen -
    und tschüss.

  4. Inaktiver User

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von 3146 Beitrag anzeigen
    tessie und milu,

    Ich kann eurer mehr als absurden Logik nicht folgen -
    und tschüss.
    Absurd ist Menschen als ungebildet zu bezeichnen, nur weil sie sich bekennen gläubig zu sein.

    Gut, dass Du kapiert hast, dass es so nicht weiter geht.
    Tschüss.

  5. User Info Menu

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Siehst Du, und für die Hypothese der ET, sie könne die Entstehung des Lebens vollständig auf natürliche Prozesse zurückführen, gibt es keine wissenschaftliche Begründung. Folglich handelt es sich um eine Spekulation.
    Eine natuwissenschaftliche Theorie wird also dadurch zur metaphysischen Spekulation, dass sie keine metaphysischen Spekulationen über das Wesen übernatürlicher Vorgänge beinhaltet. Alles klar.

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Oder noch allgemeiner ausgedrückt: Es geht um übernatürliche Phänomene, welche in der Evolution eine ausschlaggebende Rolle spielen. Letzteres schließt die ET aber von vornherein aus, was eine Einschränkung darstellt, welche einem Dogma bzw. einem willkürlich aufgestelltem „Gebot“ gleichkommt.
    Der Satz "Evolution ist nicht auf ein Endziel oder einen Endzweck gerichtet" bedeutet: Es lässt sich mit naturwissenschftlichen Methoden kein Endziel und kein Endzweck nachweisen, auf das oder den Evolution ausgerichtet sein könnte." Er schliesst aber nicht aus, dass es ein Endziel oder einen Endzweck außerhalb naturwissenschaftlich zugänglicher Wirklichkeitsbereiche geben könnte. Diese sind aber schlichtweg nicht Thema naturwissenschaftlicher Theorien. Natürlich darfst Du weiterhin von einer allgemeinen Schöpfungs- und Schicksalstheorie unter Beteiligung beliebig vieler übernatürlicher Wesen und Phänomene Deiner Wahl träumen.

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Das ist es ja gerade, genau diese Frage lässt sich mit Sicherheit nämlich gar nicht beantworten. Es lassen sich höchstens mehr oder weniger vage Vermutungen hierzu aufstellen!
    Nein, es lassen sich auch durch gegenwärtige Beobachtungen begründete naturwissenschaftliche Hypothesen aufstellen, siehe zum Beispiel die Steinfall-Theorien.

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Das Induktionsprinzip zum Nachweis der Evolutionstheorie taugt nichts, weil dann lückenlos von der einfachen Beobachtung, dass Menschen stets von Menschen geboren werden, auf alle vorhergehenden Generationen geschlossen werden müsste, dass auch diese Vorfahren alle durch natürliche Fortpflanzung entstanden sind.
    Richtig, das ist die Anwendung des Induktionsprinzips: Aus der Beobachtung, dass in der Realität Menschen durch natürliche Fortpflanzung entstehen und nicht ein einziger Fall bekannt ist, wo das nicht so gewesen wäre, wird per Induktionsprinzip die Theorie abgeleitet, dass dies für alle Menschen immer so war.

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Da nun die ET behauptet, alle Arten gehen über unzählige Vorfahren und unzählige Arten hinweg auf einen oder wenige „Urtypen“ zurück, würde eine derartige Anwendung des Induktionsprinzips zwangsläufig die Richtigkeit der von der ET vorgegebenen Evolutionsmechanismen voraussetzen, also letztlich die Richtigkeit der ET. Man kann aber nicht die Richtigkeit einer Lehre voraussetzen, um diese zu beweisen (Zirkelschluss).
    Nein, das Induktionsprinzip zur Ableitung von naturwissenschaftlichen Hypothesen und Theorien aus Einzelbeobachtungen darf auch angwendet werden, ohne dass die Richtigkeit der abgeleiteten Hypothesen oder Theorien von vornherein sichergestellt werden muss, was im Allgemeinen und bei Theorien über Vorgänge in der Vergangenheit ja auch gar nicht möglich ist. Wichtig ist aber, dass es möglichst viele Belege gibt, die die Theorie oder Hypothese stützen (d.h. naturwissenschaftlich begründen) und kein Gegenbeispiel.

  6. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von Alaska Beitrag anzeigen
    Nein, das Induktionsprinzip zur Ableitung von naturwissenschaftlichen Hypothesen und Theorien aus Einzelbeobachtungen darf auch angwendet werden, ohne dass die Richtigkeit der abgeleiteten Hypothesen oder Theorien von vornherein sichergestellt werden muss, was im Allgemeinen und bei Theorien über Vorgänge in der Vergangenheit ja auch gar nicht möglich ist.
    Das Induktionsprinzip kann, wenn überhaupt, nur angewendet werden, wenn es sich um absehbar gleichartige Vorgänge unter absehbar gleichartigen Bedingungen handelt. Also etwa Deine Steinfalltheorien könntest Du daraus ableiten.
    Wenn Du aus der Tatsache, dass in letzter Zeit und Dir bekannter Weise Menschen stets durch Fortpflanzung entstanden sind, schlussfolgerst: „alle Menschen, die jemals gelebt haben, sind durch Fortpflanzung entstanden“ ist das soweit ebenfalls o.k.

    Doch Du willst das Induktionsprinzip auf sämtliche Vorgängergenerationen des Menschen anwenden, was in letzter Instanz bis zu einzelligen oder einfachen mehrzelligen Lebewesen zurückgehen würde, so lehrt es die ET. Da es aber keinerlei gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse gibt, wie sich diese angeblich lückenlose evolutionäre Entwicklung in ihrer Gesamtheit vollzogen haben soll, ist das Induktionsprinzip hier generell nicht mehr anwendbar. Falls du es trotzdem anwendest, unterliegst Du zwangsläufig einem Zirkelschluss, da Du eine Aussage beweisen willst, deren Gültigkeit Du in Deiner Beweisführung voraussetzt.

    Wie fragwürdig die Anwendung des Induktionsprinzips als „wissenschaftliche“ Beweismethode aber überhaupt ist, soll folgendes Beispiel verdeutlichen: Aus der Beobachtung, dass jeden Tag die Sonne aufgeht, und das bereits vor Jahren, Jahrzehnten und Jahrtausenden so war und niemals etwas gegenteiliges berichtet wurde, könnte jemand, der nicht über heutige kosmologische Erkenntnisse verfügt, den Induktionsschluss ziehen, dass das auch vor 100 Millliarden Jahren so war und in 100 Milliarden Jahren immer noch so sein wird. Was nach heutigem Erkenntnisstand aber nachweislich falsch ist.
    Der Induktionsschluss ist in diesem Falle deshalb falsch, weil er stets gleich bleibende Bedingungen in unserem Sonnensystem voraussetzt, also weder die Entstehung, das Alter noch das Ende unseres Sonnensystems bzw. des Universums berücksichtigt.

  7. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von Alaska Beitrag anzeigen
    Eine natuwissenschaftliche Theorie wird also dadurch zur metaphysischen Spekulation, dass sie keine metaphysischen Spekulationen über das Wesen übernatürlicher Vorgänge beinhaltet. Alles klar.
    Nein, so war das nicht gemeint. Ich habe niemals eine Theorie aufgestellt, welche was auch immer für übernatürliche Phänomene in die Evolutionstheorie integriert, noch habe ich gefordert, die Evolutionstheorie solle solche Phänomene zum Inhalt haben.
    Ich fordere lediglich, die Befürworter der Evolutionstheorie sollen übernatürliche oder unerklärliche Phänomene zur Erklärung der Evolution nicht grundsätzlich für „falsch“ oder „unzutreffend“ erklären, aber genau das wird getan!

    Außerdem war von „metaphysischer Spekulation“ überhaupt keine Rede, sondern von „Spekulation“. Und eine Evolutionstheorie ist und bleibt nun mal eine Spekulation, solange sie Evolution ausschließlich mit natürlichen Vorgängen erklären will, dies aber nicht kann, jedenfalls nicht in Form von eindeutigen wissenschaftlichen Nachweisen.
    Zitat Zitat von Alaska Beitrag anzeigen
    Der Satz "Evolution ist nicht auf ein Endziel oder einen Endzweck gerichtet" bedeutet: Es lässt sich mit naturwissenschftlichen Methoden kein Endziel und kein Endzweck nachweisen, auf das oder den Evolution ausgerichtet sein könnte." Er schliesst aber nicht aus, dass es ein Endziel oder einen Endzweck außerhalb naturwissenschaftlich zugänglicher Wirklichkeitsbereiche geben könnte. Diese sind aber schlichtweg nicht Thema naturwissenschaftlicher Theorien. Natürlich darfst Du weiterhin von einer allgemeinen Schöpfungs- und Schicksalstheorie unter Beteiligung beliebig vieler übernatürlicher Wesen und Phänomene Deiner Wahl träumen.
    Soviel Toleranz Deinerseits ist einfach umwerfend!

    Nein im Ernst, was ich erwarte ist nicht „geduldete Toleranz“, sondern Abkehr von religiösem ET-Fanatismus! Unter „religiösen ET-Fanatismus“ verstehe ich z.B. Behauptungen von ET-Befürwortern wie „in der biologischen Evolution gibt es keine Höherentwicklung“ oder „Evolution verläuft grundsätzlich ohne Richtung, ohne Ziel“ oder „einen Schöpfergott gibt es nicht“ oder „in der Evolutionstheorie erfüllt ein Schöpfergott höchstens noch eine Lückenbüsserfunktion“ oder „die Evolutionstheorie ist eine wissenschaftlich abgesicherte Theorie“ usw. usf.

  8. User Info Menu

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Schon unglaublich, dass wir so eine Diskussion hier in Deutschland führen. Hier in Deutschland sind doch auch religiöse Menschen der Ansicht, dass der entsprechende Teil in der Bibel eine schöne Geschichte ist, mit der Gott uns etwas zwischen den Zeilen mitteilen will und die wir nicht wortwörtlich nehmen sollten.

  9. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von DieSiebte Beitrag anzeigen
    Schon unglaublich, dass wir so eine Diskussion hier in Deutschland führen. Hier in Deutschland sind doch auch religiöse Menschen der Ansicht, dass der entsprechende Teil in der Bibel eine schöne Geschichte ist, mit der Gott uns etwas zwischen den Zeilen mitteilen will und die wir nicht wortwörtlich nehmen sollten.
    Du scheinst die Bibel nicht zu kennen. Da kann ich Dir nur empfehlen: Lies sie und Du wirst überrascht sein! Die Auffassung vom Gott als den Schöpfer allen Lebens ist nämlich keineswegs Bestandteil eines "entsprechender Teils" der Bibel, sondern sie zieht sich durchgängig durch das ganze Buch, von der ersten bis zur letzten Seite!

    Dieser von Dir so bezeichnete "entspechende Teil", mit welchem Du vermutlich die Schöpfungsgeschichte meinst (?), spielt da eher eine nebensächliche Rolle.

  10. User Info Menu

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Das Induktionsprinzip kann, wenn überhaupt, nur angewendet werden, wenn es sich um absehbar gleichartige Vorgänge unter absehbar gleichartigen Bedingungen handelt.
    Ja, alle Menschen sind durch Fortpflanzung aus anderen Lebewesen entstanden unter vergleichbaren Bedingungen (Zeugung, Schwangerschaft, Geburt usw.), gar kein Problem.

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Doch Du willst das Induktionsprinzip auf sämtliche Vorgängergenerationen des Menschen anwenden, ...
    Nein, in diesem Fall nur zurück bis zu den ersten Menschen. Die konkrete Hypothese lautet: "Wenn ein Mensch entsteht oder entstand, dann immer durch Fortpflanzung von Lebewesen."

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Falls du es trotzdem anwendest, unterliegst Du zwangsläufig einem Zirkelschluss, da Du eine Aussage beweisen willst, deren Gültigkeit Du in Deiner Beweisführung voraussetzt.
    Das hast Du anscheinend noch nicht verstanden: Das Induktionsprinzip ist eine Methode zur Ableitung von naturwissenschaftlichen Theorien und Hypothesen aus endlich vielen Einzelbeobachtungen, nicht zum Beweisen. Vermutlich verwechselst Du das mit dem mathematischen Induktionsbeweis.

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Aus der Beobachtung, dass jeden Tag die Sonne aufgeht, ...
    Ja, und aus der Beobachtung, dass jeden Tag Menschen geboren werden, lässt sich nicht zwingend folgern, dass schon immer welche geboren wurden. Aber es ist eigentlich auch gar nicht erforderlich, dass eine Theorie oder Hypothese, die per Induktionsprinzip aus Beoachtungen abgeleitet wird, auch zutreffend ist. Es ist dennoch eine naturwissenschaftliche Theorie oder Hypothese, und keine metaphysische Spekulation.

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Ich fordere lediglich, die Befürworter der Evolutionstheorie sollen übernatürliche oder unerklärliche Phänomene zur Erklärung der Evolution nicht grundsätzlich für „falsch“ oder „unzutreffend“ erklären, aber genau das wird getan!
    Wenn denn wenigstens von den Fans übernatürlicher oder unerklärlicher Phänomene zur Erklärung der Evolution mal konkrete Vorschläge kämen. Aber da kommt ja regelmässig nicht mal heiße Luft:

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Da mach Dir man keine Sorgen. Ich werde mich bestimmt davor hüten, ein neue ‚bessere’ Evolutionstheorie zu entwerfen. Zu was?
    Ist doch nicht mehr ernstzunehmen, oder?

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Soviel Toleranz Deinerseits ist einfach umwerfend!
    Siehst Du mal.

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Nein im Ernst, was ich erwarte ist nicht „geduldete Toleranz“, sondern Abkehr ...

Antworten
Seite 155 von 295 ErsteErste ... 55105145153154155156157165205255 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •