Antworten
Seite 116 von 295 ErsteErste ... 1666106114115116117118126166216 ... LetzteLetzte
Ergebnis 1.151 bis 1.160 von 2948
  1. User Info Menu

    AW: Die Evolutionslüge

    Ich mag nicht alles nachscrollen und vielleicht wurde meine Frage ja bereits beantwortet:

    Warum haben Adam und Eva, auch auf den ältesten christlichen Darstellungen, eigentlich stets einen Bauchnabel?
    aufgewacht und umgezogen: befriendsonline.net

  2. Inaktiver User

    AW: Die Evolutionslüge

    Nein, Kraaf, diese Frage wurde nicht beantwortet.
    Diese und noch manch andere nicht.

    Aber wie gesagt: Wir werden wohl alle vergebens darauf warten, dass hier jemand den Nobelpreis gewinnt, weil er die ET wissenschaftlich falsifiziert und mit einer besseren wissenschaftlichen Theorie aufwartet ...

  3. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von Alaska Beitrag anzeigen
    1. Erst wird der Eindruck erweckt, eine naturwissenschaftliche Theorie sei 'endgültig beweisbar'.
    Dieser Eindruck wurde bei mir nicht erweckt. Es ist nur von „beweisbar“ die Rede und nicht von „endgültig beweisbar“.
    Über den Ausdruck „beweisbar“ in diesem Zusammenhang lässt sich vielleicht streiten. Endgültig beweisbar sind naturwissenschaftliche Theorien natürlich nicht, das ist klar, aber davon war auch keine Rede.

    Zitat Zitat von Alaska Beitrag anzeigen
    2. Dann wird festgestellt, dass eine bestehende Theorie das nicht ist.
    Was doch aber absolut stimmt. Die ET ist keinesfalls eine bewiesene Theorie, also weder im Sinne von „endgültig bewiesen“ , was ohnehin klar ist, aber sie ist noch nicht einmal bewiesen im Sinne von „durch wissenschaftliche Belege oder Experimente gesichert“.
    Z.B. gibt es keinen einzigen wissenschaftlichen Beleg, durch welchen nachgewiesen werden kann, dass Höherentwicklung nach den von der ET postulierten Annahmen funktioniert. Und das, obwohl Höherentwicklung keinesfalls ein nebensächliches, sondern vielmehr ein allgegenwärtiges (!) und grundlegendes (!) Phänomen in der Evolution ist (oder wenigstens war ...).

    Zitat Zitat von Alaska Beitrag anzeigen
    3. Dann wird der Eindruck erweckt, es gebe eine 'bessere' Theorie.
    Diesen Eindruck habe ich auch nicht. Im Gegenteil, es wurde gesagt „wichtig ist es, auch die Evolutionstheorie als eine Glaubensüberzeugung zu verstehen“.
    Es wird also lediglich darauf hingewiesen, dass es sich in beiden Fällen um Glaubensüberzeugungen handelt, d.h. es wird nur die diesbezügliche Gleichwertigkeit beider Theorien herausgestellt. Von „besser“ oder „schlechter“ war keine Rede, das sind wohl eher Deine persönlichen Einrücke.

    Zitat Zitat von Alaska Beitrag anzeigen
    4. Dann wird behauptet, eine naturwissenschaftliche Theorie sei ebenso eine Glaubensüberzeugung wie eine peudowissenschaftliche Schöpfungstheorie.
    Siehst Du, jetzt sagst Du es selbst: Gleichwertigkeit wird postuliert und nicht dass die eine Theorie „besser“ sei als die andere.
    Und stimmen tut die Behauptung ja auch: Beide Theorien gehen von Glaubensüberzeugungen aus, eben nur von verschiedenen (siehe Pkt.2)

  4. User Info Menu

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Das ist nun leider wieder eine schwammige Aussage. Die ET will also die Entstehung der Arten aus anderen Arten erklären, weiß aber noch gar nicht, aus welche Arten die Arten ursprünglich entstanden sein sollen. Was soll das für eine Wissenschaft sein, die noch nicht mal abgrenzen kann, was sie überhaupt zum Inhalt ihrer Theorie hat?
    "Die Evolutionstheorie erklärt und beschreibt die Entstehung der Arten als das Ergebnis von Evolution."

    "Es gibt nur zwei Art-Konzepte, alles andere sind Definitionen, wie man eine Art als systematische Einheit, also als Taxon, umschreiben soll. Die beiden Konzepte sind das typologische Artkonzept, das eine Art als etwas beschreibt, was sich deutlich äußerlich von anderen Lebewesen unterscheidet, und das biologische Artkonzept, was Arten als Gemeinschaften von Individuen bezeichnet, die potenziell fortpflanzungsfähige Nachkommen mit einander zeugen können. Andere Artkonzepte gibt es nicht."

  5. User Info Menu

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Dieser Eindruck wurde bei mir nicht erweckt. Es ist nur von „beweisbar“ die Rede und nicht von „endgültig beweisbar“.
    Was ist denn der Unterschied zwischen „beweisbar“ und „endgültig beweisbar“?

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Diesen Eindruck habe ich auch nicht. Im Gegenteil, es wurde gesagt „wichtig ist es, auch die Evolutionstheorie als eine Glaubensüberzeugung zu verstehen“.
    Nein, es wurde zuvor gesagt: "Manches Forschungsergebnis weist eher auf einen Schöpfungsprozess hin."

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Siehst Du, jetzt sagst Du es selbst: Gleichwertigkeit wird postuliert und nicht dass die eine Theorie „besser“ sei als die andere.
    Und stimmen tut die Behauptung ja auch: Beide Theorien gehen von Glaubensüberzeugungen aus, eben nur von verschiedenen (siehe Pkt.2)
    Schöpfungswissenschaft ist keine Naturwissenschaft, sondern eine Pseudowissenschaft.

  6. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von Alaska Beitrag anzeigen
    Was ist denn der Unterschied zwischen „beweisbar“ und „endgültig beweisbar“?
    Wie schon sagte, gibt es in der Naturwissenschaft keine "endgültigen Beweise". "Endgültige Beweise" sind nicht falsifizierbar und gibt es nur in der Mathematik (siehe z.B. unsere Beweisführung zur Höherentwicklung ).

    Zitat Zitat von Alaska Beitrag anzeigen
    Nein, es wurde zuvor gesagt: "Manches Forschungsergebnis weist eher auf einen Schöpfungsprozess hin."
    Ja und? Stimmt ja übrigens auch. Nur sagt es noch lange nichts aus über "besser" oder "schlechter".

    Zitat Zitat von Alaska Beitrag anzeigen
    Schöpfungswissenschaft ist keine Naturwissenschaft, sondern eine Pseudowissenschaft.
    Was ist Pseudowissenschaft?

  7. User Info Menu

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Wie schon sagte, gibt es in der Naturwissenschaft keine "endgültigen Beweise". "Endgültige Beweise" sind nicht falsifizierbar und gibt es nur in der Mathematik (siehe z.B. unsere Beweisführung zur Höherentwicklung ).
    Du hast meine Frage nicht beantwortet: Was ist der Unterschied zwischen einem Beweis und einem endgültigen Beweis?

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Was ist Pseudowissenschaft?
    Das, was Du Dir unter einer „verbesserten ET-Version“ vorstellst:

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Wenn ich sagte, die ET ist widerlegt, meinte ich natürlich die ET in ihrer jetzigen Form, also so wie sie heute offiziell gelehrt und verbreitet wird. Eine „verbesserte ET-Version“ könnte sich natürlich durchaus als richtig erweisen, da habe ich überhaupt keine Einwände, vorausgesetzt nur, dass eine Widerlegung dieser „verbesserten Version“ dann nicht mehr möglich ist.

  8. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von Alaska Beitrag anzeigen
    Du hast meine Frage nicht beantwortet: Was ist der Unterschied zwischen einem Beweis und einem endgültigen Beweis?:
    Doch habe ich.

    Zitat Zitat von Alaska Beitrag anzeigen
    Das, was Du Dir unter einer „verbesserten ET-Version“ vorstellst.
    Wieso?

  9. User Info Menu

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von tessie_10 Beitrag anzeigen
    Doch habe ich.
    "Wie schon sagte, gibt es in der Naturwissenschaft keine "endgültigen Beweise".
    Also gibt es in der Naturwissenschaft aber Beweise?

    "Endgültige Beweise" sind nicht falsifizierbar und gibt es nur in der Mathematik.
    Also sind im allgemeinen Beweise falsifizierbar?

    Wenn ich sagte, die ET ist widerlegt, meinte ich natürlich die ET in ihrer jetzigen Form, also so wie sie heute offiziell gelehrt und verbreitet wird. Eine „verbesserte ET-Version“ könnte sich natürlich durchaus als richtig erweisen, da habe ich überhaupt keine Einwände, vorausgesetzt nur, dass eine Widerlegung dieser „verbesserten Version“ dann nicht mehr möglich ist.
    "An Kriterien für die Auszeichnung von Pseudowissenschaften werden beispielsweise diskutiert: systematische Abschottung gegenüber Widerlegung und Kritik, nicht rational gerechtfertigte Selektivität gegenüber empirischen Daten, Vertreten einer geschlossenen Alternative statt einer schrittweisen Erweiterung bisheriger Theoriebildung und Forschungspraxis."

  10. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von Alaska Beitrag anzeigen
    Also gibt es in der Naturwissenschaft aber Beweise?
    Natürlich gibt es in der Naturwissenschaft Beweise, was soll die blöde Fragerei? Sonst nichts besseres zu tun?

    Zitat Zitat von Alaska Beitrag anzeigen
    "An Kriterien für die Auszeichnung von Pseudowissenschaften werden beispielsweise diskutiert: systematische Abschottung gegenüber Widerlegung und Kritik, nicht rational gerechtfertigte Selektivität gegenüber empirischen Daten, Vertreten einer geschlossenen Alternative statt einer schrittweisen Erweiterung bisheriger Theoriebildung und Forschungspraxis."
    Wenn ich sagte "Eine 'verbesserte ET-Version' könnte sich natürlich durchaus als richtig erweisen, da habe ich überhaupt keine Einwände, vorausgesetzt nur, dass eine Widerlegung dieser 'verbesserten Version' dann nicht mehr möglich ist", meinte ich mit "dann" natürlich "zu diesem Zeitpunkt, unter unserem jetzigem Wissensstand", und nicht, sie dürfe dann überhaupt nicht mehr widerlegbar sein, o.k.?

    Aber wenn man will, kann man in jeden Satz irgendwelche Ungereimtheiten hineininterpretieren, die deutsche Sprache ist nun mal nicht immer so eindeutig.

    Ansonsten gehen mir Deine Haarspaltereien langsam auf die Nerven. Offenbar willst Du doch nur vom eigentlichem Thema ablenken. Gute Nacht.

Antworten
Seite 116 von 295 ErsteErste ... 1666106114115116117118126166216 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •