Antworten
Seite 10 von 295 ErsteErste ... 891011122060110 ... LetzteLetzte
Ergebnis 91 bis 100 von 2948
  1. Inaktiver User

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Mico: was nicht sein darf - kann nicht sein?

    Und das sagst ausgerechnet du?

    Für dich gibts doch auch nur die Bibel und sonst nichts...

  2. User Info Menu

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Reinhard Junker muß schon wegen seiner Ausbildung klar sein, daß er mit seinen Vorstellungen keinen forschenden Biologen überzeugen wird, solange er nichts vorweisen kann, was wenigstens nach einem ausbaufähigen Ansatz aussieht. ID als Alternative zur Evolution ist so, als würde man einem Pianisten vorschlagen, auf seinen Konzertflügel zu verzichten, und ihm als "gleichwertigen" Ersatz eine Triangel anbieten, um dann verschnupft zu reagieren, wenn der höflich bis belustigt erklärt, daß er seinen Flügel aus nahe liegenden Gründen vorzieht, auch wenn der nicht in jeder Hinsicht perfekt ist.

  3. Inaktiver User

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Ausbildung braucht es doch nicht. Man kann sich alles selbst beibringen! ;-)

  4. User Info Menu

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat von maddin:

    Wie? Ihre Intention ist es also nicht, einen Schöpfer herbei zu beschwören???

    Eigentlich ergibt sich das aus meinem Schreiben. Doch den Schöpfer braucht man nicht herbei schwören. Er ist da.

    Zitat:
    Wie kann man denn unneutral forschen? Inwiefern erkennst Du in der ET eine nicht neutrale Vorgehensweise?

    Das ergibt sich eigentlich ebenfalls aus meinem Schreiben. Man erkennt es daran, daß jeder die Daten so auslegt, wie seine innerliche Überzeugung es ihm eingibt. Das heißt: Die wissenschaftlichen Daten werden mit einem Weltbild verknüpft, das einen Schöpfer überflüssig erscheinen läßt.

    Zitat: Wie kannst Du Dir da so sicher sein?

    Weil diese Vorgänge oft lebenswichtig sind. Sie müssen sofort funktioniert haben und auch da gewesen sein.

    Ja, es findet eine Gehirnwäsche statt. Und das, wo man doch angeblich so tolerant ist. Da müßte es doch möglich sein, beide Theorien, die Evolutions- und die Schöpfungstheorie, vorzustellen.

  5. User Info Menu

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von Mico Beitrag anzeigen
    Da müßte es doch möglich sein, beide Theorien, die Evolutions- und die Schöpfungstheorie, vorzustellen.
    Das eine im Biologieunterricht, das andere im Religionsunterricht. So wird es doch heute schon getan.

  6. Inaktiver User

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von Mico Beitrag anzeigen
    Eigentlich ergibt sich das aus meinem Schreiben. Doch den Schöpfer braucht man nicht herbei schwören. Er ist da.
    Beleg? Äh, bitte einen naturwissenschaftlichen Beleg. Denn auf Naturwissenschaft berufen sich ja diese Heinis.

    Das ergibt sich eigentlich ebenfalls aus meinem Schreiben. Man erkennt es daran, daß jeder die Daten so auslegt, wie seine innerliche Überzeugung es ihm eingibt. Das heißt: Die wissenschaftlichen Daten werden mit einem Weltbild verknüpft, das einen Schöpfer überflüssig erscheinen läßt.
    Falsch. Bist Du so beratungsresistent, oder tust Du nur so? Zum x-ten Mal:
    Naturwissenschaft MUSS einen Schöpfer ausklammern, da er nicht belegbar ist!!!!!!! Das hat NICHTS mit irgendeinem Weltbild zu tun, sondern ist einfach ein Faktum der Vorgehensweise! Es wäre nicht naturwissenschaftlich, einen Schöpfer in die Kalkulation mit einzubeziehen. Und genau DAS macht diese angeblichen Forscher unglaubwürdig. Im Übrigen forschen diese Leute nicht, sie zeigen nur angebliche Fehler in der ET auf. Aber ne alternative Erklärung bringen sie nicht. Und demzufolge auch keine alternative Theorie!
    KAPIER ES ENDLICH!



    Weil diese Vorgänge oft lebenswichtig sind. Sie müssen sofort funktioniert haben und auch da gewesen sein.
    Das Lieblingsargument von Schöpfungsgläubigen. Und dabei ist nichtreduzierbare Komplexität spätestens seit Behe ein Ammenmärchen. LIES ENDLICH FACHLITERATUR!

    Ja, es findet eine Gehirnwäsche statt. Und das, wo man doch angeblich so tolerant ist. Da müßte es doch möglich sein, beide Theorien, die Evolutions- und die Schöpfungstheorie, vorzustellen.
    Blödsinn! Und tolerant ist man nicht, sondern man hält sich and die Regeln der naturwissenschaftlichen Belegführung. Es gibt keine naturwissenschaftliche Schöpfungstheorie. Zeige mir nur einen einzigen Beleg für einen Schöpfer. Beschreibe die Mechanismen der Schöpfung. Und zeige vor allem auf, warum der Schöpfer geschlampt hat, als er z.B. das ach so dolle menschliche Auge geschöpft hat!

  7. Inaktiver User

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von Joerd Beitrag anzeigen
    So wird es doch heute schon getan.
    Noch im Großen und Ganzen. Aber seit Althaus und Karin Wolff wissen wir, daß die Tendenzen zum Umschwenken sogar in sog. Volksvertretern angekommen sind.

  8. User Info Menu

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Noch im Großen und Ganzen. Aber seit Althaus und Karin Wolff wissen wir, daß die Tendenzen zum Umschwenken sogar in sog. Volksvertretern angekommen sind.
    Ja, ich weiß, ich habe dies selbst für eine Argumentation gepostet, als Opelius meinte, dass die Schöpfungstheorie ja nur von den ZJ propagiert wird.

  9. Inaktiver User

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von Joerd Beitrag anzeigen
    Ja, ich weiß, ich habe dies selbst für eine Argumentation gepostet, als Opelius meinte, dass die Schöpfungstheorie ja nur von den ZJ propagiert wird.
    Guter Mensch Du.
    Aber die Schöpungdtheorie beschränkt sich nicht auf das Christentum....

  10. User Info Menu

    AW: Evolution eine Tatsache?

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Beleg? Äh, bitte einen naturwissenschaftlichen Beleg. Denn auf Naturwissenschaft berufen sich ja diese Heinis.


    Falsch. Bist Du so beratungsresistent, oder tust Du nur so? Zum x-ten Mal:
    Naturwissenschaft MUSS einen Schöpfer ausklammern, da er nicht belegbar ist!!!!!!! Das hat NICHTS mit irgendeinem Weltbild zu tun, sondern ist einfach ein Faktum der Vorgehensweise! Es wäre nicht naturwissenschaftlich, einen Schöpfer in die Kalkulation mit einzubeziehen. Und genau DAS macht diese angeblichen Forscher unglaubwürdig. Im Übrigen forschen diese Leute nicht, sie zeigen nur angebliche Fehler in der ET auf. Aber ne alternative Erklärung bringen sie nicht. Und demzufolge auch keine alternative Theorie!
    KAPIER ES ENDLICH!




    Das Lieblingsargument von Schöpfungsgläubigen. Und dabei ist nichtreduzierbare Komplexität spätestens seit Behe ein Ammenmärchen. LIES ENDLICH FACHLITERATUR!


    Blödsinn! Und tolerant ist man nicht, sondern man hält sich and die Regeln der naturwissenschaftlichen Belegführung. Es gibt keine naturwissenschaftliche Schöpfungstheorie. Zeige mir nur einen einzigen Beleg für einen Schöpfer. Beschreibe die Mechanismen der Schöpfung. Und zeige vor allem auf, warum der Schöpfer geschlampt hat, als er z.B. das ach so dolle menschliche Auge geschöpft hat!
    Belege? Wozu? Jeder weiß es doch, daß von Nichts Nichts kommt.
    Alles was es gibt, hatte einen Schöpfer. Nichts entsteht von allein, noch nichteinmal Unordnung in unseren Wohnungen.

    Die Mechanismen der Schöpfung kann niemand beschreiben, da ja niemand dabei war. Wir können höchstens vermuten, wie der Schöpfer vorgegangen ist.
    Der Schöpfer hat alles herrlich ausgeführt. Von Schlamperei kann keine Rede sein.

Antworten
Seite 10 von 295 ErsteErste ... 891011122060110 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •