Antworten
Seite 29 von 30 ErsteErste ... 1927282930 LetzteLetzte
Ergebnis 281 bis 290 von 300
  1. Inaktiver User

    AW: Biologismus, Philosophie, etc.

    Ok, für's Protokoll: Herr und Frau Halbmast haben mehr als ein Thema.

    Obgleich, .. läge es nicht im Bereich des Möglichen, daß Herr oder Frau Butler oder was die Absenz des Halbmastschen Biologischen nun dergestalt ausleg(t)en, dass dieses die Wahrnehmung unserer Welt auf eine Art und Weise determiniert, die sich dekonstruierend auf deren Charakterisierung auswirkt?

    Oder eines Tages wachen wir alle auf und es fehlen die Schweine. Das wäre 'ne Sauerei.
    Geändert von Inaktiver User (11.03.2010 um 06:21 Uhr) Grund: Spitzfindigkeiten nachgebessert

  2. User Info Menu

    AW: Biologismus, Philosophie, etc.

    Zitat Zitat von Halbmast... Beitrag anzeigen
    Eine Bitte, Frau Eusebia!

    Du bist doch die Chefin hier.



    Um ganz sicher zu sein, dass von Dieses komische Herr/Frau Butler oder Was auch wirklich niemalsnieniemehr die Rede ist, könnte man da Alaska und Arouet nicht einfach sperren? Das wäre bestimmt die praktischste Lösung.

    Aber ich will dir nicht reinreden - du bist die Chefin.
    Liebe , liebste Eusebia !

    Ich wollte eigentlich nicht darüber reden, aber....DAS ENDE IST NAHE!
    Die Rolle des Antichristen in dieser Epoche ist Dir als theologisch gebildeter Frau ja klar.

    Ich will nichts nahelegen, keineswegs, das steht mir überhaupt nicht zu.
    Üble Nachrede ist den wahrhaft Frommen und Gerechten so fremd wie Poppen in der Fastenzeit

    Ich möchte nur bitten, zu bedenken, welche Rolle Azazel Asmodäus Halbmast hier in der Bri. eigentlich spielt, wieder und wieder und wieder.

    PS

    Die vielen Blümchen, Eusebia, mögen Dir vielleicht in diesem Zusammenhang ein wenig verdächtig erscheinen, weil ich doch sonst eher sparsam mit ihnen umgehe.

    Aber sie haben hier eigentlich nichts zu bedeuten, schon gar nicht, dass ich Dich etwa für beeinflussbar hielte durch unsachliche Erwägungen, Sympathien/Antipathien.

    Sie sind ganz einfach Ausdruck meines kindlichen Vertrauens in den Gerechtigkeitssinn, die Weisheit und Güte der von Gott eingesetzten Obrigkeit, also Dir.

    So vertraue ich darauf, dass Dein mildes Urteilen den Halbmast nicht zu einem qualvollen Feuertod bestimmen wird, was durchaus angemessen wäre, wollte man seine Seele denn unbedingt noch retten.

    Nein, ich weiß, Dein Mitgefühl wird mir erlauben, ihn vorher eigenhändig zu erdrosseln.

    Ich will ihn ja nicht leiden sehen, sondern eigentlich nur die Hummel heiraten.

    Fälle Du nun Deinen Richterspruch, Eusebia
    Geändert von arouet58 (11.03.2010 um 06:28 Uhr)
    Cum grano salis

  3. Inaktiver User

    AW: Biologismus, Philosophie, etc.

    Kann mal jemand das Fenster öffnen, bitte?

  4. User Info Menu

    AW: Biologismus, Philosophie, etc.

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen

    Oder eines Tages wachen wir alle auf und es fehlen die Schweine. Das wäre 'ne Sauerei.
    Die Schweine können mir gestohlen bleiben, solange nur die Schinken erhalten bleiben!
    Cum grano salis

  5. User Info Menu

    AW: Biologismus, Philosophie, etc.

    Zitat Zitat von arouet58 Beitrag anzeigen
    Was die Philosophen anstellen mit Texten, das ist ja deren Sache.
    Anscheinend geht es da ja teilweise um Leben und Tod.

    Zitat Zitat von Halbmast... Beitrag anzeigen
    Ich bin der Meinung, dass Biologisten bestimmte Kriterien, die wir normalerweise verwenden, um den "Sinn" von Aussagen zu bestimmen, konsequenterweise nicht anwenden dürften, weil sie ihren Prämissen widersprechen.
    Das war mir irgendwie noch im Hinterkopf gewesen, daher bin ich noch mal auf Methoden oder Praktiken zurückgekommen. Was ist ein Biologist, was tut ein Biologist, was für Kriterien verwendet ein Biologist, welche Prämissen macht ein Biologist, wo ist der Widerspruch.

    Zitat Zitat von Halbmast... Beitrag anzeigen
    Allerdings ist der Nachweis dafür ziemlich kompliziert und ich überlege noch wie ich ihn präsentieren könnte, ohne mich auf die Theorien der Philosophen Quine und Putnam zu beziehen (was nämlich eine Unmenge Arbeit und Konzentration erforderte und gar nicht sexy wäre). Also bitte ich um Geduld.
    Kein Problem. Vielleicht habe ich auch was überlesen. Gruß an die Frau Gemahlin.

  6. User Info Menu

    AW: Biologismus, Philosophie, etc.

    Hallo Alaska!

    1. Mit dem logischen und normativen Überschüssen meinte ich folgendes:

    Die Formulierung survival of the fittest sagt mehr als wir eigentlich wissen können. Denn wir wissen ja nur, dass diejenigen überleben, die nicht gestorben sind.

    Weil sie sich nicht (!) nicht gut genug ihrer Umwelt angepasst haben.
    Die Wertung, die in survival of the fittest steckt, kann durch das Selektionsprinzip alleine nicht hinreichend begründet werden.


    2. Jo mei, was ist Biologismus überhaupt? Nach langen Grübeln bin ich auf eine weitgehend wertfreie Kennzeichnung gekommen:

    Dem Biologismus wohnt nämlicher folgender plausible Grundgedanke inne:

    Auch ein Hippie muss mal Pipi!

    Leider begnügen sich Biologisten wie Pinker nicht mit dieser sympathischen bodenständigen Sichtweise, sondern jubeln uns regelmäßig im Namen der Wissenschaft ideologischen Müll unter, den integre Zeitgenossen wie ich dann wieder mühsam aussortieren müssen.

    Bevor ich mich endlich konkreter fasse, ein technische Frage: besitzt du das corpus delicti? Ich meine, befindet sich Pinkers Die moderne Leugnung der menschlichen Natur in deiner Verfügungsgewalt? Das würde eine Besprechung erleichtern. Notwendig ist aber nicht.


    3. Der "Tod des Autors" ist wieder eine ganz andere Geschichte.

    ...praeter gallum, qui cantat.

  7. User Info Menu

    AW: Biologismus, Philosophie, etc.

    Zitat Zitat von Halbmast... Beitrag anzeigen
    Und schließlich hoffe ich, hier keine Selbstgespräche zu führen. Denkt immer daran: Philosophie ist die Freude, festzustellen, dass man sich geirrt hat.
    Also gut.

    Zitat Zitat von Halbmast... Beitrag anzeigen
    In diesem Strang wird der moderne "Biologismus" am Beispiel des Buchs von Steven Pinker Das unbeschriebene Blatt. Die moderne Leugnung der menschlichen Natur besprochen.

    Schuld daran bin übrigens nicht ich, sondern ein anderer,
    [...]

    Ich bitte also die geneigte Leserschaft um volle Konzentration! Also. Mein Hauptargument lautet:

    [1.] Steven Pinker ist ein Schwachmat, weil ich nun einmal der Meinung bin, dass er ein Schwachmat ist.

    Punkt.

    [2.] Wer nun glaubt, ich wolle die Leute hier veralbern, irrt.
    [3.] Wer nun glaubt, mein Hauptargument sei nicht schlüssig, irrt nicht.
    [4.] Wer nun glaubt, mein Hauptargument sei nicht schlüssig, kann kein Biologist sein.
    [5.] Und genau dies ist mein eigentliches Hauptargument.

    Ich befürchte, ich werde das erklären müssen. Doch ich wäre mit dem Klammerbeutel gepudert, dies schon im ersten Posting zu tun. Soviel Fairness kann niemand von mir erwarten.
    Die Möglichkeit eines intentionalen Fehlschlusses in Kauf nehmend, frage ich den Autor oder den anderen:

    a) Ob und worauf sich die Implikation in [3.] gründet und
    b) Ob das 'dies' in [5.] sich auf [5.], [4.], [1.] oder noch etwas anderes bezieht.

    Schließlich ist immer noch Winter.

  8. User Info Menu

    AW: Biologismus, Philosophie, etc.

    Werter Halbmast!

    Zitat Zitat von Halbmast... Beitrag anzeigen
    1. Mit dem logischen und normativen Überschüssen meinte ich folgendes: ...
    Aha, verstehe. Wobei dann aber generell der Wirklichkeitsbezug (oder die Viabilität der Verwendung) von Superlativen in Frage gestellt werden kann, oder? Also zumindest für absolute Superlative. Jedenfalls scheint mir bei dem Fragment "survival of the fittest" ohnehin nicht so klar, wie es eigentlich verwendet und worauf es angewendet werden kann.

    Zitat Zitat von Halbmast... Beitrag anzeigen
    Dem Biologismus wohnt nämlicher folgender plausible Grundgedanke inne:

    Auch ein Hippie muss mal Pipi!
    Einverstanden. Wenn ein Lebewesen von sich behauptet, ein Hippie zu sein, dann wird es irgendwann auch mal Pipi müssen. Das könnte ich als Erfahrungssatz gelten lassen.

    Zitat Zitat von Halbmast... Beitrag anzeigen
    Bevor ich mich endlich konkreter fasse, ein technische Frage: besitzt du das corpus delicti? Ich meine, befindet sich Pinkers Die moderne Leugnung der menschlichen Natur in deiner Verfügungsgewalt? Das würde eine Besprechung erleichtern. Notwendig ist aber nicht.
    Nein, habe ich nicht gelesen, muss ich gestehen. Scheint aber ganz gut anzukommen: "Kleine Dosen sind durchaus unterhaltsam." (Wobei diese Besprechung sich wohl auf ein älteres Buch bezieht.)
    Geändert von Alaska (13.03.2010 um 22:06 Uhr) Grund: Ergänzungen.

  9. User Info Menu

    AW: Biologismus, Philosophie, etc.

    Zitat Zitat von arouet58 Beitrag anzeigen
    Die Schweine können mir gestohlen bleiben, solange nur die Schinken erhalten bleiben!
    Was wird dann aus Eumaios.

    Zitat Zitat von arouet58 Beitrag anzeigen
    Übergriffig wird's, wenn mittels Dekonstruktion das biologische Faktum der regelhaften Zweigeschlechtlichkeit selbst hinwegdekonstruiert werden soll, weil angeblich allein durch Sprache erschaffen.
    'Übergriffig' ist ein gutes Stichwort. Joyce: "... wie sie dufteten und das Herz ging ihm wie verrückt und ich hab ja gesagt ja ich will Ja." Lorber: "Das ganze Buch hindurch ist es Leonard Bloom, der durch Dublin und durch die Zeit und die westliche Kultur wandert, nicht Molly."

  10. Inaktiver User

    AW: Biologismus, Philosophie, etc.

    Zitat Zitat von Alaska Beitrag anzeigen
    Was wird dann aus Eumaios.
    Hartz4.

Antworten
Seite 29 von 30 ErsteErste ... 1927282930 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •