Ok, für's Protokoll: Herr und Frau Halbmast haben mehr als ein Thema.
Obgleich, .. läge es nicht im Bereich des Möglichen, daß Herr oder Frau Butler oder was die Absenz des Halbmastschen Biologischen nun dergestalt ausleg(t)en, dass dieses die Wahrnehmung unserer Welt auf eine Art und Weise determiniert, die sich dekonstruierend auf deren Charakterisierung auswirkt?
Oder eines Tages wachen wir alle auf und es fehlen die Schweine. Das wäre 'ne Sauerei.
Antworten
Ergebnis 281 bis 290 von 300
-
11.03.2010, 06:14Inaktiver User
AW: Biologismus, Philosophie, etc.
Geändert von Inaktiver User (11.03.2010 um 06:21 Uhr) Grund: Spitzfindigkeiten nachgebessert
-
11.03.2010, 06:23
AW: Biologismus, Philosophie, etc.
Liebe
, liebste Eusebia
!
Ich wollte eigentlich nicht darüber reden, aber....DAS ENDE IST NAHE!
Die Rolle des Antichristen in dieser Epoche ist Dir als theologisch gebildeter Frau ja klar.
Ich will nichts nahelegen, keineswegs, das steht mir überhaupt nicht zu.
Üble Nachrede ist den wahrhaft Frommen und Gerechten so fremd wie Poppen in der Fastenzeit
Ich möchte nur bitten, zu bedenken, welche Rolle Azazel Asmodäus Halbmast hier in der Bri. eigentlich spielt, wieder und wieder und wieder.
PS
Die vielen Blümchen, Eusebia, mögen Dir vielleicht in diesem Zusammenhang ein wenig verdächtig erscheinen, weil ich doch sonst eher sparsam mit ihnen umgehe.
Aber sie haben hier eigentlich nichts zu bedeuten, schon gar nicht, dass ich Dich etwa für beeinflussbar hielte durch unsachliche Erwägungen, Sympathien/Antipathien.
Sie sind ganz einfach Ausdruck meines kindlichen Vertrauens in den Gerechtigkeitssinn, die Weisheit und Güte der von Gott eingesetzten Obrigkeit, also Dir.
So vertraue ich darauf, dass Dein mildes Urteilen den Halbmast nicht zu einem qualvollen Feuertod bestimmen wird, was durchaus angemessen wäre, wollte man seine Seele denn unbedingt noch retten.
Nein, ich weiß, Dein Mitgefühl wird mir erlauben, ihn vorher eigenhändig zu erdrosseln.
Ich will ihn ja nicht leiden sehen, sondern eigentlich nur die Hummel heiraten.
Fälle Du nun Deinen Richterspruch, Eusebia
Geändert von arouet58 (11.03.2010 um 06:28 Uhr)
Cum grano salis
-
11.03.2010, 06:27Inaktiver User
AW: Biologismus, Philosophie, etc.
Kann mal jemand das Fenster öffnen, bitte?
-
11.03.2010, 06:45
-
12.03.2010, 07:04
AW: Biologismus, Philosophie, etc.
Anscheinend geht es da ja teilweise um Leben und Tod.
Das war mir irgendwie noch im Hinterkopf gewesen, daher bin ich noch mal auf Methoden oder Praktiken zurückgekommen. Was ist ein Biologist, was tut ein Biologist, was für Kriterien verwendet ein Biologist, welche Prämissen macht ein Biologist, wo ist der Widerspruch.
Kein Problem. Vielleicht habe ich auch was überlesen. Gruß an die Frau Gemahlin.
-
13.03.2010, 10:51
AW: Biologismus, Philosophie, etc.
Hallo Alaska!
1. Mit dem logischen und normativen Überschüssen meinte ich folgendes:
Die Formulierung survival of the fittest sagt mehr als wir eigentlich wissen können. Denn wir wissen ja nur, dass diejenigen überleben, die nicht gestorben sind.
Weil sie sich nicht (!) nicht gut genug ihrer Umwelt angepasst haben.
Die Wertung, die in survival of the fittest steckt, kann durch das Selektionsprinzip alleine nicht hinreichend begründet werden.
2. Jo mei, was ist Biologismus überhaupt? Nach langen Grübeln bin ich auf eine weitgehend wertfreie Kennzeichnung gekommen:
Dem Biologismus wohnt nämlicher folgender plausible Grundgedanke inne:
Auch ein Hippie muss mal Pipi!
Leider begnügen sich Biologisten wie Pinker nicht mit dieser sympathischen bodenständigen Sichtweise, sondern jubeln uns regelmäßig im Namen der Wissenschaft ideologischen Müll unter, den integre Zeitgenossen wie ich dann wieder mühsam aussortieren müssen.
Bevor ich mich endlich konkreter fasse, ein technische Frage: besitzt du das corpus delicti? Ich meine, befindet sich Pinkers Die moderne Leugnung der menschlichen Natur in deiner Verfügungsgewalt? Das würde eine Besprechung erleichtern. Notwendig ist aber nicht.
3. Der "Tod des Autors" ist wieder eine ganz andere Geschichte.
...praeter gallum, qui cantat.
-
13.03.2010, 11:05
AW: Biologismus, Philosophie, etc.
Also gut.
Die Möglichkeit eines intentionalen Fehlschlusses in Kauf nehmend, frage ich den Autor oder den anderen:
a) Ob und worauf sich die Implikation in [3.] gründet und
b) Ob das 'dies' in [5.] sich auf [5.], [4.], [1.] oder noch etwas anderes bezieht.
Schließlich ist immer noch Winter.
-
13.03.2010, 14:52
AW: Biologismus, Philosophie, etc.
Werter Halbmast!
Aha, verstehe. Wobei dann aber generell der Wirklichkeitsbezug (oder die Viabilität der Verwendung) von Superlativen in Frage gestellt werden kann, oder? Also zumindest für absolute Superlative. Jedenfalls scheint mir bei dem Fragment "survival of the fittest" ohnehin nicht so klar, wie es eigentlich verwendet und worauf es angewendet werden kann.
Einverstanden. Wenn ein Lebewesen von sich behauptet, ein Hippie zu sein, dann wird es irgendwann auch mal Pipi müssen. Das könnte ich als Erfahrungssatz gelten lassen.
Nein, habe ich nicht gelesen, muss ich gestehen. Scheint aber ganz gut anzukommen: "Kleine Dosen sind durchaus unterhaltsam." (Wobei diese Besprechung sich wohl auf ein älteres Buch bezieht.)Geändert von Alaska (13.03.2010 um 22:06 Uhr) Grund: Ergänzungen.
-
14.03.2010, 11:07
AW: Biologismus, Philosophie, etc.
Was wird dann aus Eumaios.
'Übergriffig' ist ein gutes Stichwort. Joyce: "... wie sie dufteten und das Herz ging ihm wie verrückt und ich hab ja gesagt ja ich will Ja." Lorber: "Das ganze Buch hindurch ist es Leonard Bloom, der durch Dublin und durch die Zeit und die westliche Kultur wandert, nicht Molly."
-
14.03.2010, 21:16


Zitieren
