Antworten
Seite 11 von 30 ErsteErste ... 91011121321 ... LetzteLetzte
Ergebnis 101 bis 110 von 300
  1. Inaktiver User

    AW: Biologismus, Philosophie, etc.

    Zitat Zitat von Halbmast... Beitrag anzeigen
    [FONT=Verdana][SIZE=2]

    Im Hinblick auf unser Thema könnte man also sagen, das die Philosophie nicht die Aufgabe hat, Fakten beizuschaffen, sondern darauf zu achten, das aus Fakten keine falschen Konsequenzen gezogen werden.
    Das gefällt mir, hört sich gut an.

    Keine falschen Konsequenzen...hmm....

    Aber kann nicht gerade die Philosophie dazu führen, das aus bestimmten Fakten und Sachverhalten die falschen Konsequenzen gezogen werden? Ich denke da an gewalttätige Religionen und Ideologien und ähnliches Gedankengut, das zum Ziel hat, die Menschen letzten Endes zu ihrem vermeintlichen Glück zu zwingen.

  2. User Info Menu

    AW: Biologismus, Philosophie, etc.

    Zitat Zitat von sfumato Beitrag anzeigen
    Aber warum soll ein solcher Schluß zwangsläufig falsch sein? Wenn man per Induktionsschluß aus einer Reihe von Einzelbeobachtungen Gesetzmäßigkeiten ableiten kann, warum nicht auch auch mit Hilfe eines entsprechenden Induktionsverfahrens aus einer Reihe "natürlicher" Einzelhandlungen auf moralische Normen schließen?
    Daraus kann man nur schließen, was ist.
    Bei Normen geht es darum, was sein sollte.

  3. Inaktiver User

    AW: Biologismus, Philosophie, etc.

    cyan, wo ziehst du die Grenze zwischen Philosophie und Religion? Oder zwischen Philosophie und Politik?

    Die klassischen islamischen Philosophen ( al-Kindi, Avicenna) haben vielleicht noch versucht, ihre Sichtweisen mit denen islamischer Theologie zu vereinen, aber verallgemeinern dürfte sich das nicht lassen. Es gab auch weniger theosophische Strömungen.

  4. Inaktiver User

    AW: Biologismus, Philosophie, etc.

    Zitat Zitat von sfumato Beitrag anzeigen
    Nein, konnten sie eben nicht (siehe meine Bemerkung über die Innenwelttheorie). Erst mit der speziellen Relativitätstheorie konnte man solche Modelle ausschließen.
    Aber auch die Innenweltler würden auf (bzw. in) einer Kugel leben.

    Die Möglichkeit, das die Menschen auf einer Scheibe leben, konnte man anhand von Naturbeobachtungen und Berechnungen schon seit sehr langer Zeit ausschließen. Und durch das schlichte Betrachten eines Segelschiffes, das sich vom Meer her dem Land nähert, kann man auch die Innenwelttheorie abhaken, oder?

    Allein die Macht der Kirche (also der Philosophie) über die Menschen verhinderte, das sich diese Erkenntnis schon früher allgemein durchgesetzt hat.


    Falls ich jetzt verschiedene Dinge unzulässigerweise vermischt haben sollte, bitte ich um Nachsicht, dieses Thema ist für mich Neuland.

  5. Inaktiver User

    AW: Biologismus, Philosophie, etc.

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    cyan, wo ziehst du die Grenze zwischen Philosophie und Religion? Oder zwischen Philosophie und Politik?
    Gute Frage.

    Spontan hätte ich geantwortet, zwischen Philosophie und Religion gibt es keine Grenze, sie sind dasselbe unter verschiedenen Namen.

    Aber ich ahne, das dies falsch ist.

    Ich muß ein wenig darüber nachdenken....

  6. Inaktiver User

    AW: Biologismus, Philosophie, etc.

    Jetzt kommen wir an den Punkt, wo wir mal eine genaue Begriffsbestimmung benötigen. Mag sein, dass sich diese Thematik nicht deterministisch abhandeln lässt, aber Einigkeit über Zuordnungen hinsichtlich Religion-Kirche-Philosophie-Esoterik-Naturalismus etc. sollte schon bestehen.

  7. Inaktiver User

    AW: Biologismus, Philosophie, etc.

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Jetzt kommen wir an den Punkt, wo wir mal eine genaue Begriffsbestimmung benötigen. Mag sein, dass sich diese Thematik nicht deterministisch abhandeln lässt, aber Einigkeit über Zuordnungen hinsichtlich Religion-Kirche-Philosophie-Esoterik-Naturalismus etc. sollte schon bestehen.
    Wie läßt sich die Philosophie eingrenzen? Ich hab ein bißchen in die Wikipedia reingelesen, aber für mich verstärkt sich da nur der Eindruck, Philosophie und Religion sind eigentlich dasselbe ("Weshalb leben wir?", "Was ist gut und böse?")

    Für Erklärungen in möglichst verständlicher Sprache wäre ich dankbar.

  8. User Info Menu

    AW: Biologismus, Philosophie, etc.

    Zitat Zitat von sfumato Beitrag anzeigen
    Aber warum soll ein solcher Schluß zwangsläufig falsch sein? Wenn man per Induktionsschluß aus einer Reihe von Einzelbeobachtungen Gesetzmäßigkeiten ableiten kann, warum nicht auch auch mit Hilfe eines entsprechenden Induktionsverfahrens aus einer Reihe "natürlicher" Einzelhandlungen auf moralische Normen schließen?
    Ja, das geht wohl in die Richtung der Kritik an der Auffassung des Naturalistischen Fehlschlusses: "... Wenn nicht aus dem Sein das Sollen logisch hergeleitet werden könne, dann wäre überhaupt keine Ethik möglich, da das Nichts gerade nichts begründen kann ..."

    Zitat Zitat von sfumato Beitrag anzeigen
    Klar gibt es die... z.B. Julia Kristeva oder Martha Nussbaum.
    Nagut, das war eine plumpe Provokation.

  9. User Info Menu

    AW: Biologismus, Philosophie, etc.

    Zitat Zitat von sfumato
    vernünftiger Esoteriker
    Ein Widerspruch in sich.

  10. User Info Menu

    AW: Biologismus, Philosophie, etc.

    Zitat Zitat von Alaska Beitrag anzeigen
    Ja, das geht wohl in die Richtung der Kritik an der Auffassung des Naturalistischen Fehlschlusses: "...
    Den Naturalisten geht es in der Regel darum, ihre Vorlieben als "natürlich" auszugeben, und das ist in der Tat kein Fehlschluß, sondern absichtliche Irreführung.

Antworten
Seite 11 von 30 ErsteErste ... 91011121321 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •