Zitat von corvus
Mein lieber Corvus,
du bist auch nicht besser als die Gläubigen. Deine gedankliche Anstrengung bei diesem Thema beschränkt sich auf die Zitation der Bibel und weiterer einschlägiger Internetseiten zu diesem Thema.
Der gute "Kahl", den du da zitierst, bringt auch nicht mehr den frischesten Standpunkt. Die Forschungen zum Thema sind weitergegangen.
Es geht aber nicht darum, welches Zitat das richtige ist. Egal ob aus der Bibel der Gottgläubigen oder aus den heiligen Schriften der Atheisten.
Ein bisschen mehr persönliche Erkennbarkeit und wir sind sofort im Gespräch.
Zitate aus deinem Rabennest erspare mir bitte.
Herzlichen Gruß
peperkuss
Antworten
Ergebnis 91 bis 100 von 987
-
12.11.2008, 18:24
AW: göttliche Schöpfung - dumm gelaufen oder wie?
-
12.11.2008, 18:41
AW: göttliche Schöpfung - dumm gelaufen oder wie?
Die Forschungen zum Thema sind weitergegangen.......Wie sind sie denn weitergegangen? Sind plötzlich Zeugen aufgetaucht, die Gottes Existenz zweifelfrei bestätigen können?
Forschungen - beschränken sie sich nicht einfach auf eine Neuinterpretation der Bibel?
Forschungen - wer hat geforscht? Gläubige, Atheisten oder Agnostiker?
Ein bisschen mehr persönliche Erkennbarkeit und wir sind sofort im Gespräch.
Um Dich beim Wort zu nehmen returniere ich mal diesen Satz.
Wie begründest Du die Existenz Gottes?
-
12.11.2008, 19:05
AW: göttliche Schöpfung - dumm gelaufen oder wie?
Lieber Corvus,
ich gehe jetzt erstmal in den Kirchenchor und singe dort ein Halleluja zur höheren Ehre Gottes. Auch eine Form des Gottesbeweises, wenn auch bestimmt für dich keine plausible.
Ich werde auf die Diskussion mit dir zurückkommen, wenn du nicht auf das Niveau der von dir kritisierten Gläubigen zurückfällst.
In Blickwinkels Strang wäre diese Diskussion sicher gut aufgehoben, nachdem sie nun neuerdings zu den Kirchgängern übergelaufen ist...
Es gibt Forschungen über die Religion, die nichts mit der Bibel zu tun haben. Hirnforscher, Nervenärzte, Philosophen, Naturwissenschaftler, es dürften dabei sicher alle weltanschaulichen und religiösen Hintergründe vertreten sein...
Das grobe Fazit: die einfache Religionskritik des historischen Materialismus ist überholt, das Bild ist differenzierter geworden.
Gleichwohl brauchen wir Marx und Konsorten, um nicht für die alten Gefahren der Religion erneut anfällig zu werden. Insofern: der Rabe hat doch Recht (aber nur ein wenig).
Denn was er sonst aus seiner Mottenkiste lässt, erschöpft sich in Ressentiments und ist griesgrämige Rabenschimpfe.
Wie ich die Exitenz Gottes "begründe" - dazu ein andermal. Allerdings erwarte von mir keine Belege, Zitate und ähnlichen frommen Schmarrn, sondern lass dich auf eine offene, geistreiche Auseinandersetzung ein, dann bist du bei mir richtig.
Gruß
peperkuss
-
12.11.2008, 19:19
AW: göttliche Schöpfung - dumm gelaufen oder wie?
Wieso muss man eine Existenz begründen, wenn man sie sieht, fühlt oder hört?
Manche können Magnetismus wahrnehmen (z.B. Delfine) andere nicht.
Manche können Ultraschall hören (z.B. Fledermäuse) andere nicht
Manche können Infraschall auf viele kilometer nutzen um zu quatschen, z.B. Elefanten, andere nicht.
Manche können Gott wahrnehmen, andere nicht.
Manche können Untraviolett sehen, andere nicht
Andere können Infrarot sehen was manche nicht können.
Manche können Gedanken wahrnehmen, andere nicht.
Manche können Seelen wahrnehmen, manche nicht.
Soll jeder das machen was ihm gefällt und keinen stört und das Recht und Gesetz machen wir ohne Gott, Allah, Krshna, und wie sie alle noch heißen.
Dann muss man auch keine Existenz begründen, wenn es funktioniert und man friedlich zusammen leben kann.Zitieren erlaubt
Ich habe mit Verändern schlechte Erfahrungen gemacht.
Darum höre ich lieber auf mit dem Vergleichen.
-
12.11.2008, 19:28
AW: göttliche Schöpfung - dumm gelaufen oder wie?
wenn das so weiter geht, werde ich beantragen, den Strang ins Fassunslos-Forum zu stellen. Ich BIN fassungslos ... na warten Sie, Herr Peperkuss.... (NUB-gemäß werde ich die persönliche Auseinandersetzung hier NICHT! weiterführen...)!
Zitat von peperonikuss
Ich bin sprachlos ob einer solchen Diffamierung meiner ganz persönlichen Person...
Dass ich hier überhaupt die Stimme auf Ihren Beitrag, Herr Peperkuss, erhebe, beruht nur in einer Fehleinschätzung Ihrerseits, die ich aufzuklären mich bemüßigt fühle:
"eine offene, geistreiche ... (geistreiche... ha! geistreiche sagt Er!!!!) Auseinandersetzung ...
Bei einer solchen Überschätzung der anvisierten Teilnehmer einer möglichen Auseinandersetzung könnte ich tatsächlich ein paar majousepetter gen Himmel zu schicken mich genötigt sehen.
Btw: Überläufer kenne ich lediglich als noch nicht ganz ausgewachsene Wildschweine, deren Reduzierung ich mir freiwillig zur Aufgabe gemacht habe ... weh der Wildsau, die mir da was unterstellt!
Mit der Ihnen, Herr Peperkuss, gebührenden Hochachtung...
Blickwinkel
-
12.11.2008, 19:32
AW: göttliche Schöpfung - dumm gelaufen oder wie?
feelerlos, was mach ich bloß?
Zitat von feelerlos
nie antworte ich auf deine postings, weil's für mich da keine widerrede gibt... ;-)
Ab Spaß macht's mir halt, hier über Dinge zu reden, die nicht beweisbar sind
und vielleicht ist ja die Welt einfach noch nicht so weit, dass das Offenkundige auch offensichtlich wird?
-
12.11.2008, 19:41Inaktiver User
AW: göttliche Schöpfung - dumm gelaufen oder wie?
Peperonikuss ist ein Mann???
Zitat von Blickwinkel
Ich hatte immer eine Frau vor meinem geistigen Auge...
-
12.11.2008, 19:42
AW: göttliche Schöpfung - dumm gelaufen oder wie?
Zitat von Inaktiver User
sagen wir mal so: in dem Fall hilft mir der Glaube
-
12.11.2008, 19:44
AW: göttliche Schöpfung - dumm gelaufen oder wie?
Du hast diesen Zeilen ein Zitat von mir vorangestellt und deshalb antworte ich.
Zitat von peperonikuss
Wie stellst du dir denn eine solche "geringfügige Abweichung" vor? Sollten überzeugte Gläubige und überzeugte Ungläubige ihre Standpunkte verleugnen, nur damit du die Diskussion weniger steif empfindest? Was für eine ÜBERZEUGUNG wäre das, wenn ich aufgrund von Argumenten der Gegenseite davon abweichen würde? Könnte man unter den von dir geforderten Umständen überhaupt von einer solchen sprechen?
Das stimmt leider nur sehr bedingt bis gar nicht. Wenn du den von corvus verlinkten Artikel VOLLSTÄNDIG und AUFMERKSAM gelesen hast, wirst du dies bestätigt bekommen und zwar von einem klügeren Menschen als ich es bin, einem Menschen, der sich aufgrund seines Studiums wohl sehr ausführlich mit der Materie befasst hat.Beide haben ja das Nichtwissen gemeinsam. Und sind sich damit näher als sie denken.
Warum denn ständig diese Unterstellungen?Glauben ist ja kein Ersatz für Nichtwissen, sondern eine andere Dimension, von der ich behaupte, dass sie in jedem Menschenleben eine Rolle spielt, ganz egal mit welchen Inhalten.
Gruß
peperkuss
In JEDEM Menschenleben spielt EINE VIELZAHL VON DINGEN eine Rolle, aber nicht zwingend eine Art des Glaubens von der du sprichst.
Allein einige Gläubige können damit offensichtlich nicht leben und "weil nicht sein kann, was nicht sein darf", ignorieren sie das, was sie nicht hören, nicht wahrhaben wollen. So einfach ist das.
AnitraGeändert von Anitra (12.11.2008 um 19:47 Uhr)
Mein Avatar zeigt Charlotte Gainsbourg.
-
12.11.2008, 19:58
AW: göttliche Schöpfung - dumm gelaufen oder wie?
Ach Anitra ... zwar lese ich Deine Postings wirklich gern, aber auf einen grünen Zweig scheinen wir Zwei nicht mal zu kommen, obwohl beide NichtGlaubende....
Zitat von Anitra
Zu den Standpunkten eine Frage: - Weichst Du niemals von einem ab, änderst Deine Meinung oder Deine Sicht? (Egal welcher Standpunkt, es darf auch mal was glaubensferneres sein...) Und falls doch, ist es nicht legitim? Was hat das mit Verleugnung seines Standpunktes zu tun?
Kannst Du Dir vorstellen, dass ein Artikel von wem auch immer, nicht ausreichend sein kann (und schon gar nicht ausreichend sein muss), um die eigene Meinung, den eigenen Glauben, die Überzeugung oder sonstwas zu verändern?
Und dann noch was zum "Glauben", was Du ja angeblich niemals tust ... Du glaubst nicht an die Liebe Deiner Eltern, Deines Partners etc ... oder doch?
Ich schrieb eben an Majolika, dass ich 'glaube', dass Peperkuss ein Mann ist ... einige Anzeichen sprechen dafür ... u.a. schrieb er, er sei einer... aber da er uns den Beweis schuldig bleibt, ist er was? ein Mann, eine Frau, gibt es ihn überhaupt? ... ich glaube er ist ein Mann ...


Zitieren