Thema: Berliner Testament

Zitat von Paraplumeau

Es soll noch Familien geben, auf die das Berliner Testament wie die Faust aufs Auge passt.
Meine Herkunftsfamilie und meine eigene Familie sind solche Fälle.

Klar, es gibt Familien, wo es auch heute passt.
Die ursprüngliche Verbreitung des BTs war eben da. Das macht das Modell weder besser, noch schlechter.

Ob jemand sich für diese Lösung entscheidet, ist einzig Angelegenheit der Betreffenden.

Zitat von yviek

Der Verstorbene kann gar nicht darüber entscheiden ob für den überlebenden,aber dementen Ehepartner ein Betreuer bestellt wird oder nicht.
Das entscheidet der Richter und sonst niemand.
Wenn man das vermeiden will,sollte man eine beglaubigte Vorsorgevollmacht erteilen, die müssen auch Banken anerkennen.
Weiter kann man auch eine Bankvollmacht über den Tod hinaus erteilen,auch daran muss die Bank sich halten.

Nein, der Verstorbene entscheidet das zu Lebzeiten natürlich nicht. Der demente Ehepartner hat zu gesunden Zeiten aber für sich selbst eine Vollmacht erstellt und darauf wird sich dann berufen, von allen möglichen Stellen wird es so akzeptiert, aber die Bank zickt rum.

Ich muss aber an der Stelle, glaube ich, einräumen, dass es eigentlich nichts mehr mit dem Berliner Testament an sich was zu tun hat. Oder vielleicht doch. Der demente Partner erbt dann alles, kann aber nichts mit dem Geld anfangen, da er nicht mehr geschäftstüchtig ist, also müssen das andere für ihn tun.
Ganz wichtig ist dann eben die vollständigen Vollmachten, insbesondere Bankvollmachten, zu Lebzeiten zu erstellen. Und das ist eben der wunde Punkt: nicht jeder denkt daran. Und wie ich schon sagte, wenn einer der Ehepartner dann tot ist, kann man nichts mehr ändern. Dann kann man Ratschläge erteilen noch und nöcher. Es ändert nichts mehr.

PS. Dies ist auch nicht die Antwort auf Marta- Argatas Frage. Ich wollte schlichtweg nur nochmal dir antworten.

meine schwiegereltern hatten 1968 beim notar einen erb- und ehevertrag gemacht, was seinerzeit schon sehr fortschrittlich war, obwohl sie nur ein kind hatten, und zu diesem zeitpunkt auch klar war, das kein weiteres mehr zur welt kommen wird

das hat im erbfall fuer das kind einiges erleichtert

sie haben sich nicht auf die gesetzliche erbfolge verlassen, was ich sehr gut finde, das sie sich damals schon mit diesem thema beschaeftigt haben, und eine fuer sich, und alle beteiligten sinnvolle loesung fuer das thema erbe gefunden haben

Zitat von Marta-Agata

Ich würde gerne noch einmal auf meine Ausgangsfrage zurückkommen:

Was gilt bei einem Berliner Testament für Wiederverheiratung und spätere Kinder?

Soweit ich es verstanden habe, gilt das Berliner Testament auch für Vermögen, das nach dem Tod eines Ehepartners oder sogar innerhalb einer neuen Ehe akkumuliert wurde.
Der Überlebende kann das Testament innerhalb eines Jahres anfechten, wenn er wieder heiratet oder wenn er ein Kind bekommt, weil es dann einen neuen Pflichtteilsberechtigten gibt. Wenn er das tut, wird allerdings der Erbfall neu aufgerollt und es gilt rückwirkend gesetzliche Erbfolge.

Soweit klar.
Wenn der Überlebende aber z.B. ein weiteres Kind bekommt und das Testament wird nicht angefochten - dann ist das Kind von Anfang an enterbt. Was ist dann mit seinem Pflichtteil - den kann es dann gegenüber den Schlusserben geltend machen?

Marta-Agata, Berliner Testament ist nicht gleich Berliner Testament, man kann ja Wiedervereiratungsklauseln aufnehmen oder nicht und die Regelung mit weiteren Kindern nach dem Tod des ersten Partners kann man ja, wenn man möchte, auch regeln oder eben nicht.

Wird keine Regelung getroffen und nicht angefochten (und es gibt keine Wiederverheiratungsklausel) bekommen neuer Ehepartner und weitere Kinder ihren Pflichtteil, je nach Formulierung (z. B. „Unsere leiblichen Kinder“ oder „leibliche Kinder von jedem von uns“ ) könnten die nachgeborenen Kinder aber mit den gemeinsamen Kindern Schlusserben werden. Gibt es Streit, was gemeint war, muss im Falle eines Erbrechtsstreit das Gericht das Testament auslegen.

Übrigens wird das Berliner Testament mit einer Scheidung ungültig, die Sorge, dass es nur in 50er-Jahre-Konstellationen funktionieren kann, verstehe ich daher nicht.
Wie bei jeder erbrechtlichen Entscheidung muss und kann man neue Regelungen treffen, wenn sich die Lage ändert.
Was nicht funktioniert, ist eine Regelung zu treffen, die in Situation A gut ist und sie dann beizubehalten, obwohl inzwischen Situation B oder C eingetreten ist.

@Minstrel, danke für die Info zur Meistbegünstigung.
Damit ist, so wie ich es verstanden habe, die Erbeinsetzung der Ehegatten untereinander und das Vererben der Immobilie an den jeweils anderen gemeint.
Ich verstehe trotzdem immer noch nicht, wie man die halten kann, wenn ein Kind seinen Pflichtteilsanspruch geltend macht und der Wert des Erbes ohne Immobilie nicht genügt, um diesen zu befriedigen.

Wenn ich das richtig verstehe, liegt das daran, dass Güterrecht vor Erbe gilt. Der Vertrag ist darum auch ein Ehe- und Erbvertrag.


War der Erblasser verheiratet, ist für die Bestimmung des Nachlasses immer zuerst das Ehegüterrecht zu berücksichtigen. Nur was nach Abzug der güterrechtlichen Ansprüche des überlebenden Ehegatten vom ehelichen Vermögen verbleibt, bildet den Nachlass.