Der BND hat tatsächlich Informationen geliefert (CIA Bericht von Dezember 2000:Zitat von Inaktiver User
QuelleGemäß [geschwärzt; sinngemäß: deutschen] Berichten einer einzelnen Quelle hat der Irak sieben transportable - via Lastwagen und Schienenfahrzeug - Anlagen, von denen manche biologische Kampfstoffe hergestellt haben. Obwohl die Information unbestätigt ist, stimmt sie mit UNSCOM-Hinweisen von Mitte der 1990er überein, dass der Irak ein solches Programm in Erwägung zog.
In der NIE von 2002 war dann die Einschränkung "unbestätigt" verschwunden und die Aussage stand ohne Quelle im Indikativ: "Bagdad hat mobile Einrichtungen".
Über die Fragwürdigkeit der Quellen hatte der CIA nie Zweifel, nur waren die Zweifel politisch nicht gewollt.
Aber um auf unsere "Witzfigur" zurückzukommen.
Der Wunsch nach Normaliät ist teilweise schon recht grotesk. Bei jeder Diskussion über Hitler und Nationalsozialismus hat man irgendwie das Gefühl, dass Hitler eigentlich so schlimm nicht war und inzwischen das Thema nur gebraucht wird, um die Deutschen klein zu halten.
Antworten
Ergebnis 131 bis 140 von 144
-
14.07.2008, 13:37Inaktiver User
AW: Gehört Hitler ins Wachsfigurenkabinett?
-
14.07.2008, 14:14Inaktiver User
AW: Gehört Hitler ins Wachsfigurenkabinett?
Never ever
Zitat von Inaktiver User
Nicht einmal eine bessere Provinzzeitung würde sich auf Einzelquellen verlassen - erst recht nicht eine Großmacht mit mehreren Geheimdiensten und der Absicht mal eben ein paar Billiönchen Dollar in einen Krieg zu investieren.
Wer glaubt, dass der Irakkrieg auf Basis dessen angezettelt wurde, was ein einzelner Informant eines fremden Geheimdienstes geäußert hat, der glaubt auch an die hier:
-->

Übrigens hat unser damaliger Außenminister Joschka Fischer vor den Kameras dieser Welt öffentlich in Richtung Rumsfeld gesagt: "I'm not convinced"
Die Amis haben damals doch jeden Blödsinn als Kriegsrechtfertigung benutzt, egal wie dubios die Quelle oder der Inhalt war. Sogar eine unbeholfene Zeichnung hat man der UNO vorgelegt, sowie ein als plumpe Fälschung erkennbares Dokument über angebliche Urankäufe.
Kein Mensch hat an die Relevanz dieser "Informationen" geglaubt, aber die USA wollten diesen Krieg ja unbedingt.
Sie können einem glatt leid tun, wenn ihnen jetzt, da das Abenteuer gründlich schief ging, nichts Besseres einfällt als mit dem Finger auf diesen einen BND-Informanten zu zeigen.
.Geändert von Inaktiver User (14.07.2008 um 15:57 Uhr)
-
14.07.2008, 15:04Inaktiver User
AW: Gehört Hitler ins Wachsfigurenkabinett?
Ich lass Dir mal Deinen Glauben, aber in Falle Irak war der Krieg seitens der USA ja gewollt, insofern spielte der Grund keine Rolle - solange er auch nur ansatzweise "glaubhaft" dargestellt werden konnte.
Zitat von Inaktiver User
Es wurden in der Geschichte Kriege auf Grund weit geringerer Aussagen und Beweise geführt.. auch die haben sehr wenig mit "Glauben" zu tun. Besonders, wenn es um Eroberungskriege geht/ging, spielt der Grund meist keine große Rolle - solange es einen gibt oder er konstruiert werden kann.Wer glaubt, dass der Irakkrieg auf Basis dessen angezettelt wurde, was ein einzelner Informant eines fremden Geheimdienstes geäußert hat, der glaubt auch an die hier:
-->
WWI wurde wegen eines Attentats "offiziell" ausgelöst, WWII wegen eine angeblichen Angriffs der Polen "ab 5:45 Uhr wird zurück geschossen!", bei vielen anderen gibt es, vereinfacht, ähnlich plausible Gründe.
Richtig.Die Amis haben damals doch jeden Blödsinn als Kriegsrechtfertigung benutzt, egal wie dubios die Quelle oder der Inhalt war.
Doch, der BND hat zum damaligen Zeitpunkt daran geglaubt, sonst hätte man sich sicher nicht bewusst lächerlich gemacht, indem man solche falschen Infos zur Verwendung vor der Weltpresse weitergegeben hätte.Kein Mensch hat an die Relevanz dieser "Informationen" geglaubt, aber die USA wollten diesen Krieg ja unbedingt.
Das tun nicht in erster Linie die USA resp. die CIA, sondern in erster Linie mal deutsche Medien bzgl. BND. Denn für mich als deutscher ist es durchaus sehr relevant, wie seriös und zuverlässig unser Auslandsgeheimdienst arbeitet.Sie können einem glatt leid tun, wenn ihnen jetzt, da das Abenteuer gründlich schief ging, nichts Besseres einfällt als mit dem Finger auf diesen einen BND-Informanten zu zeigen.
.
Das die USA "unsere" Quelle als Bestandteil ihrer sehr durchschaubaren Grundsuche aufführt, weil sie nichts besseres haben, finde ich dann umso peinlicher für den BND, als er sich eben nicht abgesichert hat und die Quelle und deren Infos ausreichent überprüft hat.
So, und nun wieder zurück zum Thema. Hier geht's ja nicht um den BND und wen es interessiert, der kann sich ausführlich im Netz informieren.Geändert von Inaktiver User (14.07.2008 um 15:08 Uhr)
-
14.07.2008, 15:16Inaktiver User
AW: Gehört Hitler ins Wachsfigurenkabinett?
Genau das ist den USA nicht geglückt. Fast niemand hat diese Schmierenkomödie geglaubt. Deswegen ist Powells Vortrag - trotz allen Drucks auf die Mitglieder des UNO-Sicherheitsrats - mit Pauken und Trompeten durchgefallen..
Zitat von Inaktiver User
Jetzt verstehe ich endlich, was du mit "Gründe" meinst: nämlich bewusste Manipulationen und eindeutige Lügen. Eine Lüge ist aber kein Kriegsgrund, sondern nur ein Kriegsvorwand, wenn der Kriegstreiber sie selber in die Welt setzt.Es wurden in der Geschichte Kriege auf Grund weit geringerer Aussagen und Beweise geführt. WWII wegen eine angeblichen Angriffs der Polen "ab 5:45 Uhr wird zurück geschossen!", bei vielen anderen gibt es, vereinfacht, ähnlich plausible Gründe.
Ich habe die Meldungen im Vorfeld des Irakkrieg ziemlich gründlich verfolgt, und BND-Meldungen waren nicht darunter. Allerdings hat der MI5 als "Information" einen 10 Jahre alten Studentenschrieb ins Dossier über die Gefährlichkeit Sadam Husseins aufgenommen, den sie sich aus dem Internet kopiert hatten. Ich könnte mich heute noch kugeln.Doch, der BND hat zum damaligen Zeitpunkt daran geglaubt, sonst hätte man sich sicher nicht bewusst lächerlich gemacht, indem man solche falschen Infos zur Verwendung vor der Weltpresse weitergegeben hätte.
Armer MI5. Musste sich sehenden Auges für Rumsfeld zum Affen machen, weil es Blair so wollte.
Auch für mich ist es relevant, wie seriös und zuverlässig unser BND arbeitet, aber genau deshalb lasse ich mir doch nicht ein X für ein U vormachen.Das tun nicht in erster Linie die USA resp. die CIA, sondern in erster Linie mal deutsche Medien bzgl. BND.
Denn für mich als deutscher ist es durchaus sehr relevant, wie seriös und zuverlässig unser Auslandsgeheimdienst arbeitet. Das die USA "unsere" Quelle als Bestandteil ihrer sehr durchschaubaren Grundsuche aufführt, weil sie nichts besseres haben, finde ich dann umso peinlicher für den BND, als er sich eben nicht abgesichert hat und die Quelle und deren Infos ausreichent überprüft hat.
So wie der MI5 diesen Internet-Müll in sein Dossier aufnahm (aufnehmen musste), so haben die USA wohl auch aus dem deutschen Geheimdienst jedes noch so vage Gerücht abgesaugt - Hauptsache, die Richtung der Aussage passte ins Konzept.
Der Inhalt dieser angeblichen "Information" wurde aber nicht einmal in der deutschen (!) Regierung geglaubt.
Nicht dass ich den BND für unfehlbar halte, aber ich weigere mich, aufgrund von sowas dem BND einen Fehler oder gar Verantwortung für den Krieg zuzuschreiben. Außerdem steht in Posting #131 ein Heise-Zitat, das deutlich macht, wie die USA aus einem unbestätigten Gerücht eine bestätigte Meldung machten. Für diese Manipulation ist nun wirklich nicht der BND verantwortlich.
Ich habe nicht damit angefangen. Außerdem ist das Hitler-Wachsfiguren-Thema ausgelutscht. Last not least: ich kann mich im Internet auch über UFOs informieren. Das heißt aber noch lange nicht, dass es welche gibt.So, und nun wieder zurück zum Thema. Hier geht's ja nicht um den BND und wen es interessiert, der kann sich ausführlich im Netz informieren.
.Geändert von Inaktiver User (15.07.2008 um 11:36 Uhr)
-
14.07.2008, 19:39Inaktiver User
AW: Gehört Hitler ins Wachsfigurenkabinett?
Da ist die Frage schon interessanter, warum sich CIA und BND überhaupt über die Presse unterhalten (z.B. LA Times) und welche weiteren Informationen der BND aus dem Irak weiter geleitet haben, seit die CIA spätestens 2000 aufgeflogen sind.
So gibt es ja auch Gerüchte, die Angabe einiger Ziele während des Krieges wäre von BND-Agenten ausgegangen.
-
14.07.2008, 19:43Inaktiver User
AW: Gehört Hitler ins Wachsfigurenkabinett?
Zitat von Inaktiver User
Kommen die CIA und der BND auch ins Wachsfigurenkabinett?
-
14.07.2008, 19:49Inaktiver User
AW: Gehört Hitler ins Wachsfigurenkabinett?
Vielleicht gibt es ja mal eine Sonderausstellung "Big Brother is watching you!"
Zitat von Inaktiver User
-
14.07.2008, 20:19
AW: Gehört Hitler ins Wachsfigurenkabinett?
Wenn ja, dann hat aber einer beim Kopfabreissen den Kopf voll.
Zitat von Inaktiver User
-
15.07.2008, 09:49Inaktiver User
AW: Gehört Hitler ins Wachsfigurenkabinett?
Ist das nicht offensichtlich? Sie haben sich gestritten. Wenn dieses naturgemäß geheime Business über Medien diskutiert wurde, dann flogen intern offenbar die Fetzen.
Zitat von Inaktiver User
Welche Informationen der BND weitergeleitet hat, weiß ich natürlich nicht. Die, die sie hatten, so ziemlich alles, was sie hatten, nehme ich an. (Oder auch gerade NICHT alles, sondern nur das, was sie partout nicht verweigern konnten, und vielleicht rührt der Groll der Amis daher.)... und welche weiteren Informationen der BND aus dem Irak weiter geleitet haben, seit die CIA spätestens 2000 aufgeflogen sind.
Die Deutschen hatten jedenfalls bessere Informationen, da sie bessere Kontakte hatten und Washington wird darauf bestanden haben, dass der BND mit ihnen zusammen arbeitet. Ich glaube, Washington hat die Deutschen nicht lange gefragt, sondern hat ihnen das Messer auf die Brust gesetzt:
entweder ihr liefert, was wir von euch haben wollen, und zwar dalli-dalli, oder es gibt eine Nachrichtensperre über sämtliche islamistische Aktivitäten in Deutschland, von denen wir erfahren. ... so zum Beispiel ..
Etwas in dieser Richtung hatte jedenfalls Schily seinerzeit kritisch geäußert.
Und übrigens:
Ich sehe den BND nicht im Gruselkabinett, und finde es schön doof, wenn ausgerechnet Deutsche bei dieser Demontage durch die Amis mitmachen. Schließlich können wir davon ausgehen, dass die Amis mit den Deutschen ein Hühnchen zu rupfen hatten, sonst gäbe es diese über Medien geführte Auseinandersetzung gar nicht.
Wo steht ihr persönlich bei diesem Streit ?! Also ich stehe auf der Seite der Deutschen, und das nicht nur weil ich Deutsche bin. Schröder/Fischer haben in Sachen Irakkrieg alles richtig gemacht; ich denke doch gar nicht dran mich von den Amis im Nachhinein verarschen zu lassen.
.Geändert von Inaktiver User (15.07.2008 um 10:05 Uhr)
-
15.07.2008, 10:30
AW: Gehört Hitler ins Wachsfigurenkabinett?
@blautanne ...sorry, dass ich so spät hier antworte.
Natürlich liegt es auch an den Deutschen selbst (an der Erziehung - absoluter Gehorsam usw. zur damaligen Zeit).
So was hört man ja auch immer wieder im Ausland. Auf der einen Seite bewundert man diese Eigenschaften. Aber mal im Ernst ist die heutige Generation so erzogen worden?
Ich finde auch, dass die Generäle und Politiker und die einflussreichen Industriellen, Adeligen usw. sehr schlecht mit dem eigenen Volk in D. umgegangen sind. Ein Franzose oder Italiener lässt sich sowas nicht bieten.
Ich würde lieber heute als morgen meine Deutsche Staatsbürgerschaft loswerden ...wenn ein Schäuble schon wieder sein Volk überwachen will.
Leider halten aber die "Deutschen" nicht zusammen (sie sind scheinbar den "Russen" sehr ähnlich ...die hatten ja auch ihren "Stalin".)
<<Die guten Bücher sind in einer Art Fremdsprache geschrieben.>>
Marcel Proust



Zitieren