Abwehrschild unter Clinton 2000
USA Ankündigung Kündigung des ABM Vertrages am 13.Dez.2001, gekündigt am 13.Juni 2002(...)
In Washington hatten führende Republikaner, aber auch einzelne demokratische Politiker den Präsidenten aufgefordert, nicht mehr über NMD zu entscheiden. Während der Bewerber der Demokraten, Al Gore, ebenso wie Clinton nur eine begrenzte Abwehr von rund 100 Abfangraketen befürwortet, plädiert der republikanische Kandidat George W. Bush für eine "robustere" Variante.(...)
Russland und China lehnen das System ab. Moskau sieht darin eine Verletzung des ABM-Vertrags von 1972, der den Aufbau eines umfassenderen Raketenabwehrsystems verbietet. Kritik war aber auch von europäischen NATO-Partner und aus Kanada laut geworden.(...)
ABM Vertrag
Antworten
Ergebnis 41 bis 50 von 71
-
19.10.2007, 23:49Inaktiver User
AW: Russland und der Raketenschild
-
19.10.2007, 23:50Inaktiver User
AW: Russland und der Raketenschild
Nüscht.
Zitat von chevelle
Na es ging ja auch um die Handelsinteressen des Ostens, ja auch China´s.
-
19.10.2007, 23:58Inaktiver User
AW: Russland und der Raketenschild
Gut hier ein Sachgrund, sollte der Abwehrschild so installiert werden ohne die Einbeziehung Russlands, wären Russlands Atombomen nix mehr wert. Und das unter Ausnutzung der ehemaligen russischen Gebiete.
Zitat von chevelle
In diesem Zusammenhang macht auch der Vertrag mit den Anrainern des Kaspischen Meers einen Sinn, dort wird nix stehen.
Die Frage sollte sein wie die USA auf einen Russischen Abwehrschild reagieren würden, sagen wir mal den Beteiligten Kuba, China, Russland, Iran...öhm, der mögliche Feind?
Israel????
-
20.10.2007, 00:03Inaktiver User
AW: Russland und der Raketenschild
Die USA, sie haben nach wie vor ihre Atombomben nebst den Trägerraketen, nebst den Tarnkappenbombern und mit einem Abwehrschild kann man auch die Abwehrraketen des Gegner ausschalten, das macht keinen Unterschied.
Zitat von chevelle
-
20.10.2007, 00:21
AW: Russland und der Raketenschild
Warum sind Russlands Atombomben dann nichts mehr wert? Wegen ein paar ballistischen Raketen? Mann, wenn das so einfach ist, hätte man ja den ganzen kalten Krieg viel eher beenden können. Einfach ein paar Böller in Stellung bringen.
Zitat von Inaktiver User
Polen und Tschechien sind ehemaliges russisches Gebiet? Erzähl das den dortigen Einwohnern lieber nicht, sonst gibts Haue.
?In diesem Zusammenhang macht auch der Vertrag mit den Anrainern des Kaspischen Meers einen Sinn, dort wird nix stehen.
Ich bin sicher Russland und China zumindest haben einen Abwehrschild. Atommächte und so, if you get what I mean.Die Frage sollte sein wie die USA auf einen Russischen Abwehrschild reagieren würden, sagen wir mal den Beteiligten Kuba, China, Russland, Iran...öhm, der mögliche Feind?
Israel????
Wenn die nun auch noch 20 oder so ballistische Raketen aufstellen würden, glaube ich kaum dass Amerika sich gaanz doll bedroht fühlte
*kannichwahrsein*
-
20.10.2007, 00:25
AW: Russland und der Raketenschild
Und die Russen haben all das nicht?
Zitat von Inaktiver User
-
20.10.2007, 08:37Inaktiver User
AW: Russland und der Raketenschild
Russland hat keine Sicherheitsinteressen; Russland hat lediglich ein Ego. Aha.
Zitat von setshu
Jetzt stelle man sich vor, die Russen würden in - sagen wir - Cuba ein Raketensystem installieren, und ausserdem auch Militärstützpunkte in Nicaragua, Peru, Brasilien und Kanada. Die USA können sich davon natürlich nicht bedroht fühlen; das würde nur ihr Ego kratzen.
Wie kann man so naiv sein zu glauben, es sei nur dem Wahlkampfgetöse und einem angekratzten Ego zu verdanken, wenn Russland sich mittlerweile ernsthaft in seinen Interessen bedroht sieht.
Selbstverständlich kratzt es nicht nur das Ego, sondern tangiert massiv die Interessen der Supermacht Nummer 2, wenn Supermacht Nummer 1 nicht nur gesamt Nord- und Südamerika, Europa bis hinauf nach Grönland sowie Teile Ost- und Südasiens als feste Einflusssphären definiert, sondern immer näher in Gebiete rückt, die Russland als eigene Einflusssphäre ansieht.
Mittlerweile - und insbesondere wenn man die Äusserung von Madeleine Albright berücksichtigt, über die ihr (du, Elsa und chevelle) geflissentlich hinweggeht - kann sich Russland massiv umzingelt fühlen.
USA rückt Russland immer mehr auf die Pelle. Schau dir mal an, wo die Russen noch Einfluss und Stützpunkte haben und wie die USA ihren Einfluss ausdehnen und ihre Stützpunkte ausbauen.
Schau dir in Lateinamerika mal an, wie massiv die USA reagieren, wenn ein Land nicht mehr auf Linie ist. Ich glaube, die Details können wir uns hier sparen. Oder muss ich eure Erinnerung bezüglich Nicaragua, Panama, Chile, Argentinien und aktuell Venezuela auffrischen? Das sind alles Länder, deren sozialdemokratische Regierungen den USA anscheinend so dermassen bedrohlich erschienen, dass sie eingegriffen haben.Geändert von Inaktiver User (21.10.2007 um 00:04 Uhr)
-
20.10.2007, 08:57Inaktiver User
AW: Russland und der Raketenschild
Das ist genau, was ich mit der Brisanz von angeblich so harmlosen Defensivsystemen sagen will: sie bieten Deckung für Aktionen aller Art.
Zitat von Inaktiver User
-
20.10.2007, 09:02Inaktiver User
AW: Russland und der Raketenschild
Angesichts dieses Sachverhaltes kommt man doch sehr ins Grübeln.
Zitat von Inaktiver User
Also ich nehme den USA keinesfalls ab, dass es im Interesse der gesamten freien Welt läge, wenn sie in Osteuropa und südlich von Russland militärische Stützpunkte errichten.
Ich glaube nicht, dass es im Interesse der freien Welt liegt, wenn eine Supermacht ihre Macht weiter ausbaut.
Macht korrumpiert, absolute Macht korrumpiert absolut. Das gilt für die Bewertung von autoritären Regierungen in einzelnen Staaten, und es gilt für das Machtgefüge in der Welt insgesamt.Geändert von Inaktiver User (20.10.2007 um 09:07 Uhr)
-
20.10.2007, 15:38Inaktiver User
AW: Russland und der Raketenschild
Exmitglieder des Warschauer Pakts.
Zitat von chevelle
So ganz kann das ja nun nicht sein, sonst wäre der ABM Vertrag ja nicht unterschreibungwürdig gewesen.
Zitat von chevelle


Zitieren