Antworten
Seite 4 von 8 ErsteErste ... 23456 ... LetzteLetzte
Ergebnis 31 bis 40 von 71
  1. Inaktiver User

    AW: Russland und der Raketenschild

    Wie setshu bereits sagte, es ist Wahlkampf und Putin setzt auf die militärische Karte und stellt der russischen Bevölkerung hochmoderne Kampfjets, Atom-U-Boote und ein "vollkommen neues" Nuklearraketensystem in Aussicht – und der Militärapparat produziert dazu neue Drohkulissen.

    Selbst Auslandskorrespondenten rätseln, was nun genau dahintersteckt - wie vor einem Monat, als das russische Staatsfernsehen die Entwicklung der angeblich weltweit stärksten Vakuumbombe feierte ("alles Leben verdampft") und damit im Ausland viele Laien erschreckte.

    Zu einem traditionsreichen sogenannten Bürgertreffen im Kreml, zu dem noch in den vergangenen Jahren Repräsentanten aller Gesellschaftsschichten geladen waren, bat Putin - der selbst dem einstigen sowjetischen Geheimdienst KGB seinen Aufstieg verdankt - in diesem Jahr ausschließlich Sicherheitskräfte und Geheimdienstleute.

    Was signalisiert Putin mit seiner Reise nach Teheran, wo er vor drei Tagen den iranischen Ahmadinedschad nicht nur freundlich begrüßte sondern sogar lächelnd umarmte? Iranische Zeitungen jedenfalls jubelten über die "historische Visite" - der letzte Besuch eines Kremlherrschers in Teheran liegt lange lange zurück: Es war Stalin im Jahr 1943.

    Eines von Putins Motiven ist sonnenklar: Russland will den Iran aufrüsten und ihm möglichst viele Waffen verkaufen. Der Wert der Waffenlieferungsabkommen zwischen Iran (dem drittgrößten Käufer russischer Waffen) und Russland stieg von 300 Millionen US-Dollar zwischen 1998 und 2001 auf 1,7 Milliarden zwischen 2002 und 2005. Das islamische Regime in Teheran interessiert sich für T-72 Panzer, Luft-Luft-Raketen und Kampfflugzeuge. Erst Ende letzten Jahres schlossen Russland und der Iran einen Vertrag über Flugabwehrraketensysteme im Wert von 700 Millionen US-Dollar ab.

    Westliche Militärs vermuten dahinter den Versuch, den iranischen Atomreaktor in Bushehr vor Attacken aus der Luft zu schützen. Auch der Reaktor selbst wird mit Hilfe Russlands gebaut.


    Ja, und wie soll denn der Westen reagieren, wenn der Iran - der Israel schon mehrfach mit Vernichtung gedroht hat - die A-Bombe in der Hand hält? Wenn sich die iranischen nukleartechnischen Strukturen wegen der russischen Militärtechnologie als kaum noch angreifbar erweisen? Das wäre dann der Moment, den J. Fischer als "den ultimativen Albtraum" bezeichnete - die teuflische Addition von islamischen Terrordrohungen und atomarer Vernichtungskapazität.

    So ändern sich in den USA die Töne jetzt nicht von ungefähr – übrigens auch bei den Democrats. Obama setzte sich jüngst sogar für Militärschläge in Pakistan ein. Und weder Obama noch Hillary Clinton wollen nach eigenen Worten einen nuklear bewaffneten Iran dulden.

    Falls tatsächlich Luftangriffe auf militärische und nukleare Zentren im Iran als "erwägenswerte Option" angesehen werden, sind die dafür erforderlichen technischen Kapazitäten jedenfalls vorhanden.

  2. Inaktiver User

    AW: Russland und der Raketenschild

    Zitat Zitat von Inaktiver User
    @ Blautanne

    Das damalige Abwehrsystem gegen die Scud-Raketen aus dem Irak hieß "Patriot".
    Genau. Das waren sie.
    Patriot dürften mittlerweile veraltet sein; ist ja auch schon eine Weile her.
    Aber die Vorgänge von damals zeigen, dass solche reinen Defensivsysteme durchaus brisant sind (wenn sie neu sind, versteht sich). Immerhin hat selbst Israel sie damals nur leihweise erhalten.


    Zitat Zitat von setshu
    Kannst Du diese Vermutungen belegen oder ist es nur wieder eine reine Spekulation deinerseits, um aus einem Abwehrsystem der USA ein Angriffssystem auf Russland zu machen, vor das sich der friedliebende Putin schützen muss?
    Ja, das war "wieder mal eine reine Spekulation meinerseits". Ich hätte es nicht belegen können, und zwar deshalb, weil ich Zeitungsschnipsel nicht jahre- oder jahrzehntelang aufzuheben pflege. Auch ARD-Tagesschau und -Tagesthemen-Sendungen pflege ich nicht aufzuzeichnen um sie für dich bereitzuhalten. Wie stellst du dir das eigentlich praktisch vor?

    Elsa konnte sich aber daran erinnern selber davon gehört oder gelesen zu haben. Da fällt mir ja glatt ein Stein vom Herzen; bin diesmal also beinahe rehabilitiert ..
    Geändert von Inaktiver User (19.10.2007 um 18:19 Uhr)

  3. Inaktiver User

    AW: Russland und der Raketenschild

    Zitat Zitat von Inaktiver User
    Das hört sich an, als sei Karl-Eduard von Schnitzler wieder auferstanden
    Ich musste extra bei Wikipedia nachschlagen um zu erfahren, wer das überhaupt war.
    Anscheinend bin ich deutlich jünger als du/ihr, was vielleicht auch die etwas weniger verkniffene Sicht auf Russland erklärt.


  4. Inaktiver User

    AW: Russland und der Raketenschild

    Anscheinend nehmen die USA die Russen und ihre Reaktion allmählich ernster:

    " Dritter Weltkrieg" - Weißes Haus relativiert Bushs Aussage

    Ein atomar bewaffneter Iran könnte einen Dritten Weltkrieg auslösen, sprach US-Präsident Bush am Mittwoch vor Journalisten - nun spielt das Weiße Haus die Aussage herunter: Die Bemerkung sei "rein rhetorisch" gewesen.
    Quelle


    Ausserdem traute ich meinen Augen nicht, als ich folgende Meldung im heutigen Telegraph sah:
    Defence shield offer to Russia 'makes progress'

    Die USA scheinen auf den Vorschlag Putins bezüglich eines gemeinsamen Schildes jetzt doch einzugehen, und die Cowboys verkaufen das ziemlich hemdsärmelig als ihre Idee.

    Geändert von Inaktiver User (19.10.2007 um 18:39 Uhr)

  5. Inaktiver User

    AW: Russland und der Raketenschild

    Zitat Zitat von Inaktiver User
    Ich lach mich tot.
    Das merkt man im Irak jeden Tag, dass die USA die Situation mit links in den Griff kriegen.
    Jetzt stell dir vor, die Iraner kämen auch noch an. Das würde die Dinge glatt vereinfachen, so dass dann schon die Berufsfeuerwehr von Chicago reichen würde, um die Situation zu managen.
    Du würdest Bauklötze staunen, wie sich - Schia hin oder her - die Iraner und Iraker gegen den gemeinsamen Feind verbünden würden, der sie beide überfallen hat.
    Das tolle ist das bei dem ganzen die Saudis immer aussenvor bleiben. HALLO, die KÖNNEN sich gar nicht nicht beteiligen, wenn denn zum Angriff geblasen wird.

  6. Inaktiver User

    AW: Russland und der Raketenschild

    dieses "Raketenabwehrsystem" hat zwei Komponenten

    1) Eine Radarstellung in Tschechien, die auch den gesamten Flugverkehr bis weit nach Russland hinein überwachen kann

    2) Und Abwehrraketen in Polen, die kaum geeignet sind, einen Raketenangriff mit Mehrfachsprengköpfen sicher abzufangen (ganz abgesehen davon, dass dem Iran die Kapazitäten fehlen, um Europa geschweige denn die USA mit Raketen zu erreichen und die befürchtete A-Bewaffnung nach Meinung von Experten noch Jahrzehnte dauern würde, beim aktuellen Stand des iranischen Atomprogramms)

  7. User Info Menu

    AW: Russland und der Raketenschild

    Zitat Zitat von Inaktiver User
    Ich weiss nicht, ob man so ohne weiteres feststellen kann, welche Flugkörper an einem Ort stationiert sind. Aber deine Argumentation geht ohnehin ziemlich im Zickzack:
    Erst meintest du, die NATO hätte das System ja auch heimlich installieren können, nun meinst du, dass man sogar die Art der Flugkörper feststellen könne, die auf dieser neuen Raketenbasis stationiert werden.
    Auf jeden Fall dürfte klar geworden sein, dass die USA nicht aus reinem Gewissen und gutem Willen Russland informiert haben, sondern deshalb, weil es dazu keine Alternative gab. Des weiteren können wir festhalten, dass sich Russland durch den Raketenschild ernstlich bedroht fühlt.
    Von "heimlich" habe ich nie was geschrieben. Lediglich dass das Vorhaben um das es hier geht, von vorne herein publik gemacht wurde. Es wurde eindeutig von Defensivwaffen gesprochen und wo sie stehen werden.. Und natürlich werden die Russen diese Anlagen aufklärerisch begutachten. Und stellte sich dann heraus, dass es doch zu Angriffen geeignete Systeme sind, wäre die Verstimmung natürlich gross. Heimlich wäre Ort (vor allem) und Art der Systeme möglichst lange unentdeckt zu halten. Genau das ist nicht geschehen.

    Wo Du da zickzack zu erkennen glaubst, wird wohl Dein Geheimnis bleiben.

    Du wiederholst gebetsmühlenartig, dass Russland sich ernsthaft bedroht fühle. Kannst Du Putin besser hinter die Stirn schauen, als alle Anderen? Was seine Motive für solche Äusserungen sind? Es ist dort Wahlkampf, wurde auch schon erwähnt; und da macht sich der pöse Feind von aussen immer gut.
    Und solange kein Sachargument gegen etwas kommt in der Art "Diese Systeme stellen eine Bedrohung für Russland dar, weil..." darf man getrost vorgeschobene Gründe vermuten.

    Hier wurden jetzt mehrfach Fakten genannt, dass DIESE Systeme kaum eine Bedrohung für Russland sein können, da als reine Defensivwaffen ausgelegt. Wird konsequent ignoriert.




    Ich glaube nicht, dass er das tun muss, schon gar nicht vor der Presse. Wenn, dann am Verhandlungstisch. Russland erwartet, mit den USA auf gleicher Augenhöhe verhandeln zu können. Russland fühlt sich bedroht und erwartet mit seinen Sicherheitsbedürfnissen respektiert zu werden. Fertig. Noch ist Russland kein Land, das vor den USA kuschen muss.
    Tja, wenn Putin nix schlüssig begründen kann oder will, dann müssen die Amis auf seine Einwände auch nicht viel geben. So rum könnte man genauso argumentieren. Von Fertig keine Rede.


    Schon wieder diese diffuse "Bedrohung". Wer um alles in der Welt will denn eine immer noch beeindruckende Militärmacht wie Russland angreifen? Langsam wirds albern.
    Und wieso kuscht Russland vor den USA, wenn in einem NATO-Staat Waffensysteme installiert werden?
    Hat Putin eine Art globales Veto-Recht, oder wie ist das?


    Warum denn nicht? Wenn die USA sogar das islamische bis islamistische Pakistan zu seinen Verbündeten gegen den islamistischen Terror zählen, weshalb sollte dann das sehr säkulare Russland nicht ebenfalls zu den Verbündeten in diesem Kampf gerechnet werden können - sofern die Gefahr real ist und nicht nur ein Vorwand für Begehrlichkeiten ganz anderer Art (Erdöl z.B.)
    Das islamische Pakistan ist als Nation (im Sinne der Bevölkerungsstruktur) keineswegs Verbündeter der USA; lediglich die Regierungsclique um Musharaf, die mitlerweile mit heftigen inneren Widerständen zu kämpfen hat.

    Und Russland verfolgt natürlich eigene Handelsinteressen, wenn es um den Iran geht.




    Die Amis hatten auch gedacht, mit den Nachthemd-Trägern im Irak im Handumdrehen fertig werden zu können, so wie mit den kleinen vietnamesischen Männchen. In beiden Fällen haben sie sich getäuscht.
    Warum? Weil sie Krieg gegen ganze Völker führen, statt gegen Armeen. Das wäre im Falle des Iran ebenso der Fall. Und du wirst doch nicht meinen, dass die Iraner dann nicht ganz massiv Kämpfer nach Irak schleusen würden. - 'Greif den Gegner da, wo du ihn kriegst'. Zurückschiessen könnten die Iraner nicht; dazu fehlt ihnen die Technologie. Also müssen sie die Schwäche des Gegners nutzen, die sich ihnen bietet. Und die liegt im Irak.
    Jau. Schrub ich ja. Ma schaun, welches Kino da kommt.

  8. Inaktiver User

    AW: Russland und der Raketenschild

    Zitat Zitat von Inaktiver User
    Genau. Das waren sie.
    Patriot dürften mittlerweile veraltet sein; ist ja auch schon eine Weile her.
    Aber die Vorgänge von damals zeigen, dass solche reinen Defensivsysteme durchaus brisant sind (wenn sie neu sind, versteht sich). Immerhin hat selbst Israel sie damals nur leihweise erhalten.
    Die Brisanz liegt daran das es sich trotzdem um Raketen handelt, sie haben wohl eine andere Konzeption, also sie sind nicht für Last, sprich schwere Sprengköpfe, gebaut, aber sie fliegen auch mit LAST. Was sie nun als Sprengkopf tragen ist egal, aber im Radius ihrer Reichweitenmöglichkeit, wäre ein Atomangriff möglich.

  9. Inaktiver User

    AW: Russland und der Raketenschild

    Zitat Zitat von chevelle
    Und Russland verfolgt natürlich eigene Handelsinteressen, wenn es um den Iran geht.
    Ja und? Wo kamen die Attentäter von 9/11 her aus Saudi-Arabien, welche Fraktion gehörten sie an? Den saudischen Wahabiten.
    Wir und unsere "Partner" haben nicht die geringsten moralischen Skruppel weiterhin mit den Saudis Geschäfte zu machen, WOHLWISSEND das Saudis dann mit diesem Geld Al-Kaida und andere Terrorgruppen unterstützen u.a. die HAMAS.

    Ich bin dafür die Saudis erkennen nun endlich mal Israel an, als Symbol für ihre Friedfertigkeit. Dürfte ja kein "Auftrag" sein, oder?

  10. User Info Menu

    smirk AW: Russland und der Raketenschild

    Zitat Zitat von Inaktiver User

    Ich bin dafür die Saudis erkennen nun endlich mal Israel an, als Symbol für ihre Friedfertigkeit. Dürfte ja kein "Auftrag" sein, oder?
    Ein unerfüllbarer Auftrag. Die Saudis sind wohl das unduldsamste islamische Regime überhaupt. Dagegen sind die Herren in Teheran geradezu liberal. Aber die Saudis sind willfähriger bei lukrativen Ölgeschäften
    Und das ist eben wichtig beim ölfressenden Westen.

    Nur.. was hat das mit dem Raketenschild zu tun?

Antworten
Seite 4 von 8 ErsteErste ... 23456 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •