Antworten
Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 25
  1. Inaktiver User

    AW: Heiner Geissler und Attac

    Zitat Zitat von Inaktiver User
    Es wurde bereits vor Jahrzehnten eine Kontrolle des internationalen Finanzmarktes angeregt, und die Problematik der Hedge Fonds ist beim kürzlichen Treffen der G7-Finanzminister besprochen worden. Leider ohne Ergebnis. Die USA mussten wegen der riskanten Aktionen einiger Hedge Fonds vor wenigen Jahren zwar massiv eingreifen um einen Bankencrash in USA zu verhindern, dennoch sieht sie offenbar keinen generellen Handlungsbedarf. Das war jedoch zu erwarten, sind doch die Hedge Fonds fast immer US-amerikanisch.
    Könntest Du mir das erklären? Was sind denn Hedgefonds und was haben sie mit G 8 zu tun?
    Ehrenpreis

  2. Inaktiver User

    AW: Heiner Geissler und Attac

    Zitat Zitat von Inaktiver User
    Könntest Du mir das erklären? Was sind denn Hedgefonds und was haben sie mit G 8 zu tun?
    Ehrenpreis
    Erkläre ich gern sobald ich etwas Zeit habe (Dienstag?)

  3. Inaktiver User

    AW: Heiner Geissler und Attac

    Gern! Bin auch erst gerade wieder aus dem Pfingstloch heimgekehrt!
    Ehrenpreis

  4. Inaktiver User

    smile AW: Heiner Geissler und Attac

    Zitat Zitat von Inaktiver User
    Erkläre ich gern sobald ich etwas Zeit habe (Dienstag?)
    Freu mich schon drauf. Ist ein interessantes Thema !!
    Hoffentlich hast du zeit, Blautanne.
    Grüße
    reddaisy

  5. Inaktiver User

    AW: Heiner Geissler und Attac

    Guten Morgen,
    stelle mal für die Wartezeit etwas hier ab und wünsche einen schönen Tag.

    LG chui

  6. Inaktiver User

    AW: Heiner Geissler und Attac

    Zitat Zitat von Inaktiver User
    Könntest Du mir das erklären? Was sind denn Hedgefonds und was haben sie mit G 8 zu tun?
    Ehrenpreis
    Hedgefonds haben sehr viel mit der Gründung von Attac zu tun. Es handelt sich dabei um hochspekulative Kapitalanlagegesellschaften, deren Ziel es ist gegen einzelne Länder und einzelne Unternehmen zu spekulieren und daraus enorme Profite abzuschöpfen.


    Als 1997 Malaysia, Thailand, Indonesien u.a. aufstrebende asiatische Länder in Turbulenzen gerieten (Asien-Krise), waren Hedge Fonds im Spiel. Wie sie dabei im Detail vorgegangen sind, ist ökonomisch ziemlich kompliziert zu erklären. Die hart arbeitenden Bürger waren jedenfalls die Leidtragenden: die Hedgefonds haben in diesen Ländern gigantische Profite gemacht, indem sie gegen deren Wirtschaft und Währung spekuliert haben und sie so in die Rezession getrieben haben.

    Mittlerweile ist diese Rezession zwar überwunden, aber man kann sagen, dass die Menschen in Malaysia, Thailand und Indonesien ein paar Jahre doppelt so hart arbeiten mussten, um quasi den Aderlass durch diese Hedgefonds wieder hereinzuarbeiten.


    Diese Hedgefonds haben auch gegen Hongkong spekuliert. Die Wirtschaft Hongkongs war aber wesentlich stärker als von den Hedgefonds vermutet. Am Ende hatte Hongkong Erfolg und die betreffenden Hedgefonds waren Pleite. Sie konnten die Kredite, mit denen sie diese Aktion finanziert haben, nicht mehr bezahlen. Das wiederum hätte normalerweise die Kreditgeber (US-Banken) in eine Krise stürzen können. Hier ist der Staat (die USA) eingesprungen, um einen Bankencrash zu verhindern.

    Während also die Hedgefonds Schwächen anderer ausnutzen, wurde ihre eigene Schwäche (eine Fehleinschätzung Hongkongs) von den USA gedeckt, was gleich doppelt ungerecht ist.

    Solche Hedgefonds haben übrigens auch gegen die schwedische Krone zu spekulieren versucht, und gegen den britischen Pfund. Es trifft also nicht immer nur die Entwicklungsländer, sondern kann jedes Land treffen, das gerade ein bisschen Probleme hat, denn diese Hedgefonds sind darauf spezialisiert solche Probleme aufzuspüren und hemmungslos für eigene Profite auszunutzen.

    Ein wichtiger Vorteil des Euro in Europa ist übrigens, dass der Euro nicht nur die Währung eines einzigen, sondern gleich mehrerer wichtiger Länder umfasst. Dadurch ist es schwerer gegen den Euro zu spekulieren als z.B. gegen den Franc oder die Mark. Der Euro dient also durchaus auch zum Schutz vor solchen Währungsspekulationen. (Das sollte sich auch jeder vor Augen führen, der über den "Teuro" jammert.)


    Ähnlich wie gegen Länder spekuliert werden kann, kann auch gegen einzelne Unternehmen spekuliert werden.
    Bei den von Müntefering als "Heuschrecken" bezeichneten Unternehmen handelt es sich ebenfalls um solche Hedgefonds.

    Sie kaufen Unternehmen in Schieflage auf, zerpflücken sie und verscherbeln ihre Einzelteile. Je stärker der Aktienkurs eines Unternehmens in der Krise fällt, desto billiger können Hedgefonds dieses Unternehmen kaufen. Deshalb ist es für ein Unternehmen existenziell notwendig zu verhindern, dass der Aktienkurs so tief fällt, dass Spekulanten aufmerksam werden und es unter Wert kaufen können.

    Wie im Fall der Asienkrise versuchen die Hedgefonds meistens Profit aus den Krisen anderer zu schlagen. Mit seriöser Investition in die Leistung eines Landes oder eines Unternehmens haben sie nur selten zu tun; deshalb war die Kritik Münteferings trotz des grossen Aufschreis weitgehend berechtigt.



    Was Attac damit zu tun hat? Sehr viel.

    Die oben erwähnte Asienkrise war Auslöser für einen entsprechenden Zeitungsartikel von Ignacio Ramonet.
    Ignacio_Ramonet

    Die Mechanismen des internationalen Finanzsystems, welche die Reichen und Superreichen auf Kosten der Ärmeren und Ärmsten begünstigen - sie bewegten Ignacio Ramonet zu seinem Artikel.
    ein Zeitungsartikel als Auslöser für die Gründung von Attac


    Später kamen zusätzliche Themen dazu, wie z.B. Entwicklungshilfe, Klimapolitik etc. aber auch die Kritik an dem geheimen Gemauschle der G7- bzw. G8-Länder, die hinter verschlossenen Türen vollkommen undemokratisch das ökonomische Schicksal der Welt quasi unter sich ausmachen.
    Aber Ausgangspunkt von Attac war diese als ungerecht empfundene Devisenspekulation von US-Hedgefonds auf Kosten schwächerer Länder sowie das internationale Gefüge, das eine solche Art der Spekulation erst möglich gemacht hat.
    Geändert von Inaktiver User (29.05.2007 um 13:49 Uhr)

  7. Inaktiver User

    AW: Heiner Geissler und Attac

    Jetzt sind wir wohl alle erst einmal etwas erschlagen - aber Danke für die ausführliche Antwort, Blautanne!
    Ich glaube, Hedgefonds kann man aber vielleicht nicht grundsätzlich verteufeln - ohne dass ich ihre Funktionsweise genau kenne: Es geht doch hier mehr darum, wie man diese Mechanismen einsetzt, oder? -, aber den Zusammenhang zwischen globaler und problematischer Finanzmarktpolitik und attac sehe ich auch!
    Ehrenpreis

  8. Inaktiver User

    AW: Heiner Geissler und Attac

    Zitat Zitat von Pia_bln
    Na also, geht doch!

    Ich habe da nur noch eine kleine Korrektur anzubringen. Bei attac handelt es definitiv nicht um Globalisierungsgegner. Ich kenne kaum eine Organisation, die weltweit so gut organisiert ist und schon fast so etwas wie Demonstrationstourismus anbieten könnte, wie attac. Da kann man ja eigentlich nicht grundsätzlich gegen Globalisierung sein.

    Es heißt:

    Globalisierungskritiker.

    Globalisierungsgegner sind die Befürworter von G8.
    Was die durchsetzen wollen, ist eher so was wie supranationale Blockbildung.
    Globalisierungskritiker oder Globalisierungsgegner - die sollten ihren Gipfel auf Helgoland durchführen. Würde dem Steuerzahler eine Menge Geld sparen.

  9. Inaktiver User

    AW: Heiner Geissler und Attac

    Ach komm, Koenich: Solche Treffen finden doch mal hier und mal da statt und Helgoland würde echte Aktivisten auch nicht abhalten!
    @Blautanne: Ja, das Hauptproblem scheint mir zu sein, dass da eine internationale Kontrollinstanz fehlt, oder wie siehst Du das?
    Ehrenpreis

  10. Inaktiver User

    AW: Heiner Geissler und Attac

    Es gibt durchaus sowas wie Kontrollinstanzen und nicht nur wilden Dschungel, leider sind das keine demokratischen und den Menschen sondern ausschliesslich dem Kapital verpflichtete Instanzen. Das ist ja das Problem.

    Schau mal z.B. hier:
    Darüber hinaus besitzt das TRIPS-Abkommen [Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights] im Gegensatz zu anderen internationalen Vereinbarungen einen mächtigen Durchsetzungsmechanismus. Staaten, die ihr Rechtssystem für geistiges Eigentum nicht TRIPS-konform gestalten, können durch den WTO-Streitschlichtungsmechanismus diszipliniert werden, der es ermöglicht, Handelssanktionen gegen abtrünnige Staaten zu verhängen
    http://de.wikipedia.org/wiki/TRIPS
    So schön es ist, wenn Ideen und Patente anderer geschützt werden und nicht billige Kopien hochwertiger Werkzeugmaschinen von Stihl auf den Markt geworfen werden -- wenn ein solches Abkommen dazu führt, dass der Aids-Kontinent Afrika aus Armutsgründen keine Medikamente erhält, ist das nicht mehr lustig.
    Ebenso wenn ein finanzstarkes Microsoft Dinge patentiert, die zum Allgemeinwissen und zu den Grundlagen der Softwareentwicklung gehören oder wenn ein amerikanisches Gentechnik-Labor die Gene einer südamerikanischen Pflanze patentiert, so dass eine professionelle Nutzung der Inhaltsstoffe dieser Pflanze den Brasilianern beispielsweise nicht mehr möglich ist, ohne dass sie Gebühren an dieses US-Unternehmen zahlen müssen.



    Oder hier:
    zu GATT
    ... da u.a. von den USA gefordert wird, im Bildungssektor zu privatisieren. Von den 109 Ländern, an deren Adresse die EU ihre Liberalisierungsforderungen (so genannte Requests) richtete, sind die große Mehrheit (94) Entwicklungs- oder Schwellenländer.
    Weisst du was das bedeutet? Dass in Entwicklungsländern, die sowieso eine hohe Analphabetenrate haben und minimalste Gesundheitsversorgung, die USA fordert, dass diese Dinge nur gegen Geld, eventuell gegen viel Geld, zu haben sein sollen.
    http://de.wikipedia.org/wiki/GATS


    Die Weltbank vergibt Kredite und bindet die Kreditzusagen an die Einhaltung von Regeln, die von den reichen Industrieländern aufgestellt werden und zwar zu deren eigenem Nutzen. Wer ihre Forderungen (Massenentlassungen, Zusammenstutzen des Sozialsystems, Privatisierung von Bildung und Gesundheit o.ä.) nicht erfüllt, der kriegt kein Geld.

    Ich sehe da sehr wohl sehr wirksame Instanzen, leider - wie gesagt - keine dem Menschen und der Demokratie verpflichteten.
    Geändert von Inaktiver User (31.05.2007 um 12:42 Uhr)

Antworten
Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •