Jeder entscheidet darüber was er als Glück definiert.
Ich kenne Menschen, die in dem Dorf sterben möchten, wo sie geboren sind und auf keinen Fall dort wegziehen wollen. Andere wiederum konnten nicht schnell genug in die nächste Großstadt oder Berlin ziehen. Wieder andere haben sich fürs Auswandern entschieden.
Die Gründe dafür können nicht von allen nachvollzogen werden, das müssen sie meiner Meinung nach auch nicht.
Diese Menschen wollen weg, obwohl die Lebensumstände gut sind und die Familie dort ist. Es herrscht kein Krieg, kein Hunger.
Schöne Sonnenuntergänge.
Trotzdem reicht das nicht.
Und in Afrika gibt es Länder, in denen es gefährlich ist homosexuell zu sein oder seine Meinung zu sagen oder nicht religiös zu sein. Dann gibt es Länder, die gute Bildung für ihre Bürger haben - doch danach nur wenig Arbeit. Von den Rechten für Frauen fange ich gar nicht an.
Menschen treffen Entscheidungen aus für sie guten Gründen. Das ist ein Recht, das ich jedem zugestehen möchte.
Antworten
Ergebnis 31 bis 40 von 63
-
25.11.2020, 11:00
AW: Soziologe Nassehi: "Wir reden links und leben dann aber rechts"
Immer nur zu meckern auf das blöde Scheißsystem, das ist schön bequem, du bist nicht Teil der Lösung, du bist selber das Problem und feige außerdem, sei nicht so unsportlich, es geht nicht ohne dich, so funktioniert das nicht, es geht nicht ohne dich
Die Ärzte
-
25.11.2020, 11:33
AW: Soziologe Nassehi: "Wir reden links und leben dann aber rechts"
Hervorhebung von mir
Dieser Nonsens ist schon unzählige Male behauptet worden und wird in Zukunft auch noch unzählige Male behauptet werden.
Und zumeist sind solche Sätze als ganz bewusste politische Irreführung in einer Debatte zu werten.
Selbstverständlich kann Deutschland nur eine begrenzte Anzahl von Flüchtlingen aufnehmen! Nur totale Spinner würden was anderes behaupten.
Die Frage ist einzig und allein: Wo liegt die Grenze?
Denjenigen, die die bisherige Flüchtlingspolitik der deutschen Bundesregierung im Großen und Ganzen unterstützt haben, immer und immer wieder (indirekt) unterzujubeln, sie wären für eine völlig unbegrenzte Aufnahme von Flüchtlingen in Deutschland, muss man schlicht und einfach irreführende oder sogar demagogische Kampf-Rhetorik attestieren.
Gleiches gilt für den dazugehörigen Versuch, sich selbst wiederum als (potenzielles) Opfer der imaginierten Nazi-Keule darzustellen.
Und ebenso selbstverständlich verstoßen "Teile des Islams" gegen das Grundgesetz.
Mal davon abgesehen, dass die Begrifflichkeit "Teile des Islams" ziemlich unbestimmt daher kommt, ist doch völlig klar, dass ganz bestimmte Strömungen des Islams und ebenso bspw. intolerante gewalttolerierende Islamisten bis hin zu islamistischen Terroristen im krassen Gegensatz zu den freiheitlichen Werten unseres Grundgesetzes stehen.
Übrigens: gewichtige Teile der republikanischen Partei (und ebenso viele ihrer Wähler) in den Vereinigten Staaten und der noch amtierende US-Präsident selbst stehen auch im Gegensatz zu den freiheitlichen Werten unseres Grundgesetzes.Es gibt so viele schöne Momente im Leben; ich sollte mich entspannen,
dann durchfluten sie mich wie Regen ...
American Beauty
Nothing in life is as important as you think it is, while you are thinking about it.
Daniel Kahneman
-
gesperrt
- Grund
- OT und Provokation
-
25.11.2020, 17:55
AW: Soziologe Nassehi: "Wir reden links und leben dann aber rechts"
Bitte macht jetzt nicht schon wieder Flüchtlinge / Migration / Islamismus zum Thema hier. Rhetorische Stilmittel an diesen Themen beispielhaft aufzuzeigen ist eine Sache, die Diskussion der Themen Ansichten eine andere. Es gibt dazu jeweils eigene Stränge.
Ich muss zugeben, dass auch ich das Thema dieses Stranges bisher nicht klar umreißen kann, aber offenbar geht es um irgendwelche Dichotomien in Aussagen und Handlungen. Die xte Debatte zum Thema islamische/islamistische Einwanderer gehört jedenfalls nicht hierher.
Flau
-Moderation-Moderatorin im Forum Über Treue und Lügen in der Liebe, Politik und Tagesgeschehen, Was bringt Sie aus der Fassung?, Medizinische Haarprobleme und Zähne
"Ich hasse es, wenn Fantasy sich einfach nicht an die Realitaet haelt".Maxi Gstettenbauer
-
25.11.2020, 17:59
-
25.11.2020, 18:00
-
25.11.2020, 18:14
AW: Soziologe Nassehi: "Wir reden links und leben dann aber rechts"
@Die_Blondi: Alles klar. Ich habe nochmal editiert, damit es hier nicht aus dem Ruder läuft. Beteilige dich gern an den entsprechenden Strängen.
Flau
-Moderation-Moderatorin im Forum Über Treue und Lügen in der Liebe, Politik und Tagesgeschehen, Was bringt Sie aus der Fassung?, Medizinische Haarprobleme und Zähne
"Ich hasse es, wenn Fantasy sich einfach nicht an die Realitaet haelt".Maxi Gstettenbauer
-
25.11.2020, 18:26
AW: Soziologe Nassehi: "Wir reden links und leben dann aber rechts"
Hier ein Beispiel für "links reden und rechts leben" bzw. Heuchelei im Allgemeinen:
SPD-Verbände organisieren Protest gegen Asylbewerberheime: Fluchtlinge: SPD in Essen will Fluchtlingsheime blockieren - DER SPIEGEL
Die Bürger der größtenteils doch eher links-alternativ geprägten Anrainerbezirke des Tempelhofer Feldes in Berlin haben auch so ihre Probleme: Fluchtlinge in Tempelhof: Wut auf "Konzentrationslager" - Politik - SZ.de
Not in my backyard?
-
25.11.2020, 18:33
AW: Soziologe Nassehi: "Wir reden links und leben dann aber rechts"
Und noch ein Beispiel: Unterkunft fur Gefluchtete: In Kreuzberg wird es eng - taz.de
Aha. Schutz des Gewerbes. Prima Idee. Man könnte fast glauben, der Artikel sei von einer rechten Seite, welche Vorurteile gegen Asylanten schüren will, aber es ist tatsächlich die TAZ und der Artikel ist keine Satire. "Not in my backyard", wie der Amerikaner so schön sagt...Geändert von Die_Blondi (25.11.2020 um 18:39 Uhr)
-
25.11.2020, 18:35
AW: Soziologe Nassehi: "Wir reden links und leben dann aber rechts"
Hast du die ersten beiden Artikel gelesen?
Wenn ja, was steht für dich denn da?Wissen beginnt mit der Erkenntnis der Unzuverlässigkeit der Wahrnehmungen, mit der Zerstörung von Täuschungen, mit der "Ent-täuschung"
Erich Fromm
-
25.11.2020, 18:39
AW: Soziologe Nassehi: "Wir reden links und leben dann aber rechts"
https://twitter.com/rbbabendschau/st...52735804428289
Stellt euch einmal vor, ein Pegida-naher Schreiner hätte exakt denselben Satz gesagt. Stellt euch vor, ein AfD-wählender Handwerker hätte im TV verkündet, er wolle keine Ausländer in seiner Nachbarschaft, denn die könnten von der lauten Kreissäge gestört werden...
Was dann medial wohl los wäre...


Zitieren
