Ok, üben wir Kommunikation. Ja, ich habe mich über Deine Antwort geärgert, sogar erschrocken. Denn das Thema der Artikel war: Wie geht man mit Kunst von Künstlern um, denen vorgeworfen wird sexuell belästigt zu haben?
Deine Frage, ob das die Frauen (und Männer übrigens) von ihren Aeusserungen hätte abhalten sollen, steht erstmal in keinem Zusammenhang dazu.
Es klingt eher wie eine Unterstellung: Wer zum Beispiel die Absage einer Ausstellung kritisiert wäre für einen Deckmantel des Schweigens.
Und so macht man eine Diskussion um die Frage: Wie geht man mit Kunst von Künstlern um, denen vorgeworfen wird sexuell belästigt zu haben einfach nur tot.
Ich finde das ein wichtiges Thema, mir ist Kunst, die Freiheit dieser und unser Umgang damit sehr wichtig. Dabei ist diese Freiheit natürlich nicht grenzenlos.
Hinzu kommt dass man bei den Beschuldigten noch nicht weiß was stimmt und was nicht.
Ich denke, wem Kultur am Herzen liegt, der will diese Diskussion selber führen und sagt nicht, die Leute im Kulturbetrieb müssen sich damit jetzt auseinander setzen. Nö, ich denke, das müssen wir schon alle.
Antworten
Ergebnis 3.951 bis 3.960 von 5172
Thema: metoo - Ihr nicht?
-
01.02.2018, 17:42Inaktiver User
AW: metoo - Ihr nicht?
-
01.02.2018, 17:50Inaktiver User
AW: metoo - Ihr nicht?
Ich habe mich gerade gefragt, ob wirklich alle anwesenden Männer so armselig waren, oder ob es bei einigen auch der "Gruppenzwang" war.
Welcher "richtige Mann" möchte sich denn schon vor der Gruppe, von der man(n) ja auch abhängig ist, als "Frauenversteher" outen. Yep, in der "Männerwelt" muss sich noch einiges tun.
-
01.02.2018, 17:54Inaktiver User
AW: metoo - Ihr nicht?
@Saily:

Mich erschreckt das Ausmaß der Scheinheiligkeit und Empörung bei dem Thema, auch mir ist die Freiheit der Kunst und vor allem die Meinungsfreiheit ein hohes Gut.
-
01.02.2018, 17:54Inaktiver User
-
01.02.2018, 17:57Inaktiver User
AW: metoo - Ihr nicht?
Vielen Dank, hk.
-
01.02.2018, 18:06Inaktiver User
AW: metoo - Ihr nicht?
Ich habe Kambera nicht so wie du @ Saliy verstanden.
Meines Erachtens denkt sie weiter an der Frage, ob Betroffene sich dazu erst spät äußern dürfen. Und inwieweit jemand aufgrund seiner Qualität (hier künstlerische Qualität) auch im Nachhinein angegriffen werden darf.
Der Kontext ist für mich wichtig. So ist Kirchner anders zu betrachten als Close... aufgrund des historischen Kontextes.
-
01.02.2018, 18:09Inaktiver User
AW: metoo - Ihr nicht?
@ Loinette..
Hut ab!
Darf ich dich fragen, in welchem Jahrzehnt das war?
-
01.02.2018, 18:11Inaktiver User
-
01.02.2018, 18:13Inaktiver User
AW: metoo - Ihr nicht?
Klasse!
Zur Freiheit der Kunst: Ich bin der Meinung, dass man sie unbedingt von der Person des Künstlers trennen muss. Sonst haben wir bald leere Museen, denn Künstler sind oft keine Waisenknaben. Außerdem hat für mich das Ganze ein Geschmäckle: Bei Kunst kann man es sich erlauben, sie zu verbieten oder ächten.
Wenn aber nun ein widerliches Axxloch ein hochwirksames Anti-Krebs-Medikament entwickelt, würde sich jemand davon abhalten lassen, es zu benutzen, weil sein Schöpfer ein Mistkerl war?
Wennschon Moral, dann bitte auf der ganzen Linie. Ausgrenzung aller Forscher, Feuerwehrmänner, Polizisten, etc., die Dreck am Stecken haben. Alle oder keiner. Kunst verbieten ist billig.
-
01.02.2018, 18:16Inaktiver User
AW: metoo - Ihr nicht?
Okay... das ist durchaus richtig.
Aber ein Künstler darf aufgrund seines Künstlerdaseins nicht anders behandelt werden als ein Feuerwehrmann etc. Ich denke, da sind wir uns einig, oder?



Zitieren