Antworten
Ergebnis 1.041 bis 1.050 von 1320
Thema: Ehe für Alle
-
06.07.2017, 15:59Inaktiver User
AW: Ehe für Alle
-
06.07.2017, 16:00Inaktiver User
AW: Ehe für Alle
.
Geändert von Inaktiver User (06.07.2017 um 16:05 Uhr) Grund: unnötig
-
06.07.2017, 16:03Inaktiver User
-
06.07.2017, 16:12Inaktiver User
AW: Ehe für Alle
meinst Du mit "hier" hier im Forum? Denn z.B. in Kommentaren, die ich gelesen habe (allerdings nur unter einem einzigen Artikel) konnte ich nichts 'Aufgeladenes* entdecken. Ebenso in meinem Umfeld nicht. Ist es denn in der Gesellschaft ein "aufgeladenes Thema"? Also mir ist das zumindest noch nicht aufgefallen. Was Viele offenbar komisch finden ist das Geeiere, und daß es offenbar politische Gründe hat.
82 Prozent der Befragten unterstellten sowohl Union als auch SPD wahltaktische Motive beim Umgang mit der "Ehe für alle".
Wahltrend: SPD kann in Umfrage von "Ehe fur alle"-Votum nicht profitieren - Video - FOCUS Online
-
06.07.2017, 16:12Inaktiver User
AW: Ehe für Alle
.
-
06.07.2017, 16:13
-
06.07.2017, 16:52
AW: Ehe für Alle
Mir war nicht so klar, dass ja jetzt auch homosexuelle Paare in den Genuss des Ehegattensplitting kommen werden.
Man braucht ja immer einen Anlass oder einen Grund (das sind 2 sehr unterschiedliche! Sachen), um etwas zu bewegen.
Vielleicht kann man dieses unsägliche Ehegattensplitting endlich abschaffen und ein Fördersplitting schaffen, da wo Familie lebt und sich - verantwortungsvoll und real und nicht nur auf dem Papier und mit diesen zusammen lebend und nicht im Ausland irgendwo seiend - um Kinder kümmert.Körperlich Distanz
Sozial zusammen
You'd have to be here
I'm seeing a garden, a place I keep longing to show to you
It's northerly facing and close to an open fjord
The wind that was moving the rhubarb moved through my childhood, too
Calling so slowly from summer's before
Kari Bremnes
-
06.07.2017, 16:55Inaktiver User
AW: Ehe für Alle
Verantwortungsvoll und real und einklagbar ist das aber nunmal in einer Ehe, und nicht nicht-ehelich, wo jeder ohne weitere Konsequenzen morgen sein Ränzchen schnüren und sich verabschieden kann.
Ich bin für ein Familiensplitting - aber nie im Leben für eine Gleichstellung nicht-ehelicher Lebensgemeinschaften, die sich eben - außer emotional - gegenseitig zu nichts verpflichtet haben!!
-
06.07.2017, 17:04
AW: Ehe für Alle
du wirst doch nicht sagen, daß man emotionale Partnerschaften diskrimminieren soll, und wenn es auch nur zum eigenen Ich, bestehen soll. Familie wird aussen vor sein, das Kind allein ist förderungswürdig, solange es Unterstützung benötigt, also bis zum Ende der Ausbildung, danach zählt es auch, zu den "alle sind gleich", da ja Erwachsen geworden.
-
06.07.2017, 17:08Inaktiver User
AW: Ehe für Alle
Andersrum: ich finde schon, dass ein verbindliches Einstehenwollen gefördert werden darf, weil sich daraus ja auch Unterhaltsansprüche ableiten, die die Gesellschaft entlasten.
Trennt sich ein Ehepaar kriegt jeder die halbe Rente, trennt sich ein nichtverheiratetes Paar, kriegt einer unter Umständen nichts, obwohl er die gemeinsamen Kinder versorgt hat. Ist ein Ehepartner krank und es kommt zur Trennung bleibt der andere unterhaltspflichtig - sind sie nicht verheiratet kann einer weiter sorgen, wenn er will - muss aber nicht.
Wieso sollte man das fördern??



Zitieren
