Antworten
Seite 13 von 43 ErsteErste ... 3111213141523 ... LetzteLetzte
Ergebnis 121 bis 130 von 429
  1. Moderation

    User Info Menu

    AW: Film: Terror. Flugzeugabschuss. Gerichtsverhandlung.Zuschauer sind Schöffen

    Zitat Zitat von Nicole1965 Beitrag anzeigen
    Ich weiß nicht, ob ich den Film zu Ende schaue. Ich finde das ernsthaft gruselig und realitätsfern.
    Bei wievielen Strafprozessen warst du schon ?
    Das nennt sich Konfliktverteidigung und ist nicht unrealistisch.
    Freiheit ist, wenn jeder sich auf seine Art zum Deppen machen kann.

    .... und das demnächst auf www.befriendsonline.net/


    Profilbild © edwardbgordon
    Moderation:
    "Rund um den Job", "Mietforum" und "Selbstständige, Freiberufler & Co"

  2. User Info Menu

    AW: Film: Terror. Flugzeugabschuss. Gerichtsverhandlung.Zuschauer sind Schöffen

    Na ja, irgendwann stellt sich der Pilot ja gar nicht mehr direkt vor Ort die Fragen, sondern einer steuert von irgendwo einfach eine Drohne.
    Na ja, vielleicht etwas ot...
    Wissen beginnt mit der Erkenntnis der Unzuverlässigkeit der Wahrnehmungen, mit der Zerstörung von Täuschungen, mit der "Ent-täuschung"

    Erich Fromm

  3. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Film: Terror. Flugzeugabschuss. Gerichtsverhandlung.Zuschauer sind Schöffen

    ok bin in der Mitte des Films ...

    bei der Frage, warum bei über 63 Min Zeit niemand angeordnet hat das Stadion zu räumen.
    Das Stadion kann offensichtlich innerhalb von 15 Min geräumt werden.
    Geändert von Nicole1965 (17.10.2016 um 23:35 Uhr)

  4. User Info Menu

    AW: Film: Terror. Flugzeugabschuss. Gerichtsverhandlung.Zuschauer sind Schöffen

    Mir fehlten entscheidene Punkte bei der Beweissaufnahme. Wir wissen alle, dass man in das Cockpit eines Flugzeuges nicht mehr rein kommt als Aussenstehender, seit es dieses Locksystem gibt.

    Wie also kam der Terrorist ins Cockpit und wie sollten Passagiere dahin gelangen?

    Das heisst, es als Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass Passagiere den Terroristen überwältigen hätten können, kònnen wir eigentlich ausschliessen.

    Dann wurde weiter die Möglichkeit genannt, der Pilot könnte die Maschine im letzten Moment hoch ziehen. Der hatte eine Waffe an der Stirn (wurde das gefragt?) Oder ein ähnliches Druckmittel. Selbst wenn er das hätte tun können, wäre er entweder erschossen worden oder gezwungen worden, das zu korrigieren. Würde er erschossen und der Copi mit, wäre das Flugzeug führerlos und damit dem Absturz geweiht.
    Körperlich Distanz
    Sozial zusammen


    You'd have to be here
    I'm seeing a garden, a place I keep longing to show to you
    It's northerly facing and close to an open fjord
    The wind that was moving the rhubarb moved through my childhood, too
    Calling so slowly from summer's before

    Kari Bremnes

  5. User Info Menu

    AW: Film: Terror. Flugzeugabschuss. Gerichtsverhandlung.Zuschauer sind Schöffen

    Wenn das Stadium geräumt wäre, würde die Maschine immer noch dort aufgeschlagen, also zerstellt. Also alle tot.
    Körperlich Distanz
    Sozial zusammen


    You'd have to be here
    I'm seeing a garden, a place I keep longing to show to you
    It's northerly facing and close to an open fjord
    The wind that was moving the rhubarb moved through my childhood, too
    Calling so slowly from summer's before

    Kari Bremnes

  6. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Film: Terror. Flugzeugabschuss. Gerichtsverhandlung.Zuschauer sind Schöffen

    Zitat Zitat von Promethea71 Beitrag anzeigen
    Bei wievielen Strafprozessen warst du schon ?
    Das nennt sich Konfliktverteidigung und ist nicht unrealistisch.
    Ich rege mich eher über das plumpe Schauspiel auf.

  7. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Film: Terror. Flugzeugabschuss. Gerichtsverhandlung.Zuschauer sind Schöffen

    Zitat Zitat von Lukulla Beitrag anzeigen
    Wenn das Stadium geräumt wäre, würde die Maschine immer noch dort aufgeschlagen, also zerstellt. Also alle tot.
    Tot (vielleicht muss nicht sein...) aber der Mörder sitzt im Flugzeug und ist auch tot (vielleicht?)

  8. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Film: Terror. Flugzeugabschuss. Gerichtsverhandlung.Zuschauer sind Schöffen

    Zitat Zitat von Promethea71 Beitrag anzeigen
    Wenn ich auch rein persönlich viel Verständnis für die Entscheidung des Piloten in seiner Situation haben - ich kann auch nicht ausschließen, dass ich genauso entschieden hätte, wenn ich die Pilotin gewesen wäre. Ebenso wie ich (ja anders Thema) gefühlsmäßig Selbstjustiz an Vergewaltigern von Kindern vollkommen verstehen kann - aber rechtlich ist sie trotzdem und aus gutem Grund verboten.
    Ich sehe hier nicht Selbstjustiz sondern völlig unemotionales und sachliches Abwägen, wie möglichst wenig Menschen getötet oder verletzt werden können.

    164 (Flugzeug) sind auf jeden Fall tot.

    Dann ist aber doch für diejenigen (wenn es auch unterschiedliche Personen sind, nur zahlenmäßig gesehen):

    Tote aus der Allianz-Arena (Massenansammlung) minus Tote, die beim Absturz nach Abschuss hinzugekommen wären (die Allianz-Arena liegt am Stadtrand im Norden Münchens) das zusätzliche Todesurteil gefällt.

  9. User Info Menu

    AW: Film: Terror. Flugzeugabschuss. Gerichtsverhandlung.Zuschauer sind Schöffen

    Zitat Zitat von Promethea71 Beitrag anzeigen


    Meine Entscheidung habe ich tatsächlich am Ende der Sendung getroffen und ja insofern auf juristischer Basis, dass unser derzeitiges Recht diesen staatlichen Eingriff, dass der Staat aktiv entscheidet, dass unschuldige Menschen aktiv zu töten sind nicht hergibt. Das Konstrukt des übergesetzlichen Notstandes, dass in der Urteilsbegründung bemüht wurde, steht juristisch auf sehr wackeligen Beinen und überzeugt mich nicht.

    Und ich gehe da ganz mit dem Bundesverfassungsgericht und dem hocherregten Gerhard Baum d'accord. Die Würde des Menschen ist unantastbar und der Staat hat kein Recht aktiv zu Unschuldige zu töten.
    Und - aus meiner Sicht - wenn wir das anders sehen, dann hat der Terrorismus gewonnen.


    .
    Das heisst aber doch ziemlich deutlich für die Stadionmenschen- für mich jedenfalls, sowie diese juristische Basis bis jetzt ist. Unser Staat lässt es wissend zu, dass in diesem Fall von Dritten (Terroristen) Staatsbürger getötet werden können und es vor allem Staatsohnmächtig zugelassen wird. Und das ist dann mit Sicherheit nicht verhandelbar. Das ist für mcih die gleiche Katastrophe. Da versagt doch der Aspekt Menschenwürde vollkommen.

    Das das Militär eine besondere Rolle spielen muss ist mir schon klar.

    Der Pilot stand wirklich ganz alleine mit seiner Entscheidung und diesem Wissen und dürfte dann im gleichen Zug aus diesen Gründen, meiner Meinung nach - nicht verurteilt werden.
    Geändert von Akzent (17.10.2016 um 23:55 Uhr)

    - Der leichte Weg ist auch der richtige Weg -
    von Bruce Lee



  10. User Info Menu

    AW: Film: Terror. Flugzeugabschuss. Gerichtsverhandlung.Zuschauer sind Schöffen

    Zitat Zitat von Promethea71 Beitrag anzeigen
    ... Die Würde des Menschen ist unantastbar und der Staat hat kein Recht aktiv zu Unschuldige zu töten.
    Gefahrenabwehr? Gefahr im Verzug?

    Jeder Polizist, jeder Soldat kann eine Waffe gebrauchen und Menschen damit töten.
    Es ist per se in den Dienstbeschreibungen eines staatlichen Beamten, der in der Verteidigung des Staates tätig ist und eine Waffe hat, angelegt, dass er aktiv Menschen töten darf.
    Körperlich Distanz
    Sozial zusammen


    You'd have to be here
    I'm seeing a garden, a place I keep longing to show to you
    It's northerly facing and close to an open fjord
    The wind that was moving the rhubarb moved through my childhood, too
    Calling so slowly from summer's before

    Kari Bremnes

Antworten
Seite 13 von 43 ErsteErste ... 3111213141523 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •