Wer sagte was von generell freigeben?
Es würde schon reichen nicht ständig nach immer noch mehr Verboten zu rufen.
Weil Verbote, dass wollte ich aufzeigen, haben wir wirklich reichhaltig. Die Absurdität der verlinkten EU Verordnung ließe sich noch um eine beliebige Anzahl ähnlich sinnloser Dinge fortsetzen.
Und haben diese Verbote irgendwas verhindert? Nein, haben sie nicht, und ich sag auch warum: Weil durchgeknallte Terroristen und Amokläufer sich nicht an Verboten stören.
Der dauernde Schrei nach noch mehr Regulierung trifft also die falschen.
Antworten
Ergebnis 121 bis 130 von 248
-
16.06.2016, 10:57Inaktiver User
AW: privater Waffenbesitz, Waffenregulierung, Attentate
-
16.06.2016, 11:04Inaktiver User
-
16.06.2016, 11:14Inaktiver User
-
16.06.2016, 11:16Inaktiver User
AW: privater Waffenbesitz, Waffenregulierung, Attentate
Das einzelne Regulierungen unsinnig sind bestreitet niemand.
Aber wie willst du denn beurteilen ob diese Verbote nichts verhindert haben?
Stimmt, ein Terrorist findet sicher einen Weg, aber sieh dir z.B. mal die Schulamokläufer in D an.
Die Amokläufer hatten Zugriff auf Waffen, oft durch die Eltern.
Niemand kann beurteilen wieviele solcher Taten nicht stattfanden, eben weil ein potenzieller Täter keinen so einfachen Zugriff auf Schusswaffen hatte.
-
16.06.2016, 11:19Inaktiver User
-
16.06.2016, 11:26Inaktiver User
-
16.06.2016, 11:31Inaktiver User
-
16.06.2016, 11:36Inaktiver User
-
16.06.2016, 11:38Inaktiver User
-
16.06.2016, 11:53Inaktiver User
AW: privater Waffenbesitz, Waffenregulierung, Attentate
Ich weiss nicht worauf du hinauswillst.
Der Aufhänger waren Waffenbesitz, bzw. Regulierung.
Dann stehen vielleicht auch ein paar Stoffe auf dem Index, mit denen man vielleicht potenziell Bomben basteln kann und andere mit denen man es definitiv kann.
Fakt ist, die meisten Terroranschläge oder Amokläufe werden mit Bomben und Schußwaffen durchgeführt.
Insofern sollte der Zugriff darauf bestmöglich eingeschränkt werden.
Diese Diskussion über Zündhölzer u.ä. ist doch Haarspalterei.



Zitieren