Antworten
Ergebnis 81 bis 90 von 196
Thema: Panama Papers
-
05.04.2016, 17:39
AW: Panama Papers
-
05.04.2016, 17:45Inaktiver User
AW: Panama Papers
Aber viele andere, die seinen Weg begleiteten und begleitet haben. In D. ist Wulff für seine Verbindungen geteert und gefedert worden.
-
05.04.2016, 17:53Inaktiver User
AW: Panama Papers
Wie niedlich.
Nein, dann gibt es zum Beispiel eine skandalöse Nachricht bezüglich der Sandkastenliebe des widerspenstigen Premiers, oder bezüglich des missratenen Sprösslings, oder man konstruiert eine Honeytrap, oder man legt ein Konto offen, das immerhin illegal sein KÖNNTE, oder ... oder ... oder ...
Wenn dem Mann so gar nichts am Zeug zu flicken ist, dann streut man Gerüchte oder spielt über Bande.
Es gibt viele Möglichkeiten. Und willfährige Q- und L-Medien sekundieren dann die Kampagne.
Glaubst du, die NSA und andere Dienste bekommen ein immer größer werdendes Budget nur zur Gaudi? Glaubt du, sie sammeln Petabytes an Daten rein aus menschlicher Neugier?
-
05.04.2016, 17:57
AW: Panama Papers
Nein, dafür, persönliche Vorteile aus diesen Beziehungen gezogen und diesbezüglich gelogen zu haben.
Und wie wir Deutschen bzw. deutsche Medien mit unserem Bundespräsidenten verfahren, ist etwas anderes als der Umgang mit dem russischem Präsidenten.
Das fängt schon damit an, dass bestimmte "Standards" oder Konventionen eben nicht international verbindlich sind.
Und geht damit weiter, dass die Presse sich selbst keinem Gefallen damit tut, ellenang an Putin herumzuknibbeln, statt sich auf das zu konzentrieren, was die Panamapapers wirklich enthalten.
Geduld ist eine Tugend, und wer weiss?
Vielleicht haben auch Putin oder deutsche Spitzenpolitiker, US-Bürger oder US-Firmen oder US-Politiker diesbezüglich Dreck am Stecken.
Und einer der nächsten Whistleblower offenbart es.
-
05.04.2016, 17:58Inaktiver User
-
05.04.2016, 18:04Inaktiver User
AW: Panama Papers
-
05.04.2016, 18:06
AW: Panama Papers
Wie niedlich.
Und dann ... erscheinen die Unterschriften der Politiker wie von Zauberhand auf Verträgen, die ihrem Land schaden oder gar rechtswidrig sind?
Nein. Mich amüsiert jedoch (auch beruflich) immer wieder die offensichtliche Unfähigkeit, mit den bereits gesammelten Daten etwas Handfestes hinzukriegen, aber dennoch zu glauben, man müsste immer mehr davon sammeln. dann würde "es" schon klappen.... Glaubst du, die NSA und andere Dienste bekommen ein immer größer werdendes Budget nur zur Gaudi? Glaubt du, sie sammeln Petabytes an Daten rein aus menschlicher Neugier?
-
05.04.2016, 18:08Inaktiver User
AW: Panama Papers
In Reykjavik haben einige 1000 Menschen gegen den Präsidenten demonstriert und das sind nun "Unruhen"? Das scheint alles friedlich und gesittet abgelaufen zu sein. Ist diese Bezeichnung nicht etwas übertrieben oder kommt es bei einer Demonstration an, wer da gegen was warum demonstriert.
Spon berichtet gerade, dass Gunnlaugsson zurückgetreten ist.Geändert von Inaktiver User (05.04.2016 um 18:21 Uhr)
-
05.04.2016, 18:13Inaktiver User
AW: Panama Papers
Ganz genau. Wie durch Zauberhand. Simsalabim und so.
(Willst du mich veräppeln? Soll ich dir jetzt wirklich beweisen, dass 2 und 2 im allgemeinen 4 ergibt? Mit einem Minimum an Lebenserfahrung und politischen Wissen kapiert man, wie dieser Hase läuft.)
Ganz genau. Weil du Leute kennst, die mit Datenbanken nicht umgehen können, werden von den USA Milliarden und Abermilliarden von Dollars in diesem Bereich völlig umsonst ausgegeben.Mich amüsiert jedoch (auch beruflich) immer wieder die offensichtliche Unfähigkeit, mit den bereits gesammelten Daten etwas Handfestes hinzukriegen, aber dennoch zu glauben, man müsste immer mehr davon sammeln. dann würde "es" schon klappen.
Und die Erde ist eine Scheibe.
-
05.04.2016, 18:22
AW: Panama Papers
Mit stinkt es, wenn jedes Mal bei der Diskussion um eine Sauerei einer kommt und blökt
"Der hat aber auch ..."
"Der hat aber zuerst ..."
"Der hat aber viel doller, schlimmer ..."
Das Thema jetzt sind die Panamapapers.
Darin taucht Putin nicht auf.
Was also soll es, in diesem Zusammenhang von Putins Netzwerk zu sprechen?
Ziel 1: Die Sauereien aus den Panamapapers relativieren?
Ziel 2: Putin/Russland mit Dreck bewerfen, um Stimmung zu machen?
Nutzen tut das letztlich denen, die generell die Glaubwürdigkeit von Politik, Politkern und Medien so extrem schwächen wollen,
und auch das Vertauen in die eigene Urteilsfähigkeit zu zu untergraben ("Das ist ja alles so kompliiziert, ich verstehe ja gar nichts davon ..."), dass am Ende nur noch wenige oder niemand mehr genauer hinguckt.
Mit dem Ziel, dass die Mächtigen, Reichen, Starken und Skrupellosen dann noch gefahrloser machen können, was sie wollen.
Das ist auch "information warfare", und zwar im Krieg Weniger gegen den Rest.



Zitieren