So, wie du z.B. meinen Hinweis auf türkische false-flag-Planungen ignorierst: laut geleaktem Telefonat hatte die Türkei geplant, vom syrischen Territorium 2 Granaten mal eben ins eigene Land zu schießen, um den Nato-Bündnisfall zu behaupten.
Oder so wie du meinen Hinweis auf die Recherchen von Seymour Hersh ignoriert, wonach das Giftgas, an dem in Nordsyrien ca. tausend Menschen qualvoll gestorben sind, aus der Türkei stammte. Auch das eine false-flag-Aktion, die den syrischen Truppen in die Schuhe geschoben wurde, um Obama zu nötigen US-Bodentruppen nach Syrien zu entsenden.
Dagegen fällt dir "sofort" ein, dass Russland zivile Maschinen (plural!) abzuschießen pflegt, wobei ein Vorfall von anno 1983 gemeint ist, als es die Sowjetunion noch gab.
Ich reagiere darauf deshalb nicht, weil ich diesen Einwand lächerlich finde:Stimmt und nebenbei unterstützen sie einen Diktator, der sein eigenes Volk zu Tausenden abschlachtet. Aber diese Tatsache ignorierst du ganz offensichtlich, jedenfalls reagierst du nie darauf.
- insbesondere vor dem Hintergrund der Tatsache, dass auf der Seite der Guten ausgerechnet das brutalste Scharia-Regime der Welt steht, vereint mit Briten, Franzosen, Amis und Türken in einem ungemein glaubwürdigen Kampf gegen islamischen Terror.
- und vor dem Hintergrund des Unheils, das die selbsternannten Weltverbesserer in Irak und Libyen angezettelt haben und das sie in Syrien ebenfalls bereits weitgehend verwirklicht haben - Allah und Washington sei dank.
Antworten
Ergebnis 141 bis 150 von 264
-
25.11.2015, 15:49Inaktiver User
AW: Türkei und IS- jetzt wird es sichtbar
Geändert von Inaktiver User (25.11.2015 um 15:55 Uhr)
-
25.11.2015, 16:13Inaktiver User
AW: Türkei und IS- jetzt wird es sichtbar
Welchen Umschwung? Erst einmal und hauptsächlich haben die Russen Assad stabilisiert. Was ich zudem gelesen habe, haben die Angriffe aller Parteien den Vormarsch der IS gestoppt (und gleich damit auch anderer Gruppen).
Bislang sehe ich überhaupt keinen Umschwung.
Das war für mich die lächerlichste Meldung überhaupt. Ein paar Jahre verspätet die Reaktion.Die G20 haben sich verständigt, "nun" die Finanzströme des Daesh "möglichst" zu zerstören (das klingt zwar leider noch etwas halbherzig..): G20-Treffen: IS-Terror in Paris schweißt G20-Staaten zusammen | heise online
-
25.11.2015, 16:25Inaktiver User
AW: Türkei und IS- jetzt wird es sichtbar
Nö, zumindest das habe ich "ignoriert" weil ich es schlichtweg nicht gesehen, bzw. gelesen habe.
Ich sehe es mir aber bei Gelegenheit gern an
Der Unterschied ist nur, dass ich durchaus einräume das die westliche Welt einen relevanten Anteil an der Destabilisierung des nahen Ostens und der Entstehung des IS hat, während du eigentlich bei jeder Gelegenheit ausschliesslich die USA für alles Unrecht auf der Welt verantwortlich machst und die friedliche Gesinnung der Russen lobst.Ich reagiere darauf deshalb nicht, weil ich diesen Einwand lächerlich finde:
- insbesondere vor dem Hintergrund der Tatsache, dass auf der Seite der Guten ausgerechnet das brutalste Scharia-Regime der Welt steht, vereint mit Briten, Franzosen, Amis und Türken in einem ungemein glaubwürdigen Kampf gegen islamischen Terror.
- und vor dem Hintergrund des Unheils, das die selbsternannten Weltverbesserer in Irak und Libyen angezettelt haben und das sie in Syrien ebenfalls bereits weitgehend verwirklicht haben - Allah und Washington sei dank.
-
25.11.2015, 16:48Inaktiver User
AW: Türkei und IS- jetzt wird es sichtbar
Hatte ich tatsächlich nur die USA erwähnt? Oder standen in meinen Postings nicht doch, nur von Kommata getrennt und in gleicher Schriftgröße, auch die Türkei, Saudi-Arabien, GB und Frankreich? Guck doch noch mal nach.

Du siehst nur, was du sehen willst, [editiert] indem du so tust, als wenn Russland gewohnheitsmäßig Flugzeuge abschießen würde.Geändert von Lukulla (26.11.2015 um 17:41 Uhr) Grund: Abwertung
-
25.11.2015, 16:58Inaktiver User
AW: Türkei und IS- jetzt wird es sichtbar
Keineswegs, das hatte ich durchaus gelesen.
Aber da du sie vermutlich ohnehin nur als Vasallen der USA betrachtest hatte ich sie nicht extra erwähnt.
Vermutlich haben die Amerikaner die Türken explizit angewiesen auf die Russen zu feuern.
Wo genau hatte ich etwas von "gewohnheitsmäßig" geschrieben?Du siehst nur, was du sehen willst, [ed], indem du so tust, als wenn Russland gewohnheitsmäßig Flugzeuge abschießen würde.Geändert von Lukulla (26.11.2015 um 17:41 Uhr) Grund: Zitat angepasst
-
25.11.2015, 16:59
-
25.11.2015, 17:03Inaktiver User
AW: Türkei und IS- jetzt wird es sichtbar
Dann ist klar, wieso du behauptest, dass ich "immer nur" die USA kritisiere: du interpretierst herum und ignorierst, was nicht in dein Bild passt.
Willst du nicht lieber gesicherte Informationen abwarten, bevor du solche Behauptungen aufstellst?Vermutlich haben die Amerikaner die Türken explizit angewiesen auf die Russen zu feuern.
Die genaue Formulierung war:Wo genau hatte ich etwas von "gewohnheitsmäßig" geschrieben?
"Es ist aber unbestreitbar das Russland, grade in letzter Zeit, häufiger vorsätzlich Nato-Luftraum penetriert und wie bereits beschrieben, selbst nicht davor zurückschreckt sogar offensichtlich zivile Maschinen mit hunderten von Menschen abzuschiessen." (Hervorhebungen von mir)
Beleg dieser Aussage: der Abschuss einer Verkehrsmaschine durch die Sowjetunion 1983.
Geändert von Inaktiver User (25.11.2015 um 17:16 Uhr)
-
25.11.2015, 17:13Inaktiver User
AW: Türkei und IS- jetzt wird es sichtbar
Ja, die Reaktion kommt spät. Sie kommt j e t z t. Wenige Wochen nach aktivem Eintritt Rußlands. Man erkennt offenbar, daß diese Strategie sinnvoll ist. Man muß gemeinsam gegen die Terroristen gehen. Und eben auch und vor allem, indem man unterbindet, daß sie sich finanzieren können.
Was übrigens auch der Nahostkenner Todenhöfer sagte kürzlich bei Jauch. Er meinte sogar, es könnte auch ganz ohne Waffeneinsatz gehen. Hier zu hören:
https://daserste.ndr.de/guentherjauc...,jauch224.html
Das ist es doch. Der neue Beteiligte Rußland gibt einen neuen und sinnvollen Kurs vor. Auf einmal, wenn nicht alle Mitbeteiligten (Koi hat sie oben aufgezählt, die bisherigen) mittelbar und unmittelbar den IS stützen, dann klappt's. Die Kurden waren bis davor die einzigen, die gegen die Daesh was ausrichten konnten (so hieß es überall). Die aber wurden von der Türkei "kleingehalten". Das hatte doch alles überhaupt keinen Sinn ergeben. Bzw. jedenfalls nicht das Ziel sinnvoll unterstützt: IS/Daesh in die Schranken weisen.Welchen Umschwung? Erst einmal und hauptsächlich haben die Russen Assad stabilisiert. Was ich zudem gelesen habe, haben die Angriffe aller Parteien den Vormarsch der IS gestoppt (und gleich damit auch anderer Gruppen).
P.S.: Ach so, und das Ganze kann man natürlich nur dann als Umschwung ansehen, wenn das Ziel auch heißt: IS bekämpfen und in seine Schranken weisen. Wenn das Ziel ganz anders, und z.B. heißt: Die ganze Gegend einfach nur destabilisieren und kirre machen, damit alle fliehen müssen - oder halt sonst irgendein Ziel, keine Ahnung, jedenfalls was anders als I S bekämpfen, - dann wäre es kein Umschwung.
Aber das Ziel aller ist ja, den IS zurückdrängen, wo er hingehört: In die Versenkung. Das hat man ja jetzt spätestens seit der Flüchtlingskrise, und allerspätestens seit den Pariser Attentaten und der Terrordrohung in der ganzen Welt (USA: Reisewarnung für die ganze Welt) erkannt.Geändert von Inaktiver User (25.11.2015 um 17:38 Uhr)
-
25.11.2015, 17:22Inaktiver User
-
25.11.2015, 17:44Inaktiver User
AW: Türkei und IS- jetzt wird es sichtbar
Sehr aufschlussreicher Newsblog des Berliner Tagesspiegel
Darin heißt es unter anderem:
Daten aus USA legen Abschuss über Syrien nahe: Der abgeschossene russische Kampfjet ist nach US-Einschätzung innerhalb des syrischen Luftraums getroffen worden. Die Maschine sei zwar kurzzeitig im türkischen Luftraum gewesen, dort aber nicht getroffen worden, sagte ein Vertreter der US-Regierung, der nicht namentlich genannt werden wollte, zu Reuters. Diese Beurteilung basiere auf Wärmedaten des Jets.



Zitieren