Diesen Beitrag möchte ich nochmal aufgreifen ...
Im Wesentlichen konstruierst du hier ja eine 'Version' des Absturzes, auf die sich ja diejenigen Leute beziehen (können), die den ermittelnden Experten keinen Glauben schenken wollen.
Gleicht man deine konstruierte Version mit den bisher bekannten Fakten ab, würde das folgendes bedeuten:
1. Entgegen der Auffassung der Ermittler, soll also gem. deiner 'Version' der Computer für die Programmierung des gleichmäßigen Sinkfluges verantwortlich sein.
2. Das die Einleitung des Sinkfluges beginnt, nachdem der Kapitän das Cockpit verließ, wäre also gem. deiner 'Version', reiner Zufall.
3. Dass der Kapitän sodann nicht mehr das Cockpit betreten kann, soll also an einem weiteren technischen Defekt liegen, der nun ebenfalls zufällig passiert sein soll - die Cockpittür klemmt, sodaß dem Kapitän weder der erste noch der erweiterte Code zur Türöffnung weiterhilft.
4. Zugleich soll der Copilot gem. deiner 'Version' - quasi unmittelbar nachdem der Kapitän das Cockpit verließ - ebenso zufällig bewusstlos geworden sein, und das soll dann auch der Grund dafür sein, warum er keinen Notruf absetzt und auf keinerlei Funksprüche der Flugsicherung reagiert.
5. Ebenso Zufall gem. deiner 'Version' ist es dann, dass ausgerechnet dieser Copilot zum Dienst erscheint, obwohl er für den Tag des Unglücks krankgeschrieben ist - und ebenso soll es Zufall sein, dass sich der Copilot mehrfach für eine Diagnostik in die Uniklinik Düsseldorf begeben hat.
6. Und nochmal Zufall ist es gem. deiner 'Version', dass das Flugzeug in einer Gegend abstürzt, in der sich der Copilot in der Vergangenheit mehrfach aufgehalten hat.
Du nennst das Ganze selbst eine "unwahrscheinliche Häufung von Zufällen".
Ich nenne es eine Phantasiegeschichte - vor allem auch deshalb, weil du diese 'Version' konstruierst, ohne selbst ein Experte zu sein; ohne mit den Experten gesprochen zu haben, die den Voicerecorder ausgewertet haben; ohne überhaupt mit einem Experten gesprochen zu haben; und ohne das du den Voicerecorder selbst in voller Länge gehört hast.
VanDyck
Antworten
Ergebnis 1.541 bis 1.550 von 3368
-
30.03.2015, 08:07
AW: Flugzeugabsturz in Südfrankreich: Was wird uns da eigentlich verheimlicht?
Geändert von VanDyck (30.03.2015 um 08:40 Uhr)
Es gibt so viele schöne Momente im Leben; ich sollte mich entspannen,
dann durchfluten sie mich wie Regen ...
American Beauty
Nothing in life is as important as you think it is, while you are thinking about it.
Daniel Kahneman
-
30.03.2015, 08:25Inaktiver User
AW: Flugzeugabsturz in Südfrankreich: Was wird uns da eigentlich verheimlicht?
Es ist deine persönliche Wahrnehmung, jofi, ob den Angehörigen in ihrem Leid durch Öffentlichkeit zu helfen ist. Zumindest zum jetzigen Zeitpunkt halte ich dies für fraglich. Es gab in meinen Augen keine Not für diese Sendung. Denn es wurde alles bereits irgendwo von irgendjemandem gesagt. Aber Herr Jauch hängt sich auch noch an.
Das, was du als Ausrutscher bezeichnest, bezeichne ich als komplettes Fehlverhalten, der einem gestandenen Journalisten und empathischen Menschen und Familienvater so nicht passieren darf. Nicht auf einem Sender des öffentlich-rechtlichen Fernsehens.
-
30.03.2015, 08:26Inaktiver User
AW: Flugzeugabsturz in Südfrankreich: Was wird uns da eigentlich verheimlicht?
Boulevard erwarte ich eben nicht im Ersten. Ich habe dann auch abgeschaltet und werde diese Sendung auch so schnell nicht mehr einschalten.
Wobei ich es übrigens ein merkwürdiges Argument finde, die Sendung nicht einschalten zu müssen? Natürlich _muss_ ich nicht einschalten. Gleichzeitig verhindert diese Einstellung jede kritische Auseinandersetzung und mögliche Veränderung.
-
30.03.2015, 08:32
AW: Flugzeugabsturz in Südfrankreich: Was wird uns da eigentlich verheimlicht?
Guten Morgen,
es gibt eben zig Erklärungsmöglichkeiten für die 2 Indizien die gegen den CoPi verwendet werden. Und ich habe in meinem Leben oft genug Zufälle im Positiven als auch Negativen wirken sehen, als dass ich in diesem Fall zweifelsfrei Schuld zu sprechen kann.
Mal ein paar Anregungen:
-der Pilot arbeitet hochkonzentriert und hat sein Umfeld ausgeblendet . Selber schon mal beim Autofahren in eine schwierige und/oder kritische Situation gekommen?
-will sich nicht vom Rettungsmanöver durch Türöffnen ablenken lassen
-woher weiß man, dass der CoPi die Tür mind. 1x absichtlich gelockt hat nachdem der Kapitän, dass Sicherheitswort eingegeben hat?
-wie lange dauerte es denn bis der Pilot wieder Einlass in Cockpit forderte? 1Min - 5 Min? Wieviel Zeit verblieben von den 8 Minuten?
-ist gesichert, dass die richtigen Passwörter zum Unlock eingegeben wurden?
-war die Krankschreibung möglicherweise für einen Untersuchungstermin? Und trotz ärztlichwer Schweigepflicht steht auf der AU-Bescheinigung der Grund verschlüsselt drauf ...
-Wo zeichnet der Voice-Rekorder die Geräusche auf? Ausschl. im Cockpit?
-als der Kapitän dass Cockpit verliess musste der Copi die Tür wieder verschliessen, wie lange dauert es bis dann das Codewort entriegeln kann?
-was ist , wenn der Copi den Sinkflug eingeleitet hat, da er merkte, er ist flugunfähig ? und verlor dann sein Bewusstsein (ich kenne persönlich 2 Fälle, wo die Leute kurz bevor sie ihr Bewusstsein verloren, sich noch Hilfe zu holen ... 1x bei einem Schlaganfall, 1x bei einem Allergieschock).
LGGeändert von 50shades (30.03.2015 um 08:38 Uhr)
-
30.03.2015, 08:43Inaktiver User
AW: Flugzeugabsturz in Südfrankreich: Was wird uns da eigentlich verheimlicht?
Es wurde deutlich darauf hingewiesen, wie sehr die Angehörigen einen Schutzraum brauchen, dass es jetzt noch einigermaßen möglich ist, sie abzuschotten, aber dass sich das mittelfristig natürlich ändern wird.
Die Aussagen der Psychologin waren ein Plädoyer dafür, dies nach dem Ende der ersten "Schonzrit" nicht aus dem Blick zu verlieren und auch die für die Verarbeitung notwendigen Ressourcen zur Verfügung zu stellen.
Ob es etwas nutzen wird darf bezweifelt werden. Dass solche Aufrufe nötig sind, beweist allein dieser Strang.
-
30.03.2015, 08:45Inaktiver User
-
30.03.2015, 08:48Inaktiver User
-
30.03.2015, 08:48Inaktiver User
AW: Flugzeugabsturz in Südfrankreich: Was wird uns da eigentlich verheimlicht?
-
30.03.2015, 09:02
AW: Flugzeugabsturz in Südfrankreich: Was wird uns da eigentlich verheimlicht?
Aber du weißt doch:
Die Tür hat geklemmt!
Nee halt - stimmt nicht:
Der Kapitän und die Crew haben die Codes vergessen, um die Tür zu öffnen.
Nee, stimmt auch nicht:
Der Kapitän hat absichtlich die falschen Codes eingegeben.
Nee, auch das is nicht wahr, denn:
Es war gar nicht der Kapitän, der gegen die Cockpit-Tür hämmerte ...

VanDyckEs gibt so viele schöne Momente im Leben; ich sollte mich entspannen,
dann durchfluten sie mich wie Regen ...
American Beauty
Nothing in life is as important as you think it is, while you are thinking about it.
Daniel Kahneman
-
30.03.2015, 09:04
AW: Flugzeugabsturz in Südfrankreich: Was wird uns da eigentlich verheimlicht?
Woher weisst Du denn dass er es aktiv verhindert hat und nicht ein falscher Code eingegeben wurde oder die Anlage falsch programmiert war oder ein falsches Codewort der Crew überreicht wurde?
Ja und wenn er (vllt sogar für seine eigene Gesundheit?) schnellstmöglich irgendwo landen wollte? Wieso dann nicht den Sinkflug einleiten?
Wieso einem Menschen eher eine Wahnsinnstat anhängen aufgrund von 2 Indizien als an tragische Zufälle glauben?
Bevor man einen Menschen einer solchen Tat bezichtigt, sollte man schon mehr Beweise haben bzw. Zufälle ausschließen können. Entweder halten sie aus vllt. guten Gründen etwas zurück oder sie wissen auch nicht wirklich mehr?! Nur dann gehören diese Schuldzuweisungen zumindest noch! nicht in die Öffentlichkeit.
Zumal die AU-Bescheinigung auch erst nach Aussage des Staatsanwaltes gefunden wurde.
LGGeändert von 50shades (30.03.2015 um 09:11 Uhr)



Zitieren