Antworten
Ergebnis 151 bis 160 von 293
-
11.07.2014, 10:18
AW: Gauck - Dieser Mann war ein Mißverständnis
Die Menschen stolpern nicht über Berge, sondern über Maulwurfshügel
-
11.07.2014, 12:25Inaktiver User
AW: Gauck - Dieser Mann war ein Mißverständnis
Auf was beziehst Du das? Auf 'diese Aussage' Ahmadinedschads, die damals einiges Aufsehen erregte? Falls ja, der Korrektheit halber, er hat das nie gesagt:
Kein Satz wird so häufig mit dem amtierenden Präsidenten Irans, Mahmud Ahmadinedschad, assoziiert wie dieser: Israel muss von der Landkarte radiert werden. Das Problem ist nur - er hat diesen Satz nie gesagt.
(..)
Um es gleich vorwegzuschicken: Es bleiben immer noch genug Äußerungen übrig, in denen Ahmadinedschad dumm, unverschämt und rassistisch über Israel spricht. Es geht hier nicht darum, Ahmadinedschad zu verteidigen, sondern um die journalistische Redlichkeit. Dazu gehört, auch politische Gegner korrekt zu zitieren - und sei es nur, um politische Optionen realistisch zu beurteilen.
Gesagt hatte er:
"Dieses Besatzerregime muss von den Seiten der Geschichte (wörtlich: Zeiten) verschwinden." Oder, weniger blumig ausgedrückt: "Das Besatzerregime muss Geschichte werden." Das ist keine Aufforderung zum Vernichtungskrieg, sondern die Aufforderung, die Besatzung Jerusalems zu beenden.
Umstrittenes Zitat von Ahmadinedschad - Der iranische Schlüsselsatz - Kultur - Süddeutsche.de
Und es gab inzwischen ja auch einen Machtwechsel im Iran, der dem Westen doch glaube ich viel besser paßt.Geändert von Inaktiver User (11.07.2014 um 12:42 Uhr)
-
11.07.2014, 15:53Inaktiver User
AW: Gauck - Dieser Mann war ein Mißverständnis
ach ja?
Da werden die Menschenrechte gewahrt etc....
Meiner Meinung nach traut man der jetzigen Regierung auch nicht über den Weg.
-
11.07.2014, 15:57Inaktiver User
-
14.07.2014, 15:33Inaktiver User
AW: Gauck - Dieser Mann war ein Mißverständnis
Wieso Spiel? Du fühlst dich von irgendwelchen Ländern bedroht. Es interessiert mich, um welche Länder es sich handelt.
Welche Länder bedrohen dich oder unser Land, und in welcher Weise?
Welche Länder findest du so bedrohlich, dass du militärische Einsätze der Bundeswehr richtig findest?
Selbst bei eifrigstem Zählen ist "Iran" 1 Land und nicht "ein paar" Länder, woraus sich die Frage ergibt, von welchen Ländern du dich sonst noch bedroht fühlst.Ich nenne dir hier ein paar Bedrohungen und du bist anderer Meinung.
Außerdem ist der Iran außenpolitisch nicht im mindesten aggressiv. Der Iran bedroht kein Land, er droht weder mit Einmarsch noch ist er seit deiner Geburt irgendwo einmarschiert und hat auch kein Land bombardiert. Es gibt keine wirtschaftlichen Sanktionen des Iran gegen uns, keinen politischen Druck - im Gegenteil: der Westen bedroht den Iran.
Dass dir ein islamischer Staat als solcher nicht sympathisch erscheint, kann ich gut verstehen. Ich möchte auch nicht den Repressalien von Gotteswächtern ausgesetzt sein. Nur hat das mit einer realen Bedrohung deiner/meiner Person oder unseres Landes nichts zu tun. Der Iran zeigt keine Bestrebungen seine islamistische Politik zu uns exportieren zu wollen.
Wie solltest du auch? Ich habe in diesem Forum ja erst 1.500 Postings verfasst.Ich schreibe ausdrücklich anderer - denn welche Meinung du hast erschliesst sich mir ehrlich gesagt nicht.
Geändert von Inaktiver User (14.07.2014 um 15:54 Uhr)
-
16.07.2014, 07:22Inaktiver User
AW: Gauck - Dieser Mann war ein Mißverständnis
Liebe Koi-Nobori,
meiner Meinung nach überschätzt gerade du die Amis. Die konnten doch noch nicht mal den Schah halten, nicht Khomeni verhindern.
Ja, meiner Meinung nach braucht es so was wie wir ja schon haben, nämlich die "Vereinten Nationen".
Bei manchen denke ich wirklich: wehe wenn sie losgelassen. Nord-Korea zum Beispiel, wenn man da Nachrichten sieht denkt man doch in einem anderen Film zu sein.
Ich wünsche mir schon das richtige Einmischen. Bei Völkermord, wie in Ruanda geschehen.
Und, ehrlich gesagt, ich unterstelle nicht immer materielle Interessen sondern denke auch an humanitäre Gründe.
Ansonsten - selbst wenn jemand wie du Viel-Poster ist bilde ich mir immer noch nicht ein mir eine Meiung über denjenigen bilden zu können.
-
01.09.2014, 21:05
AW: Gauck - Dieser Mann war ein Mißverständnis
ich wusste es ja sowieso- aber jetzt ist es offensichtlich: der Mann ist eine Krachlatte, mit seinen Äußerungen über Russland hat er schlussendlich Stammtischniveau erreicht.
"Seien wir realistisch- versuchen wir das Unmögliche"
Wie weiß ich, dass ich nicht brauche, was ich will? Ich habe es nicht. (Byron Katie)
-
02.09.2014, 18:07Inaktiver User
AW: Gauck - Dieser Mann war ein Mißverständnis
Hier ist ein Kommentar zu seiner Rede in Danzig:
joachim-gaucks-russland-schelte-der-unbesonnene-praesident
Zusammengefaßt werden könnte es vielleicht mit diesem einen Satz daraus:
Ein Bundespräsident hat eine andere Rolle als der Nato-Generalsekretär.
-
02.09.2014, 18:40Inaktiver User
AW: Gauck - Dieser Mann war ein Mißverständnis
Geändert von Inaktiver User (02.09.2014 um 18:46 Uhr)
-
02.09.2014, 21:57
AW: Gauck - Dieser Mann war ein Mißverständnis
Da wird nichts kommen, da hast du leider recht. Entlarvend war auch dieses Jahr das Sommerinterview mit ihm, in dem er sinngemäß sagte, daß er überhaupt nicht verstehen könne, daß es in Deutschland eine größere Anzahl von Menschen gibt, die Verständnis für Putins Entscheidungen aufbringen. Er meinte dann, wenn diese Menschen wüßten, wie es in Rußland zugehe, dann würden sie ihre Pro-Putin-Haltung gewiß überdenken.
Kurz: Der Mann hat überhaupt nichts begriffen. Die Putin-Sympathisanten wissen, daß Rußland nicht das gelobte Land ist. Aber sie haben die plumpe Aufteilung der Welt in gute und böse Staaten ganz einfach satt. Der Westen treibt genauso Machtpolitik wie andere Staaten auch. Und geht auch über Leichen, wenn es seinen Interessen dient.
Auf der einen Seite ist es natürlich erfreulich, daß es mehr und mehr Menschen gibt, die mit diesen plumpen schwarz-weiß Zeichnungen nichts mehr anfangen können. Auf der anderen Seite ist es natürlich ein Armutszeugnis, wenn ein Bundespräsident intellektuell damit überfordert ist, das schwarz-weiß Schema aufzubrechen.
Gauck ist alles andere als ein Präsident, der "über den Dingen steht" und Brücken bauen könnte. Schade! Aber aufgrund vergangener Äußerungen von ihm hätte mich das Gegenteil jetzt auch überrascht.



Zitieren