Ich denke, das ist der Hamas scheixx-egal.Das ihr das Wohlergehen der palästinensischen Bevölkerung völlig schnurz ist, zeigt sie ja gerade eindringlich. U.a. mit der Empfehlung an die Bevölkerung, Bombardierungsziele nicht zu verlassen.
Das ist wirklich 1:1 Nazi-Ideologie .... Hitler war auch der Meinung, die Deutschen müßten entweder siegreich sein, oder untergehen.
Antworten
Ergebnis 411 bis 420 von 1215
Thema: Naher Osten
-
01.08.2014, 09:54Inaktiver User
AW: Naher Osten
-
01.08.2014, 10:11
AW: Naher Osten
"Seien wir realistisch- versuchen wir das Unmögliche"
Wie weiß ich, dass ich nicht brauche, was ich will? Ich habe es nicht. (Byron Katie)
-
01.08.2014, 10:14
AW: Naher Osten
Wenn Frank-Walter Steinmeier öffentlich die Auffassung vertreten würde, dass Isreal zerschlagen und die Juden ins Meer getrieben werden sollten, dann wäre das aus Deiner Sicht auch nicht weiter problematisch? Solange es nicht im Koalitionsvertrag steht?
Und Du würdest auch nicht erwarten, dass Angela Merkel Steinmeier nach einer solchen Äußerung entlässt, sondern hättest überhaupt gar kein Problem damit, dass der Mann weiterhin dem Kabinett angehört? Naja...
Wie die Diskussion in anderen Ländern geführt wird, kann ich nicht beurteilen. Aber nichts für ungut, ich finde, dass hier im Strang und anderswo weitgehend einigermaßen sachlich argumentiert wird (gewisse Amok-Schreiber ausgenommen) und empfinde den Hysterie-Vorwurf ein Stück weit als Polemik.
Übrigens habe ich ja geschrieben, dass die von mir genannte Haltung zum Teil[!] von Deutschen gepflegt wird. Das schließt ja nicht aus, dass es das andere Extrem ebenfalls gibt.
Das ist richtig. Beispielsweise ist der deutsche Michel (in Teilen) notorisch beleidigt darüber, dass die Nazi-Zeit Gegenstand des Schulunterrichts ist und dass die Medien es tatsächlich wagen, den Holocaust auch nach mehreren Jahrzehnten noch dann und wann aufzugreifen. Und mit solchen Leuten wird man auch beim Thema Nahost nicht sachlich diskutieren können.An dem Spruch "Die Deutschen (manche zumindest) können den Juden den Holocaust nicht verzeihen" ist definitiv was dran.
Das läuft unter Amok-Schreibe.Deshalb wird es mit Begeisterung aufgegriffen, das die ja auch nicht besser seien, und jetzt "aus Rache die armen Palästinenser traktieren". Obwohl sie es "doch besser wissen müßten".
Auf der einen Seite kann ich Deinen Brechreiz gut verstehen. Auf der anderen Seite ist es schon auffällig, dass Du auf solche Sprüche sensibel reagierst, während Du Dich in Bezug auf die Ausfälle eines A. Lieberman sehr robust zeigst.Solche Sprüche sind hier erst gestern gefallen, und haben bei mir übelste Würgeanfälle ausgelöst. Vor allem, da manche Leute gar nicht zu kapieren scheinen, wie total daneben es ist, und zwar gerade, wenn so was von deutscher Seite kommt. Und das sie damit antisemitische Klischees vom "rachsüchtigen Juden" auf das Übelste bedienen.
Wenn Liebermans Partei regelmäßig als drittstärkste Kraft aus den Wahlen hervorgeht und teilweise nur hauchdünn hinter Likud liegt, dann ist das ein eindeutiges Zeichen dafür, dass derartige Positionen von einem nicht vernachlässigbaren Teil der israelischen Bevölkerung gebilligt werden. Derartiges als eine irrelevante Privatmeinung abzutun, ist schon bestechend naiv.
-
01.08.2014, 10:22Inaktiver User
AW: Naher Osten
Guter Artikel. Ich finde die Forderungen der Hamas keineswegs überzogen. Im Gegensatz zu Israel sie sogar eine internationale Überwachung.
Möchtest du eine Liste der Massaker, die israelische Soldaten oder radikale Siedler wie Baruch Goldstein an Palästinensern verübt haben?
Die wenigsten dieser Forderungen wurden jemals umgesetzt. Es ist Israel auch gar nicht daran gelegen, dass es dort eine internationale Überwachung gibt. Sie lehnen das permanent ab, warum wohl?
So eine Aussage ist rassistisch und zeigt wie undifferenziert solche Aussagen sind. Jetzt sind es nicht nur die Palästinenser sondern schon alle Moslems.Glaubt denn echt irgendein Mensch, dass man der Hamas trauen kann? Das Belügen von Andersgläubigen ist doch geradezu eine muslimische Tugend.
Nun ja, da du dich nur selten dazu äußerst, findest du offenbar alle Berichte und Aussagen die Israel kritisieren uninteressant. Insofern finde ich es langsam müßig, da du nie auf irgendetwas eingehst.
Ein hochrangiger Politiker der drittstärksten Partei, der vor der Knesset zu Völkermord aufruft ist alles andere als private Meinung.
Ich halte beide für ....na ja, kein Kommentar. Allerdings riefen sie nicht zu Mord aufHerrn Gauweiler, der anno dazu mal Lager-Internierung für HIV-Positive gefordert hat, oder Herr Strauss, mit seinen diversen Schwachmaten-Äußerungen, waren auch nicht repräsentativ für deutsche Politik, obwohl sie einflußreiche Politiker waren.
Aber wenn einer von ihnen solche Forderungen wie Liebermann getätigt hätte, wäre er strafrechtlich belangt und verurteilt worden.
Super Argument.Was ist in 10 Jahren ? Wenn sie sich mit dem Iran wieder versöhnt haben und von dem mit Atomraketen bestückt werden ? Dürfte sich Israel dann gegen den Beschuß wehren ? - Nö, die Frage stellt sich ja dann nicht mehr, weil es Israel nach 1-2 Atomschlägen nicht mehr gibt. Deshalb finde ich es auch ein UNDING, Israel ein Recht auf Selbstverteidigung abzusprechen, nur weil das jetzt noch ganz gut funktioniert.
Jeden, der uns irgendwann ernsthaft gefährlich werden könnte machen wir vorsorglich erstmal platt.
Was bitte ist daran rechtsstaatlich, wenn seit jahrzehnten das Völkerrecht gebrochen wird?Eben - theoretisch. Aber Israel ist ein demokratischer Rechtsstaat und würde das nie tun, es sein denn seine unmittelbare Vernichtung droht, z.B. durch einen Atomschlag durch die Hamas oder Iran.Geändert von Inaktiver User (01.08.2014 um 10:41 Uhr)
-
01.08.2014, 10:24
-
01.08.2014, 10:39Inaktiver User
AW: Naher Osten
Auch Demokratien können sich in einem Kriegszustand befinden. Amerikanische, deutsche, französische .... Soldaten töten in Afghanistan auch, zuweilen auch Zivilisten.
Sprichst Du diesen Ländern deshalb auch ab, Demokratien zu sein ?
Der einzige Unterschied ist, das diese Länder von Afghanistan nicht angegriffen wurden.
-
01.08.2014, 10:48Inaktiver User
AW: Naher Osten
In Deutschland herrschen etwas andere Befindlichkeiten, als anderswo.
Und nein: Ich finde auch nicht, das ein Außenminister wie Liebermann, der solche Sprüche abläßt, im Amt bleiben sollte. Das sagt aber in keiner Weise aus, das die gesamte israelische Regierung so denkt, und erst recht nicht die israelische Bevölkerung. Nicht mal die Wähler dieser Partei.
Oder findest Du von der Partei, die Du wählst, ALLES gut ? Und geben ALLE Politiker dieser Partei Deine Meinung wieder ? Ich vermute nicht.
Ich schrieb oft. Dieser Strang ist ok - u.a., weil einige Amokschreiber ihn noch nicht komplett übernommen haben, wie sonst immer (und in diesen Strängen schreibe ich inzwischen nicht mehr mit, das ist vergeudete Lebenszeit). Ebenso ist die öffentliche Debatte weitgehend objektiv. Das war in der Vergangenheit aber eben oft deutlich anders.Wie die Diskussion in anderen Ländern geführt wird, kann ich nicht beurteilen. Aber nichts für ungut, ich finde, dass hier im Strang und anderswo weitgehend einigermaßen sachlich argumentiert wird (gewisse Amok-Schreiber ausgenommen) und empfinde den Hysterie-Vorwurf ein Stück weit als Polemik.
Siehe oben.Auf der einen Seite kann ich Deinen Brechreiz gut verstehen. Auf der anderen Seite ist es schon auffällig, dass Du auf solche Sprüche sensibel reagierst, während Du Dich in Bezug auf die Ausfälle eines A. Lieberman sehr robust zeigst.
Davon ab: Ich lebe in Deutschland, nicht in Israel. Insofern interessiert mich vorrangig, was hier so geäußert wird.Geändert von Inaktiver User (01.08.2014 um 10:54 Uhr)
-
01.08.2014, 10:58Inaktiver User
AW: Naher Osten
Tja, jetzt muß ich Dich leider wieder daran erinnern, das Israel von der Hamas mit Raketen attackiert wird.
Seit JAHREN.
Und nunmehr flächendeckend.
Und erst nach Jahren Beschuß und einem nunmehr unerträglichen Zustand zurück schlägt ?
Das hat mit "vorsorglich platt machen" nichts, aber auch garnichts zu tun.
-
01.08.2014, 10:59
AW: Naher Osten
Es ist nicht der "Kriegszustand"- sondern die offenbar völlige diplomatische Inkompetenz oder der fehlende Wille, einen Konflikt friedlich, mindestens ohne brachiale Gewalt, lösen zu können/wollen. Achtung vor Völker- und Menschenrecht zeichnet meiner Meinung nach auch einen Rechtsstaat aus.
"Seien wir realistisch- versuchen wir das Unmögliche"
Wie weiß ich, dass ich nicht brauche, was ich will? Ich habe es nicht. (Byron Katie)
-
01.08.2014, 11:03
AW: Naher Osten
Ach komm, das ist doch nun wirklich ein blödes Argument. Und das weißt Du auch selber.
Es ist ein grundlegender Unterschied, ob man unterschiedliche Auffassungen zum Thema PKW-Maut, Föderalismus-Reform, Mehrwertsteuersätze für Stoffwindeln und Flaschenpfand vertritt, oder ob man Diskrepanzen darüber hat, ob man Leute totschlagen und ins Meer werfen sollte.
Wenn ein hochrangiger Politiker einer Partei dazu aufrufen würde, Türken gewaltsam außer Landes zu schaffen oder in der Nordsee zu versenken, und anschließend nicht aus der Partei ausgeschlossen würde, dann wäre die Partei für mich nicht wählbar. Punktum. Da kann ich mich beim besten Willen nicht hinstellen und sagen: "Naja, die Partei hat ein so gutes Konzept für die Energiewende, da muss man halt bei der Türken-Frage Kompromisse eingehen."
Das ist grundsätzlich richtig, aber für die Nahost-Problematik ist es von eher nachrangigem Interesse, was in Deutschland (oder Italien oder Finnland) geäußert wird.Davon ab: Ich lebe in Deutschland, nicht in Israel. Insofern interessiert mich vorrangig, was hier so geäußert wird.



Zitieren
naja, mit der Kulturstufe, die ich von einem solchen Staat erwarten würde, hat das derzeitige schlachten wohl nicht zu tun..
