Warum?
Es besteht ja durchaus die Möglichkeit, dass die Bilder in Deutschland legal waren.
"so doof kann der doch nicht sein das zu gestehen wenn da nicht...." oh doch.
Wäre ich auch.
Bei DEM Vorwurf würde ich auch jedes Angebot der Verfahrenseinstellung annehmen egal welchen Dünnschiss ich dafür gestehen müsste - man stelle sich ein jahrelanges Verfahren und jahrelange Zeitungsartikel darüber vor!
Antworten
Ergebnis 1.571 bis 1.580 von 1771
Thema: Der Fall Edathy
-
06.03.2015, 11:45
AW: Der Fall Edathy
-
06.03.2015, 11:45Inaktiver User
-
06.03.2015, 11:46Inaktiver User
-
06.03.2015, 11:47Inaktiver User
AW: Der Fall Edathy
Du hast Recht: Lesen hilft.
Augstein kritisiert nicht, dass diese Leute so wenig Juristen sind wie er selber, sondern dass das Volksempfinden überschäumt, in einer Strafrechtssache, die nicht annähernd so dramatisch war, wie das Internet zu glauben scheint. Augstein hat doch konkrete Beispiele genannt, insbesondere diesen Schauspieler. Er hat Internet-Äußerungen zitiert, die man mit "ist ja kein Jurist" nicht rechtfertigen kann.
-
06.03.2015, 11:49
AW: Der Fall Edathy
Nischenprodukt, für "richtig oder falsch" abseits von "legal oder illegal" ist die Justiz aber nicht zuständig.
Was geht es die Richter an, ob was er tat richtig war?
Für sowas ist im Zweifel die Legislative zuständig (Gesetze so anpassen, dass das beim nächsten dann auch illegal ist und nicht bloß falsch), die Judikative hat das nichts anzugehen!
Nennt sich Gewaltenteilung.
-
06.03.2015, 11:50Inaktiver User
AW: Der Fall Edathy
Und ich würde es genau umgekehrt machen.
Ich würde doch nicht etwas besonders ehrenrühriges gestehen, damit es dann "vom Tisch" ist.
Nein, wenn ich sicher wäre, kein Vergehen begangen zu haben, würde ich um alles in der Welt für einen Freispruch kämpfen.
Wullf wurde erwähnt, er hat das in einem weniger ehrenrührigen Fall getan.
Gut, Bundespräsident wird er nicht wieder werden.
Aber er beginnt wieder eine Rolle im öffentlichen Leben zu spielen, stand letztens neben der Kanzlerin auf einer Bühne und übernimmt somit wieder hohe gesellschaftliche Aufgaben.
-
06.03.2015, 11:52Inaktiver User
AW: Der Fall Edathy
das ist leider immer noch unsere seltsame rechtsprechung.
"schüttelschorsch" kommt, wenn es ganz dumm läuft ins gefängnis, muss um seine pension fürchten.
tötet ein vater sein kind im alkoholisierten zustand, kann er, wenn er glück hat, also mit schlechter kindheit usw. mit 3-5 jahren rechnen, oft mit bewährung.
-
06.03.2015, 11:53Inaktiver User
-
06.03.2015, 11:54Inaktiver User
AW: Der Fall Edathy
Eben nicht. Wie man sieht.
Was ist mit Michel Friedman, was ist mit Baron zu Guttenberg? Rehabilitiert? Keiner von beiden, und da sind etwaige öffentliche Entschuldigungen völlig irrelevant, wie man am Vergleich Friedman/Guttenberg sehen kann.
Weswegen ich auch keine Sekunde glaube, dass öffentlich gezeigte Zerknirschung im Fall Edathys irgendwas geholfen hätte. - Im Gegenteil: man hätte sich bestätigt gefühlt ("war ja doch was dran, sonst würde er sich nicht entschuldigen") - was aber Jacke wie Hose ist, denn nun heißt es "unsäglich, dieser Mann, mindestens entschuldigen hätte er sich können" ....
"Catch 22" nennt man sowas.
Gut, dass das hier nochmal erwähnst.edathy ist - für mich - in der schmuddelecke.
[editiert]Geändert von Lukulla (06.03.2015 um 15:04 Uhr) Grund: unnötige provokante Abbügelung gelöscht
-
06.03.2015, 11:54Inaktiver User
AW: Der Fall Edathy
Ok - um dann im nächsten Atemzug zu posten: Älabätsch, war alles bloß Show?

Und warum hat er dann den verdächtigen Computer verschwinden lassen? Wenn alles so harmlos/legal gewesen wäre, hätte der doch seiner Entlastung gedient......
Darüber bin ich auch sprachlos.


Zitieren
Zurzeit wird ja auch Georg Schmid von allen Seiten fertig gemacht. Natürlich war sein Verhalten nicht richtig, aber es ging "bloß" um Geld. Und auch Guttenberg hat niemandem persönlich geschadet. Aber wenn es um Geld geht, ist es halt bei vielen wesentlich schlimmer als wenn es um Kinder/Jugendliche geht. Da wird dann versucht, alles zu relativieren und den Täter als Opfer hinzustellen.