Antworten
Ergebnis 51 bis 60 von 92
-
23.05.2010, 19:17Inaktiver User
AW: Pelze sind ja wieder soo modern
-
23.05.2010, 19:44
-
23.05.2010, 22:52Inaktiver User
AW: Pelze sind ja wieder soo modern
Weil Pelz sich so wundervoll anfühlt, müßte er ja eigentlich nach innen getragen werden und an sich müßte es Teppich, Tapeten und Unterwäsche mit Pelzbesatz geben. Nichts davon geschieht. Also bleibt der Schluß, daß es sich in erster Linie um präsentablen Schmuck und ein Statussymbol handelt. Und nur zu diesem Zweck Tiere zu halten und zu töten muß nun wirklich nicht sein.
Zitat von Inaktiver User
Ach der gute alte Sozialneid. Ich glaube nicht, daß sich nicht jede Frau einen Pelz aus Karnickel leisten könnte - der wäre auch warm, weich und behaglich.so kann man umgekehrt auf die Idee kommen, dass die Aversion gegen Pelzträgerinnen ein Stück Sozialneid ist.
-
24.05.2010, 08:26
AW: Pelze sind ja wieder soo modern
Kaninchenfell sollte man in der Tat besser auf der Innenseite tragen, da es wasserempfindlich ist

Übrigens bin ich, obwohl ich im Leben kein totes Tier auf mir herumtragen würde, doch geneigt, zu unterscheiden zwischen Pelzen, für die Tiere extra gehalten und getötet werden (Nerz, Zobel u.ä.) und Pelzen, die sozusagen als Nebenprodukt entstehen (Lamm, Kaninchen, Waschbär, Bisam).
-
24.05.2010, 10:21Inaktiver User
AW: Pelze sind ja wieder soo modern
-
24.05.2010, 11:27
AW: Pelze sind ja wieder soo modern
Bisam ist erstens ein vergleichsweise billiger Pelz, zweitens wissen die allermeisten Leute nichts darüber, dass es sich schlicht um Ratte handelt
, insofern bleibt es dabei, dass es sich noch um einen "verträglichen" Pelz handelt.
Auch wenn ich selbst, wie erwähnt, keine Pelze mag, so kann ich doch das vollständige Verwerten eines ohnehin toten Tieres nicht schlecht finden. Anders sieht es für mich aus, wenn ein Tier gezielt dazu gehalten wird, ihm das Fellchen abzuziehen.
-
24.05.2010, 11:49
-
24.05.2010, 15:14Inaktiver User
AW: Pelze sind ja wieder soo modern
Aaah, ja ... also weder Lederschuhe noch Lederhandtaschen noch Lederjacken ...
Meinst du denn, es würden an Altersschwäche oder Krankheiten verstorbene oder von Autofahrern getötete Tiere verwertet?
Alles, was sich an Fleischlichem auf deinem Teller findet, ist dafür extra getötet worden. Und nein - Fleisch ist nicht notwendig für die Ernährung.
Es gibt durchaus Alternativen. Näheres in vegetarischen Kochbüchern.
Fleisch ist für unsere Ernährung ungefähr so notwendig wie Pelz für unsere Bekleidung.
Der Unterschied: Fleisch ist in unserer Gesellschaft kein Luxusprodukt, während Pelze als Luxus gelten. Für die Tiere selber dürfte dieser Unterschied allerdings recht irrelevant sein.
Ach übrigens: den Ausdruck "Bisam" kenne ich nur mit Wortzusatz "ratte", wobei dieser Name irreführend ist. Bisamratten sind ziemlich große Viecher, nicht vergleichbar mit kleinen mausähnlichen Ratten, eher vergleichbar mit Biber. Jedenfalls gelten "Bisamratten" als Schädlinge.
Wie sich ihr Fell anführt, weiß ich nicht. Vermutlich ähnlich wie Nerz (den ich übrigens nicht mag).Geändert von Inaktiver User (24.05.2010 um 15:30 Uhr)
-
24.05.2010, 15:32Inaktiver User
AW: Pelze sind ja wieder soo modern
Das hat Mocca gar nicht behauptet, lies einfach mal ihr Posting nach.
Und deshalb muss man das gut finden?
Im Pelzbereich wird es jedoch ohne Zusatz geführt - und was wie ein Biber aussieht, ist ein Nutria, Bisamratten sind deutlich kleiner, Und wenn sie auch "anderes aussehen", gehören sie dennoch zur Familie der Wühlmäuse.
-
24.05.2010, 15:41Inaktiver User
AW: Pelze sind ja wieder soo modern
Das ist nicht richtig:
Es gibt Felle, die auf den Boden gelegt werden (Teppich), und es gibt Mäntel mit Fellfutter und Stoffaußenseite.
Als Unterwäsche wäre Pelz wohl ziemlich unhygienisch, und was der Sinn sein soll Felle zu Tapeten zu verarbeiten erschließt sich mir nicht. Vielleicht meinst du ja Wandbehänge aus Pelz? Habe ich auch schon gesehen.
Ob man Tiere tötet, um sie zu Hamburgern zu verarbeiten, oder ob man sie tötet, um sich mit ihrem Fell zu wärmen, finde ich gänzlich irrelevant. Und die betroffenen Tiere sähen es vermutlich ähnlich.Also bleibt der Schluß, daß es sich in erster Linie um präsentablen Schmuck und ein Statussymbol handelt. Und nur zu diesem Zweck Tiere zu halten und zu töten muß nun wirklich nicht sein.



Zitieren
