Ein interessantes Detail aus dem Spiegel-Artikel: "Am 23. November 2003 verschafft sich Mollath Zutritt zu dem Haus, in dem sein Schwager lebt. Er sucht, so wird er es der Polizei sagen, nach Beweisen dafür, dass seine Frau sich hier vor ihm versteckt. Als er einen Brief aus dem Kasten zieht, erwischt ihn die Freundin des Schwagers. Er drückt sie gegen die Wand, der Schwager kommt hinzu, ein Handgemenge folgt, Tritte, Faustschläge. Die Freundin ruft die Polizei. Der Schwager zeigt Mollath an, wegen Körperverletzung. Dieser kündigt an den Schwager anzuzeigen. Was die Behörden weiterverfolgen, ist der Briefdiebstahl."
Ich ahne schon, was jetzt kommt:
-"Es ist null bewiesen, dass das wirklich passiert ist. Außer dem Schwager, dessen Freundin und der Polizei war ja niemand dabei."
-"Was ist daran bitte schlimm? Es ist doch wohl normal, im Haus des Schwagers Post an sich zu nehmen und dessen Freundin körperlich anzugehen."
Antworten
Ergebnis 151 bis 160 von 223
-
06.07.2013, 17:14Inaktiver User
AW: Gustl Mollath - Freiheitsberaubung durch Richter Brixner?
-
06.07.2013, 17:38
AW: Gustl Mollath - Freiheitsberaubung durch Richter Brixner?
Sie verwechseln Ehrlichkeit und Toleranz, mit Oberflächlichkeit und Arroganz...
-
Schau auf deine Haut und lies
Such wo meine Zunge war
Such mein Lied in deinem Haar
Willst Du mein Gefühl verstehen
Mußt Du Dich in Dir ansehen
Schließ die Augen und Du siehst ich bin in Dir
(c) ASP
-
-
06.07.2013, 18:03Inaktiver User
AW: Gustl Mollath - Freiheitsberaubung durch Richter Brixner?
Ich verstehe die Ironie an dieser Stelle offen gestanden nicht.
Dass sie misstrauisch gegen Medienvertreter sein könnte, war eine Vermutung von mir. Dass sie in der Berichterstattung der letzten Monate nicht gut weggekommen ist, ist eine Tatsache, die auch für Außenstehende überprüfbar ist. Etwas anderes steht hier überhaupt nicht im Raum.
-
06.07.2013, 18:13
AW: Gustl Mollath - Freiheitsberaubung durch Richter Brixner?
Es geht mir nicht um Sensation, sondern um Kommunikation, also die Bereitschaft, aufeinander (also zwischen Anfrager und Angefragte) einzugehen. Keinesfalls sollen vertrauliche Informationen rausposaunt werden. Und sogar wenn der Befragte sich nicht äußern will, stünde es ihm frei, dies kurz und höflich zu kommunizieren. Dabei müsste er noch nicht mal vor laufender Kamera Stellung nehmen, wenn er denn im Hintergrund bleiben möchte. Wenn Kommunikation aber seitens des Angefragten durch z.B. kommentarloses Mauern erst gar nicht stattfinden kann, dann bleibt allerdings sehr viel Raum zur Interpretation. Leider fallen dann diese Interpretationen oft zu Ungunsten des Befragten aus.
Ich schließe mich dieser altmodischen Auffassung an. Allerdings haben (oder hätten) die Medien den (demokratischen) Auftrag, die Öffentlichkeit über das, was beispielsweise in Gerichtssälen geklärt wird, zu informieren. Gab es da nicht mal den schönen Begriff des Informationsauftrags der Medien? Umgekehrt möchte sich der Bürger ja auch informieren können. Du machst schließlich auch nichts anderes, wenn Du die Artikel des Spiegels liest....Ich bin ohnehin der höchst altmodischen Auffassung, dass rechtliche Fragen vor Gericht geklärt und nicht auf einer Plattform im Fernsehen besprochen werden sollten. (...)
Das habe ich nie behauptet. Diesen Umkehrschluss bastelst Du Dir um der Rhetorik willen aus meiner Aussage zusammen.(...) Es ist schon ein ganz starkes Stück von dieser Person, dass sie nur auf wenige Interview-Anfragen reagiert. Wer sich im Spiegel erklärt, der hat einfach kein Recht mehr, sich dem Fernsehen zu verweigern.Geändert von bruennette_2 (06.07.2013 um 18:20 Uhr)
-
06.07.2013, 18:16
-
06.07.2013, 18:26
AW: Gustl Mollath - Freiheitsberaubung durch Richter Brixner?
Nun adaptire diese Vermutung mal theoretischerweise auf Mollath. Er hat über Monate immer mehr von den Schwarzgeldgeschäften mitbekommen, hat über Monate von immer mehr Leuten erfahren die darin verwickelt sind. Ist auch eine Tatsache. Mit der Zeit wurde er dadurch misstrauisch wer noch alles drin stecken könnte. Eine logische Folge, oder?
Nur wurde ihm dieses Misstrauen als psychische Krankheit ausgelegt, welche das wegschließen in der Psychiatrie rechtfertigt.
Aber Ex-Frau-Mollath hat bestimmt nur gesundes Misstrauen, im Gegensatz zu Herrn Mollath :).Sie verwechseln Ehrlichkeit und Toleranz, mit Oberflächlichkeit und Arroganz...
-
Schau auf deine Haut und lies
Such wo meine Zunge war
Such mein Lied in deinem Haar
Willst Du mein Gefühl verstehen
Mußt Du Dich in Dir ansehen
Schließ die Augen und Du siehst ich bin in Dir
(c) ASP
-
-
06.07.2013, 18:30Inaktiver User
AW: Gustl Mollath - Freiheitsberaubung durch Richter Brixner?
Diese Bemerkung verstehe ich offen gestanden nicht.
Bist Du denn noch nie auf den Gedanken gekommen, dass man sich über ein und dasselbe Thema aus mehreren verschiedenen Quellen informieren kann?
Wenn Du Dich wirklich immer nur auf einen einzigen Autor verlässt, dann musst Du leider damit rechnen, dass Dir viele Aspekte nie bekannt werden und Deine Sicht der Dinge einseitig bleibt . Das solltest Du wirklich überdenken.
-
06.07.2013, 18:38Inaktiver User
AW: Gustl Mollath - Freiheitsberaubung durch Richter Brixner?
Das ist zumindest sehr stark verkürzt dargestellt. Misstrauen an sich ist selbstverständlich noch keine psychische Erkrankung. Und schon gar nicht wird jemand zwangseingewiesen, weil er misstrauisch ist. Wäre ja merkwürdig.
Wie es im Einzelnen zu der Einweisung von Mollath gekommen ist, ist hier ja schon tausendfach diskutiert worden. Ich glaube nicht, dass das 1001. Mal noch einen Erkenntnisgewinn bringt.
Hast Du denn einen Hinweis darauf, dass Frau M. eine psychische Erkrankung hat?Aber Ex-Frau-Mollath hat bestimmt nur gesundes Misstrauen, im Gegensatz zu Herrn Mollath :).
Oder ist das eine Frage des Gerechtigkeitsgefühl? Nach dem Motto: Die beiden waren jahrzehntelang ein Paar. Entweder beide sind krank, oder keiner. Basta.
-
06.07.2013, 19:14
AW: Gustl Mollath - Freiheitsberaubung durch Richter Brixner?
Mal angenommen das mit dem Freund von Mollath der mit ihr telefonierte stimmt, wo sie schon komische Dinge erzählt hat, wäre das ein Hinweis. Jetzt müsste es dann noch Gutachter geben, die nach Aktenlage einen Mensch beurteilen...
Nö, das wäre Unsinn.Oder ist das eine Frage des Gerechtigkeitsgefühl? Nach dem Motto: Die beiden waren jahrzehntelang ein Paar. Entweder beide sind krank, oder keiner. Basta.
Versteh mich nicht falsch, ich glaube nicht das Frau-Ex-Mollath irgendwie krank ist. Ich glaube es nur bei Herrn Mollath auch nicht und wollte aufzeigen welche Kleinigkeiten mal eben anders gewertet werden können um einen Strick draus zu drehen. Z.B. könnte man es auch so umdrehen das Frau-Ex-Mollath die Reifen zerstochen hat. Um von sich abzulenken und die Leute aus dem Weg zu räumen, die ihr mit ihren Aussagen schaden könnten.
Zugegeben, eine SEHR abenteuerliche Theorie. Aber das sind viele der Theorien die Mollath eine Krankheit nachweisen sollen auch.Sie verwechseln Ehrlichkeit und Toleranz, mit Oberflächlichkeit und Arroganz...
-
Schau auf deine Haut und lies
Such wo meine Zunge war
Such mein Lied in deinem Haar
Willst Du mein Gefühl verstehen
Mußt Du Dich in Dir ansehen
Schließ die Augen und Du siehst ich bin in Dir
(c) ASP
-
-
06.07.2013, 19:14
AW: Gustl Mollath - Freiheitsberaubung durch Richter Brixner?
In meinen Beiträgen #25 und #140 sage ich ja genau das, dass man sich aus mehreren Quellen informieren sollte. Es entstand bei mir hier nur der Eindruck, dass etliche, die Mollath misstrauisch bis ablehnend gegenüberstehen, sich zur Stützung ihrer Argumentation immer wieder auf die Artikel aus dem Spiegel - insbesondere diejenigen von Frau Lakotta- beziehen, so wie Du in Deinem letzten Beitrag. Das finde ich sehr bedenklich. Ich bin durch den Link von Lorelei auf einen Spiegel-Artikel gestoßen und habe zunächst interessiert gelesen, weil ich den Spiegel bisher und im Grunde als vertrauenswürdig empfinde (bzw empfand). Der Artikel hat mich dann allerdings nicht überzeugt. Weshalb, das lege ich in #25 dar. Im Nachhinein habe ich dann diesen Link gefunden, der mein Unbehagen angesichts der Berichterstattung Frau Lakottas bestätigte:
Internet-Law » Fall Mollath: Alles nur heiße Luft?
PS (und am Rande): Was mich jetzt doch etwas verwirrt: Der Artikel, auf den sich o.g. Link (und die damit zusammenhängende Kritik) bezieht, war schon letztes Jahr im Spiegel erschienen. Der Artikel, den ich vor 3 Tagen gelesen habe, war in der jüngsten Print-Ausgabe des Spiegels zu finden, und er enthält Textbausteine des o.g. Links, also des Artikels, der schon im Winter erschienen war. Versteh' ich nicht.
Ich selbst habe mich übrigens hauptsächlich aus der Süddeutschen, über die Doku und nun eben auch aus dem Spiegel informiert. Als nächstes werde ich die "ZEIt" durchstöbern, aber auch mal schauen, was in der FAZ und anderswo steht. Nicht zu vergessen, das Gerichtsurteil des Herrn Brixner. Und, last but not least, den Herr Pelzig, dessen Beitrag zum Thema in "Neues aus der Anstalt" ich genial finde. :-) Wie heißt es so schön: Kinder und Narren sagen die Wahrheit...


Zitieren
