Antworten
Seite 3 von 3 ErsteErste 123
Ergebnis 21 bis 28 von 28
  1. Inaktiver User

    AW: David und Paula

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Ach, in unserem Kulturkreis ist es mit ein wenig Kaltstellen üblicherweise getan.
    Och, das geht noch raffinierter...
    Man kann sie als karrieresüchtiges kaltes Biest darstellen, in den Medien unmöglich machen, ihn als hilfloses Opfer seiner Hormone darstellen und seine betrogene Ehefrau als DAS Opfer überhaupt.
    Dann hat man erfolgreich dafür gesorgt, dass die Geliebte kein bein mehr auf den Boden bekommt, der treulose Gatte wie ein unterleibsgesteuerter Idiot dasteht, dem gewiss niemand mehr trauen wird und seine Ehefrau als armes, graues Mäuschen rüberkommt, die einzig Bedauernswerte in dieser unglücklichen Geschichte...

    Damit hätte man die Sensationslust der Menschheit befriedigt, der Presse einen satten Brocken hingeworfen (ganz clever, ohne zu viel Internes zu verraten) und ein unbequemes ungeliebtes Problem namens Mr. Petraeus elegant unschädlich gemacht. Moralisch wirkt man dabei auch noch...fremdgehen als Staatsvergehen. (viel schlimmer als waterboarding...)

    Elegant gelöst, das Problem...

  2. User Info Menu

    AW: David und Paula

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Ah ja. Und wer prüft dann, ob FBI-Agenten erpressbar, d.h. in ihrer Ehe untreu sind?

    Schon mal einen Blick auf den Kalender geworfen? Wir haben 2012, nicht 1895.
    Mit ehelicher Untreue kann man niemanden mehr erpressen.

    Erst seit einem Jahr ist in den US-Streitkräften homosexuelle Orientierung offiziell erlaubt; vorher galt eine Schweigeregel: d.h. man war verpflichtet seine Homosexualität geheim zu halten, sonst wurde man entlassen. - Das machte erpressbar.

    Aber ein außerehelicher Seitensprung?
    Lächerlich.
    Nach dem US-Militär-Gesetzbuch gilt Ehebruch als schweres Vergehen, welches vor dem Kriegsgericht bestraft werden kann. Von Degradierung über unehrenhafter Entlassung bis zu Gefängnis. Es gibt jedes Jahr hunderte von Urteilen der Militärrichter dieser Art. Und das macht erpressbar. Jenseits jeder Geheimdiensttätigkeit.
    ----------------------------------------------------------------
    "Hören wir einfach auf, uns selbst und unser Land permanent unerträglich zu finden - denn das kam, gemessen an den Realitäten, schon immer einer Undankbarkeit von unappetitlichen Ausmaßen gleich." Juli Zeh.

  3. Inaktiver User

    AW: David und Paula

    Zitat Zitat von HansDampf Beitrag anzeigen
    Nach dem US-Militär-Gesetzbuch gilt Ehebruch als schweres Vergehen, welches vor dem Kriegsgericht bestraft werden kann. Von Degradierung über unehrenhafter Entlassung bis zu Gefängnis.
    Wow. Dann sind die US-Militärs ja fortschrittlicher als Saudi Arabien. Dort wird Ehebruch mit Steinigung bestraft, während die Amis jemanden dafür "nur" vor das Kriegsgericht stellen.

    Es gibt jedes Jahr hunderte von Urteilen der Militärrichter dieser Art. Und das macht erpressbar.
    Wie wär's den gordischen Knoten zu durchschlagen und diesen moralischen Rigorismus aus dem US-Militär-Gesetzbuch zu streichen? Damit würde sich die Erpressbarkeit sofort in Luft auflösen.

    Folter erlauben und Ehebruch vor dem Kriegsgericht ahnden?

    Was ist eigentlich der Durchschnitts-IQ von US-Militärs und Pentagon-Insassen?

  4. User Info Menu

    AW: David und Paula

    Damit die Heimatfront nicht bröckelt?
    aufgewacht und umgezogen: befriendsonline.net

  5. User Info Menu

    AW: David und Paula

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Wow. Dann sind die US-Militärs ja fortschrittlicher als Saudi Arabien. Dort wird Ehebruch mit Steinigung bestraft, während die Amis jemanden dafür "nur" vor das Kriegsgericht stellen.

    Wie wär's den gordischen Knoten zu durchschlagen und diesen moralischen Rigorismus aus dem US-Militär-Gesetzbuch zu streichen? Damit würde sich die Erpressbarkeit sofort in Luft auflösen.

    Folter erlauben und Ehebruch vor dem Kriegsgericht ahnden?

    Was ist eigentlich der Durchschnitts-IQ von US-Militärs und Pentagon-Insassen?
    Ich denke, hier geht es nicht um IQ, sondern um ein Wunsch-Bild vom Offizier (nur für diesen ist Ehebruch verboten, einfache Soldaten kommen mit einer Rüge davon), der uns martialisch anmutet. Es geht um Ehre, um Stabilität (der Offiziers-Ehen), um moralische Vorbildfunktion. Es wirkt zugegeben unmodern. Aber momentan gültiges Gesetz, daher auch die spezifische Lage von General David, die nur so verständlich wird. In Europa wäre so etwas kein Skandal.

    Hans
    ----------------------------------------------------------------
    "Hören wir einfach auf, uns selbst und unser Land permanent unerträglich zu finden - denn das kam, gemessen an den Realitäten, schon immer einer Undankbarkeit von unappetitlichen Ausmaßen gleich." Juli Zeh.

  6. Inaktiver User

    AW: David und Paula

    Zitat Zitat von HansDampf Beitrag anzeigen
    Es geht um Ehre, um Stabilität (der Offiziers-Ehen), um moralische Vorbildfunktion. Es wirkt zugegeben unmodern.
    Folter zu erlauben und einen ehelichen Seitensprung vors Kriegsgericht zu bringen ist mit dem Wort "unmodern" sehr unzureichend umschrieben.
    Vielleicht sollte man die hierfür Verantwortlichen einer stationären psychiatrischen Behandlung zuführen.

  7. User Info Menu

    AW: David und Paula

    Zitat Zitat von HansDampf Beitrag anzeigen
    Ich denke, hier geht es nicht um IQ, sondern um ein Wunsch-Bild vom Offizier (nur für diesen ist Ehebruch verboten, einfache Soldaten kommen mit einer Rüge davon), der uns martialisch anmutet. Es geht um Ehre, um Stabilität (der Offiziers-Ehen), um moralische Vorbildfunktion. Es wirkt zugegeben unmodern.
    Ein Offizier und Gentleman
    Nichts anderes wird ja in den ganzen Serien und Filmen, in denen das Militaer vorkommt, propagiert, NCIS z.B.

    Bei Petraeus ist es aber so, dass er, als die Affaire begann, nicht mehr aktiver General war, sondern Chef der CIA, deswegen ist der Ehebruch als solches nicht strafbar. General Allen muss sich da vielmehr fuerchten, sollte herauskommen, dass er ein Verhaeltnis zu Kelley unterhielt (und nicht nur Emails austauschte).

    Kitty
    Geändert von Kitty1670 (21.11.2012 um 08:59 Uhr)
    Coat check girl: Goodness! What lovely diamonds!
    Mae West: Goodness had nothing to do with it...

  8. User Info Menu

    AW: David und Paula

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Folter zu erlauben und einen ehelichen Seitensprung vors Kriegsgericht zu bringen ist mit dem Wort "unmodern" sehr unzureichend umschrieben.
    Vielleicht sollte man die hierfür Verantwortlichen einer stationären psychiatrischen Behandlung zuführen.
    Das ist puritanisches Erbe, bzw die damit einhergehende Doppelmoral, die dort ueberall zu finden ist. Du siehst kaum nackte Koerper in der Werbung, z.B. aber die USA unterhaelt die groesste und brutalste Pornoindustrie der Welt.

    Kitty
    Coat check girl: Goodness! What lovely diamonds!
    Mae West: Goodness had nothing to do with it...

Antworten
Seite 3 von 3 ErsteErste 123

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •