Wie macht denn derjenige, der aussetzt seine beruflichen Nachteile usw wieder wett. Es kommt ja nicht darauf an, wer was verdient. Sondern wer überlebensfähig bleibt.
Es ist generell inakzeptabel 3 Jahre auszusetzen, wenn man sowieso schon das geringere Gehalt hat und dann vielleicht nach 2 Jahren auf der Straße sitzt und sich komplett ernähren muss.
Geht nicht.
Welcher Idealfall?Aber ich glaube auch, dass der Idealfall sowieso ziemlich unrealistisch ist.
Und mir fehlt ja nicht nur das Kind, sondern sogar noch die Frau.![]()
Ich habe 2 Exen genau wegen meiner dieser meinen Einstellung. Bzw. in dem Fall, weil ich mehr verdient habe. Mach dir nichts draus ....
Antworten
Ergebnis 61 bis 70 von 831
-
10.11.2012, 13:31
AW: Betreuungsgeld - Pro und Contra
-
10.11.2012, 13:40
AW: Betreuungsgeld - Pro und Contra
Es muss bei diesem Modell ja nicht zwingend einer drei Jahre aussetzen. Schon das Erziehungsjahr können sich beide teilen und danach Teilzeit arbeiten (beide!). Ich kenne auch solche Beispiele, wo sich dann Frau und Mann in durchaus gehobener Position dann die Erziehungsarbeit teilen. Auch wenn es sie noch nicht so häufig gibt.
Die Beispiele, die ich kenne, sind die Frauen übrigens alle "späte" Mütter und haben studiert und keine Lust mit Hochschulabschluss ausschließlich für Haus, Hof und Kinder zuständig zu sein. Es ist tatsächlich eine Frage der Verhandlung.Der Körper ist der Übersetzer der Seele ins Sichtbare.
Christian MorgensternIn einer Stunde ruhigen Sitzens verbrennt man 73 Kilokalorien.
- Ich habe meinen Sport gefunden.
Sommer 2021 - mehr als nur nasse Füße... reinklicken und mithelfen!
Moderatorin für:
Was bringt Sie aus der Fassung?Beziehung im AlltagTrennung und ScheidungÜber das KennenlernenForum für AlleinerziehendeReine Familiensache
-
10.11.2012, 13:41
AW: Betreuungsgeld - Pro und Contra
Es kommt ja auch immer darauf an, welchen Beruf man ausübt. Da könnte die Nachteile nach drei Jahren groß oder klein sein.
Und wenn man das nicht möchte, muss man es ja auch nicht machen. Und der Besserverdienende kann den anderen ja auch absichern.
Der Idealfall ist, dass man sich über das finanzielle keine großen Sorgen machen muss. Wie gesagt, dass ist eine theoretische Überlegung, die Eintrittswahrscheinlichkeit ist sehr gering.
Beim mir liegts weder an meinem Verdienst noch an meiner Einstellung zu diesem Thema hier. Und mit einer Frau die mehr verdient als ich, hätte ich null Probleme.
-
10.11.2012, 14:06
AW: Betreuungsgeld - Pro und Contra
Wie? Wie lange? Was ist mit den Spätfolgen: Stichwort Altersarmut. Thema Scheidung?
Auch wenn das hieße, dass du Zuhause bleiben würdest für min. 2 Jahre?Und mit einer Frau die mehr verdient als ich, hätte ich null Probleme.
Mit mir haben glatt zwei meiner Exen Schluss gemacht deshalb. Daher, kommen mir diese Lippenbekenntnisse immer ein bissl Spanisch vor. Lippenbekenntnisse eben.
Wenns hart auf hart kommt, sieht es ganz anders aus meistens.
Ich kenne auch zwei Männer, denen ich das abnehme, als sie so etwas gesagt haben. Die hatten allerdings auch konkrete Vorstellungen und kannten Varianten und Szenarien von Familien, die haben auch schon einige Kinder gewickelt oder länger als zwei Stunden betreut.
-
10.11.2012, 14:12
AW: Betreuungsgeld - Pro und Contra
PS: aber eigentlich auch völlig wurscht...egal wie herum 100 € ändern nichts an den Tatsachen, sondern zementieren sie noch.
-
10.11.2012, 14:29
AW: Betreuungsgeld - Pro und Contra
Beide Argumente finde ich sehr unlogisch.
Zum ersten: Wenn man diese Ueberlegung auf andere Bereiche uebertraegt, bedeutet das, dass ich prinzipiell ein Anrecht auf Ausgleich habe, wenn ich staatlich gefoerderte Einrichtungen nicht in Anspruch nehme. Beispiel: Bekomme ich Geld als Ausgleich, wenn ich mit dem Rad fahre, statt staatl. subventionierten oeffentlichen Personennahverkehr zu benutzen?
Bekomme ich einen staatlichen Zuschuss fuer meinen Buecherkonsum, wenn ich dafuer nicht in die von der Gemeinde finanzierte Bibliothek gehe?
Oder: Welchen Ausgleich bekommen eigentlich Eltern, deren Kinder leider keine staatlich finanzierte Universitaet besuchen? Gibts dafuer analog zum BG auch Entschaedigung?
Zu deinem 2. Argument: Kinder, die nicht in die Kita gehen, moegen fuer den Staat kurzfristig guenstiger sein.
Mittel- oder langfristig entstehen aber Kosten: Nichterwerbstaetige Eltern zahlen keine Einkommenssteuer, fallen dafuer aber evtl. spaeter dem Staat zur Last, weil sie im Berufsleben den Anschluss verpasst haben und Sozialleistungen in Anspruch nehmen, z.B. im Trennungsfall. Kinder aus sehr bildungsfernen Familien, die nicht in die Kita gehen, weil die Eltern lieber das BG verjubeln, verursachen Kosten, weil sie z.B. die deutsche Sprache nicht fruehzeitig lernen.
-
10.11.2012, 14:45
AW: Betreuungsgeld - Pro und Contra
Man kann das Ganze so zusammen fassen:
die 100 oder 150€ nutzen derjenigen Familie wenig, wenn sie auf Geld von 2 Verdienern angewiesen sind. Wegen dieser Summe bleibt kein Elternteil zuhause und erzieht Kinder oder geht arbeiten und bezahlt eine Tagesmutter.
Diejenige Familie, die eh ihr Kind zuhause erziehen wollen, kaufen sich von dem Geld einen Paschimaschal oder einen BluRay Player.
Den Staat, also uns, kostet diese Giesskanne aber Milliarden. Dieses Geld würde man besser in die Infrastruktur von guten Krippeplätzen stecken. Wenn man es unbedingt ausgeben will.Körperlich Distanz
Sozial zusammen
You'd have to be here
I'm seeing a garden, a place I keep longing to show to you
It's northerly facing and close to an open fjord
The wind that was moving the rhubarb moved through my childhood, too
Calling so slowly from summer's before
Kari Bremnes
-
10.11.2012, 14:51
AW: Betreuungsgeld - Pro und Contra
Volle Zustimmung.
Zum ersten Punkt: Besonders die Logik des Ausgleichs, die hinter dem BG steht, ist absurd.
Zum zweiten: je mehr der Staat fördert, dass Menschen nicht arbeiten gehen, umso mehr fehlen diese Menschen als Einzahler und als Wertschöpfer.
Wobei ich aber hier keine Relevanz sehe, denn 100/150€ bewegen niemanden dazu, nicht zu arbeiten, dafür ist das viel zu wenig. Da müsste Seehofer schon 1.500€ zahlen, steuerfrei.Körperlich Distanz
Sozial zusammen
You'd have to be here
I'm seeing a garden, a place I keep longing to show to you
It's northerly facing and close to an open fjord
The wind that was moving the rhubarb moved through my childhood, too
Calling so slowly from summer's before
Kari Bremnes
-
10.11.2012, 15:32
AW: Betreuungsgeld - Pro und Contra
In der Tat, so ist es.
Wo Fahrgeld bezahlt wird, wird es bezahlt, unabhängig davon, womit man fährt.
Diese Vergleiche hinken.Bekomme ich einen staatlichen Zuschuss fuer meinen Buecherkonsum, wenn ich dafuer nicht in die von der Gemeinde finanzierte Bibliothek gehe?
Oder: Welchen Ausgleich bekommen eigentlich Eltern, deren Kinder leider keine staatlich finanzierte Universitaet besuchen? Gibts dafuer analog zum BG auch Entschaedigung?
Kinder, die herzlos erzogen wurden, fallen evtl. später der Gesellschaft zur Last, wenn sie (scheinbar) grundlos und wahllos Bürger verprügeln - verbunden damit der Rattenschwanz, der dann folgt (Knast... etc.).Zu deinem 2. Argument: Kinder, die nicht in die Kita gehen, moegen fuer den Staat kurzfristig guenstiger sein.
Mittel- oder langfristig entstehen aber Kosten: Nichterwerbstaetige Eltern zahlen keine Einkommenssteuer, fallen dafuer aber evtl. spaeter dem Staat zur Last...
Wer mit BG seine Kinder nicht in die Kita schickt, der tut es auch ohne BG nicht.weil sie im Berufsleben den Anschluss verpasst haben und Sozialleistungen in Anspruch nehmen, z.B. im Trennungsfall. Kinder aus sehr bildungsfernen Familien, die nicht in die Kita gehen, weil die Eltern lieber das BG verjubeln, verursachen Kosten, weil sie z.B. die deutsche Sprache nicht fruehzeitig lernen.
-
10.11.2012, 15:35
AW: Betreuungsgeld - Pro und Contra
Das ist ein Schlag ins Gesicht jeder erziehenden Mutter/Vater.
Als ob es keinen Wert hätte, wenn man "nur" seine Kinder erzieht!
Als ob Kinder erziehen nicht auch mit Arbeit verbunden wäre!
Als ob nur die Arbeit etwas wert wäre, bei der Geld fließt.
Das ist das beste Beispiel dafür: Deutschland ist arm an Werten.
Eben!Wobei ich aber hier keine Relevanz sehe, denn 100/150€ bewegen niemanden dazu, nicht zu arbeiten, dafür ist das viel zu wenig. Da müsste Seehofer schon 1.500€ zahlen, steuerfrei.



Zitieren