Antworten
Seite 51 von 67 ErsteErste ... 41495051525361 ... LetzteLetzte
Ergebnis 501 bis 510 von 667

Thema: Islamismus

  1. Inaktiver User

    AW: Islamismus

    Zitat Zitat von Melony
    Tja, Benedikt. Wolltest du das wirklich? Wieder eine Kerbe mehr zwischen deine Schäfchen hauen? Oder wolltest du mit deinem intellektuellen Vortrag nur ein wenig angeben? Und warum hast du nicht auch, zumindest am Rande deines Vortrages mit einem noch so kleinem Nebensatz oder mit einem Zitat eines anderen "klugen" Mannes, Episoden aus der "blutigen" Geschichte des Christentums erwähnt? Ich habe auch nach mehrmaligem Lesen deines Vortrages nichts darüber gefunden...

    Die Papstrede im Kontext des bereits laufenden Kulturkampfes analysiert, hat Benedict etwas sehr Entscheidendes festgelegt:

    Daß Religion (egal welche!) UND Gewalt NICHT zusammengehen.

    Das Oberhaupt der größten christlichen Kirche hat damit nicht nur manifestiert, daß das katholisch-politische Christentum seine Phase der Gewalt überwunden hat, sondern er hat sich damit auch auf die Seite des westlichen Paradigmas gestellt… und das haben sowohl die Islamisten als auch die 'normalen' Vertreter des Islams sehr genau verstanden. Statt aber nun in den Dialog zu gehen, der ja für sie schmerzhaft würde, bestehen sie überwiegend auf Entschuldigung, sogar einer persönlichen. So fühlen, reagieren, denken nur gekränkte Loser.



    Zitat Zitat von Melony
    wie denkst du über die Religionsfreiheit, die "immerhin" in unserem Grundgesetz verankert ist? spielt dieser Wert überhaupt keine Rolle für dich? spiegelt diese Freiheit kein Menschenrecht für dich wider?
    Die Religionsfreiheit ist keine singuläre Sache für sich.

    Artikel 4 GG lautet: "Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich. Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet." …

    ... der Text enthält den Begriff "Religionsfreiheit" überhaupt nicht; und zwar deshalb, weil es in den ersten GG-Artikeln um die Menschenrechte geht; und darum, zu verhindern, daß bestimmte Menschen aus verschiedenen Gründen benachteiligt oder bevorzugt werden... worunter lt. Artikel 3 GG auch ihre religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisse fallen.

    In Artikel 4 GG wird dann die Unverletzlichkeit der "Freiheit des Glaubens, des Gewissens" und des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sowie die Gewährleistung der ungestörten Religionsausübung formuliert... keine Rede von der "Freiheit der Religion" sondern von der "Freiheit des Glaubens"... aber der zentrale Begriff ist immer die FREIHEIT DES MENSCHEN... was bewußt machen soll, daß es bei der sogenannten "Religionsfreiheit" nicht nur einfach um ihre Bestandssicherung geht.

    Die Freiheit des Glaubens ist nur dann zu verwirklichen, wenn er im Austausch mit anderen Freiheitsrechten steht !

    ... was bedeutet:

    Das Recht auf Selbstbestimmung,
    das Recht auf die Gleichheit von Mann und Frau,
    das Recht auf Bildung,
    das Recht auf freie Information,
    das Recht auf freie Meinungsäußerung,
    das Recht auf unversehrtes Leben, auf Toleranz und eben das Recht auf die persönlichen Glaubensausübung
    ,

    ...sie alle gehören eng, untrennbar zusammen und bedingen sich gegenseitig.

    Nur die Gesellschaft selbst (vertreten durch den Staat und seine Gerichte) entscheidet darüber, welche religiöse oder weltanschauliche Gemeinschaft in den Bereich der "Religionsfreiheit" aufgenommen wird – wobei die Abwehr machtpolitischer, herrschaftlicher und antidemokratischer Ziele, die sich unter einem sogenannten "religiösen" Gewand verbergen kann, ein ausschlaggebendes Merkmal ist; eben weil die Religionsfreiheit keine singuläre Sache ist, sondern weil sie zu einer umfassenden Reihe von grundsätzlichen Freiheitsrechten gehört, aus denen sie nicht herauszulösen ist... wer sich auf die "Religionsfreiheit" beruft, muß sich auch zu diesen anderen Freiheits- und Menschenrechten positiv stellen !!

  2. User Info Menu

    AW: Islamismus

    Zitat Zitat von Inaktiver User
    Die Papstrede im Kontext des bereits laufenden Kulturkampfes analysiert, hat Benedict etwas sehr Entscheidendes festgelegt:

    Daß Religion (egal welche!) UND Gewalt NICHT zusammengehen.

    so ist es! nur so entscheidend neu ist es nicht für mich... im Gegenteil das ist selbstverständlich für mich! "Gott hat kein Gefallen an Blut, und nicht vernunftgemäß zu handeln, ist dem Wesen Gottes zuwider." Dieses von ihm entliehene Zitat kann auch stehen bleiben. Der Satz davor war allerdings die persönliche Ansicht des Zitierten und m.E. unnötig für den von Benedikt angestrebten Dialog.


    Das Oberhaupt der größten christlichen Kirche hat damit nicht nur manifestiert, daß das katholisch-politische Christentum seine Phase der Gewalt überwunden hat,

    ach ja? hat er dies getan? wo steht das in seinem Vortrag?

    sondern er hat sich damit auch auf die Seite des westlichen Paradigmas gestellt… und das haben sowohl die Islamisten als auch die 'normalen' Vertreter des Islams sehr genau verstanden. Statt aber nun in den Dialog zu gehen, der ja für sie schmerzhaft würde, bestehen sie überwiegend auf Entschuldigung, sogar einer persönlichen. So fühlen, reagieren, denken nur gekränkte Loser.

    ich finde ihre Reaktionen darauf auch überzogen! einige Reaktionen in diesem Strang, empfinde ich aber auch als überzogen, weil sie mir zu undifferenziert erscheinen.





    Die Religionsfreiheit ist keine singuläre Sache für sich.

    Artikel 4 GG lautet: "Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich. Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet." …

    danke, ich kenne die Artikel des Grundgesetzes.

    ... der Text enthält den Begriff "Religionsfreiheit" überhaupt nicht; und zwar deshalb, weil es in den ersten GG-Artikeln um die Menschenrechte geht; und darum, zu verhindern, daß bestimmte Menschen aus verschiedenen Gründen benachteiligt oder bevorzugt werden... worunter lt. Artikel 3 GG auch ihre religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisse fallen.

    ja ist mir auch bekannt. ich habe ebenfalls den Begriff "Menschenrecht" in meinem Beitrag genannt.

    In Artikel 4 GG wird dann die Unverletzlichkeit der "Freiheit des Glaubens, des Gewissens" und des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sowie die Gewährleistung der ungestörten Religionsausübung formuliert... keine Rede von der "Freiheit der Religion" sondern von der "Freiheit des Glaubens"... aber der zentrale Begriff ist immer die FREIHEIT DES MENSCHEN... was bewußt machen soll, daß es bei der sogenannten "Religionsfreiheit" nicht nur einfach um ihre Bestandssicherung geht.

    nein, es geht nicht "nur" um Bestandssicherung. auch Atheisten können sich auf diesen Artikel unseres Grundgesetzes berufen und dürfen deshalb wegen ihres "Nichtglaubens" nicht benachteiligt werden.

    nur der Begriff "Religionsfreiheit" wird verwendet, nicht nur von mir. es ist eine übergeordnete Bezeichnung für diesen Artikel, das Wort existiert und wird auch in dieser Weise, nämlich in bezug auf Artikel 4 verwendet. fang jetzt bitte nicht mit Korinthen an.

    Allgemeine Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen

    Artikel 18.
    Jeder Mensch hat Anspruch auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit; dieses Recht umfasst die Freiheit, seine Religion oder seine Überzeugung zu wechseln, sowie die Freiheit, seine Religion oder seine Überzeugung allein oder in Gemeinschaft mit anderen, in der Öffentlichkeit oder privat, durch Lehre, Ausübung, Gottesdienst und Vollziehung von Riten zu bekunden.


    Die Freiheit des Glaubens ist nur dann zu verwirklichen, wenn er im Austausch mit anderen Freiheitsrechten steht !

    ... was bedeutet:

    Das Recht auf Selbstbestimmung,
    das Recht auf die Gleichheit von Mann und Frau,
    das Recht auf Bildung,
    das Recht auf freie Information,
    das Recht auf freie Meinungsäußerung,
    das Recht auf unversehrtes Leben, auf Toleranz und eben das Recht auf die persönlichen Glaubensausübung
    ,

    ...sie alle gehören eng, untrennbar zusammen und bedingen sich gegenseitig.

    Nur die Gesellschaft selbst (vertreten durch den Staat und seine Gerichte) entscheidet darüber, welche religiöse oder weltanschauliche Gemeinschaft in den Bereich der "Religionsfreiheit" aufgenommen wird – wobei die Abwehr machtpolitischer, herrschaftlicher und antidemokratischer Ziele, die sich unter einem sogenannten "religiösen" Gewand verbergen kann, ein ausschlaggebendes Merkmal ist; eben weil die Religionsfreiheit keine singuläre Sache ist, sondern weil sie zu einer umfassenden Reihe von grundsätzlichen Freiheitsrechten gehört, aus denen sie nicht herauszulösen ist... wer sich auf die "Religionsfreiheit" beruft, muß sich auch zu diesen anderen Freiheits- und Menschenrechten positiv stellen !!
    das sehe ich genauso. deshalb hat es die Scientology auch schwer in unserem Land - m.E. zum Glück! und deshalb kam es auch zu dem Kopftuchstreit bezüglich der Lehrerin (nicht der Schülerinnen (!)), aus dem Grund die religiöse Neutralität des Staates zu gewährleisten.
    Hast du auch "eigene" Gedanken für diese Diskussion?
    Geändert von Melony (20.09.2006 um 00:03 Uhr)
    Es kommt wie es kommt



    Es ist ein großer Vorteil morgens aufzuwachen!

  3. Inaktiver User

    AW: Islamismus

    warum lassen wir die Islamisten nicht unter sich? großer zaun drum herum, am Rand Schweineherden weiden lassen und alle, die hier erwischt werden, wenn sie klauen oder Bomben basteln, werden mit dem Fallschirm innerhalb des Zauns abgeworfen.
    Und alle die sich ordentlich benehmen, bleiben eben als unsere willkommenen Gäste hier.
    Die Chaoten schlagen sich die Köpfe ein und 100 Jahre später hat sich mit Allahs Wille ein perfekter islamischer Staat gebildet, der ja nach Ansicht des Propheten und seiner Jünger sehr friedliebend sein soll. Der Zaun wird dann abgebaut und zur Auffrischung der dann sicher sehr knappen Rohstoffe verwendet.
    Über das Wiedersehen erfreut laufen Christen, Juden und Muslime händchenhaltend und singend über die Welt.

    Wir müssten nur vorher die Hinterlassenschaften der Grenzschweine aufräumen und die Verursacher aufessen.

    Ist doch mal ein total friedliebender Vorschlag, oder?

  4. User Info Menu

    AW: Islamismus

    Zitat Zitat von Inaktiver User
    warum lassen wir die Islamisten nicht unter sich? großer zaun drum herum, am Rand Schweineherden weiden lassen und alle, die hier erwischt werden, wenn sie klauen oder Bomben basteln, werden mit dem Fallschirm innerhalb des Zauns abgeworfen.
    Und alle die sich ordentlich benehmen, bleiben eben als unsere willkommenen Gäste hier.
    Die Chaoten schlagen sich die Köpfe ein und 100 Jahre später hat sich mit Allahs Wille ein perfekter islamischer Staat gebildet, der ja nach Ansicht des Propheten und seiner Jünger sehr friedliebend sein soll. Der Zaun wird dann abgebaut und zur Auffrischung der dann sicher sehr knappen Rohstoffe verwendet.
    Über das Wiedersehen erfreut laufen Christen, Juden und Muslime händchenhaltend und singend über die Welt.

    Wir müssten nur vorher die Hinterlassenschaften der Grenzschweine aufräumen und die Verursacher aufessen.

    Ist doch mal ein total friedliebender Vorschlag, oder?
    den Zaun hatten wir auch schon einmal..., den Rest werde ich nicht mehr kommentieren, für diesen dummen und gefährlichen Beitrag fehlen mir die Worte!
    Es kommt wie es kommt



    Es ist ein großer Vorteil morgens aufzuwachen!

  5. Inaktiver User

    AW: Islamismus

    Dumm und gefährlich?
    Klar, sollte das bisschen provozieren.

    Dumm und gefährlich finde ich eher, dass wir uns ständig bei den Randalierern einschleimen sollen. Diese Leute probagieren ihr Entsetzen über Teile einer Rede mit genau der Gewalt, die ihnen angeblich vorgeworfen wurde.
    Ich kann's nicht mehr hören!!!
    Warum soll Integration immer nur von uns ausgehen?
    Warum helfen wir dem Libanon beim Aufbau? Sorry, die verstecken Bombenleger bei sich. Also soll dieses Gesindel auch alleine zurecht kommen. Und mir ist sch...egal, ob da die arme Zivilbevölkerung darunter leidet.
    Stell dir einfach mal dein Gesicht vor, wenn deine Angehörigen irgendwann irgendwann zerbombt von dir identifiziert werden sollen.
    Und dass sowas nicht passiert, bin ich für mehr Härte. Ausweisen, wer gegen unsere Gesetze verstößt, Hierlebende stärker kontrollieren und Einreisewillige ganz genau darauf hinweisen, dass wir keine Verbrecher wollen. Und wenn's Söhnlein ne Bombe legt, kann der gleich seine Familie auf der Flucht mitnehmen.

    Ich kann auch nichts dafür, dass ich aussehe wie ein Christ!

  6. Inaktiver User

    AW: Islamismus

    Zitat Zitat von Inaktiver User
    warum lassen wir die Islamisten nicht unter sich? großer zaun drum herum, am Rand Schweineherden weiden lassen und alle, die hier erwischt werden, wenn sie klauen oder Bomben basteln, werden mit dem Fallschirm innerhalb des Zauns abgeworfen.
    Und alle die sich ordentlich benehmen, bleiben eben als unsere willkommenen Gäste hier.
    Die Chaoten schlagen sich die Köpfe ein und 100 Jahre später hat sich mit Allahs Wille ein perfekter islamischer Staat gebildet, der ja nach Ansicht des Propheten und seiner Jünger sehr friedliebend sein soll. Der Zaun wird dann abgebaut und zur Auffrischung der dann sicher sehr knappen Rohstoffe verwendet.
    Über das Wiedersehen erfreut laufen Christen, Juden und Muslime händchenhaltend und singend über die Welt.

    Wir müssten nur vorher die Hinterlassenschaften der Grenzschweine aufräumen und die Verursacher aufessen.

    Ist doch mal ein total friedliebender Vorschlag, oder?

    Man braucht keinen Zaun.
    Denn um die islamischen Terroristen zu bekämpfen muß man nicht so viel tun. Wo kommen sie denn her? Bin Laden? Saudi-Arabien. Einfach das Haus Saud nicht mehr beschützen, Islamisten an die Macht kommen lassen. Und die darauf keine Lust haben die dürfen zu uns kommen.
    Was meinste wie schnell denen ihr Gottesstaat zum Hals raushängt.
    Kann man am Iran sehr schön sehen.

    Äh, Schweine in der Wüste? Das ist nicht artgerecht.

  7. Inaktiver User

    AW: Islamismus

    Zitat Zitat von Inaktiver User
    Dumm und gefährlich?
    Klar, sollte das bisschen provozieren.

    Dumm und gefährlich finde ich eher, dass wir uns ständig bei den Randalierern einschleimen sollen. Diese Leute probagieren ihr Entsetzen über Teile einer Rede mit genau der Gewalt, die ihnen angeblich vorgeworfen wurde.

    Die meisten dieser Schreihälse wissen gar nicht was passiert ist. Die haben nur gehört sie sollen auf die Straße und Krawall machen. Hat man gestern sehr schön gesehen bei Frontal 21, keine Ahnung der Kasper "Irgendwas mit Kopftuch".
    Man kann ihm noch nicht mal einen Vorwurf machen, irgendjemand schrieb hier schon mal die meisten seien so polizisch wie Lieschen Müller, oder wie Franzi (Big Brother 5) die nicht wußte das Kohl nicht mehr Kanzler ist und das nach Schröders Wiederwahl.


    Ich kann's nicht mehr hören!!!
    Warum soll Integration immer nur von uns ausgehen?

    Du integrierst dich?

    Warum helfen wir dem Libanon beim Aufbau?

    Na, warum wohl? Damit der Hass auf Israel nicht ganz so schlimm ausfällt, was glaubst du wohl was los wäre wenn wir den Libanon sich selbst aufbauen lassen, oder schon vergessen dass das auch liebend gern Iran und Syrien machen würden? Und zum Teil schon machen?


    Stell dir einfach mal dein Gesicht vor, wenn deine Angehörigen irgendwann irgendwann zerbombt von dir identifiziert werden sollen.

    Ja, stell dir mal vor du lebst im Irak und deine Familie wird durch eine Bombe ausgelöscht? Die von Leuten aus einem Flugzeug auf dein Haus geschmissen wurde, deren Präsident ihnen vorgelogen hat das sie mit ihren Bomben Lager von Massenvernichtungswaffen angreifen oder geheime Atomanlagen.

    Oder im Libanon. Stell dir vor du lebst in Südbeirut in einem Wohnblock und dummer weise ist dein Nachbar ein kleiner Fisch bei der Hisbollah, und schon mit der ersten Bombe auf Libanon hat er sich mit Sack und Pack abgesetzt. Das hast du gar nicht mit bekommen, weder das eine noch das andere. Aber der Wohnblock wird von israelischen Flugzeugen bombardiert, tja dein Pech das du nichts über deine Nachbarn weißt.



    Und dass sowas nicht passiert, bin ich für mehr Härte.

    Ja ich auch, Sanktionen gegen USA und GB. Wegen Lügen, Überfall auf einen soverainen Staat (Angriffskrieg) und wegen des herbeiführen eines Bürgerkrieges.

    Ausweisen,

    richtig alle raus die mit diesen Regierungen konform sind.


    wer gegen unsere Gesetze verstößt, Hierlebende stärker kontrollieren

    genau und zwar auf vorsetztliches Verbreiteen von Unwahrheiten hinsichtlich der Bedrohung des Iran.

    und Einreisewillige ganz genau darauf hinweisen, dass wir keine Verbrecher wollen.

    JA. Und keine Lügner und Verleumder.

    Und wenn's Söhnlein ne Bombe legt, kann der gleich seine Familie auf der Flucht mitnehmen.

    Genau, die sollen ihre Leute gleich mit nehmen.

    Ich kann auch nichts dafür, dass ich aussehe wie ein Christ!

    Ehrlich? Nimm ein Kopftuch.
    .

    Achja, ich LIEBE Provokationen.

  8. Inaktiver User

    AW: Islamismus

    Überfall auf einen soverainen Staat
    Bitte Rechtschreibung überprüfen!

    genau und zwar auf vorsetztliches Verbreiteen von Unwahrheiten
    Bitte Rechtschreibung überprüfen!

    Ist ne schlechte Rechtfertigung, wenn man den Grund für libanesische Bombenleger im Überfall der Amis auf den Irak sucht.

    Was können wir dafür, dass die Hampelmänner Krieg spielen müssen?
    Was interessiert mich, wenn der Iran und von mir aus die halbe arabische Welt die Hisbollah mit Waffen füttert?
    Sollen doch die Israelis von ihrer Technik Gebrauch machen.
    Gibts halt keine Libanesen mehr.
    Wenn die selbst nicht in der Lage sind zu sehen, wann Schluss ist, müssen sie eben mit den Konsequenzen leben.

  9. Inaktiver User

    AW: Islamismus

    Zitat Zitat von Inaktiver User
    Bitte Rechtschreibung überprüfen!



    Bitte Rechtschreibung überprüfen!

    Ist ne schlechte Rechtfertigung, wenn man den Grund für libanesische Bombenleger im Überfall der Amis auf den Irak sucht.

    Was können wir dafür, dass die Hampelmänner Krieg spielen müssen?
    Was interessiert mich, wenn der Iran und von mir aus die halbe arabische Welt die Hisbollah mit Waffen füttert?
    Sollen doch die Israelis von ihrer Technik Gebrauch machen.
    Gibts halt keine Libanesen mehr.
    Wenn die selbst nicht in der Lage sind zu sehen, wann Schluss ist, müssen sie eben mit den Konsequenzen leben.
    Erkenntnis ist mir wichtiger als Rächtschraibung.
    Zusammenhänge erkennt man oder eben nicht.

  10. Inaktiver User

    AW: Islamismus

    Zitat Zitat von Inaktiver User
    Erkenntnis ist mir wichtiger als Rächtschraibung.
    Zusammenhänge erkennt man oder eben nicht.
    Und man deutet sie so oder so (die Zusammenhänge).

Antworten
Seite 51 von 67 ErsteErste ... 41495051525361 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •