Er soll vorher schon zwei Damen von der Rezeption gefragt haben, ob sie ihm auf dem Zimmer Gesellschaft leisten wollen.
... Aus Ermittlerkreisen wurde laut CNN bekannt, dass Strauss-Kahn während seines Hotelaufenthalts zwei weitere Hotelmitarbeiterinnen gebeten haben soll, ihm auf seinem Zimmer Gesellschaft zu leisten. Als eine Rezeptionistin Strauss-Kahn nach dem Check-in zu seiner Suite begleitete, habe er ihr angeboten, auf ein Glas Champagner zu bleiben, zitiert der Sender Ermittlungsbeamte. Später hätte der Ex-IWF-Chef an der Rezeption angerufen und eine weitere Mitarbeiterin gefragt, ob sie nach Dienstschluss auf einen Drink zu ihm auf die Suite komme. Beide Frauen hätten das Angebot aber abgelehnt. ... [Quelle]
Antworten
Ergebnis 951 bis 960 von 3631
Thema: Strauss-Kahn
-
29.05.2011, 21:02
AW: Strauss-Kahn
Überzeugungen sind gefährlichere Feinde der Wahrheit als Lügen. (Nietzsche)
-
29.05.2011, 21:28Inaktiver User
-
29.05.2011, 22:28Inaktiver User
AW: Strauss-Kahn
Später hätte der Ex-IWF-Chef an der Rezeption angerufen und eine weitere Mitarbeiterin gefragt, ob sie nach Dienstschluss auf einen Drink zu ihm auf die Suite komme.Nö, wie kommst Du auf den Gedanken, dass das unmoralisch sei? Er wollte sicher mit den Damen nur Plaudern. Wenn man bedenkt, dass DSK verheiratet ist, kann ja von Unmoral nicht die Rede sein: Vorsicht, das war Ironie!Überaus unmoralische Angebote. Pfui Deibel! Vorsicht: Das war Ironie!
Dass es Ehefrauen gibt, die solche Ehemänner ertragen, macht mich eher fassungslos.
-
29.05.2011, 22:30
AW: Strauss-Kahn
Gruß dingsda
Die wichtigste Stunde ist immer die Gegenwart.
Der bedeutendste Mensch ist immer der, der Dir gegenübersteht.
-
29.05.2011, 23:53
AW: Strauss-Kahn
Haben wir schon vor zig Seiten besprochen.
Ein Mann, der unter (Dauer-)strom steht und permanent wahl- und unterschiedslos alles anbaggert, was nicht bei drei auf den Bäumen ist, ist erst mal eine Nervensäge, eine Landplage, ggf. auch ein Hampelmann.
Kommt nicht locker, sondern im Gegenteil zwanghaft rüber.
Aber: Er ist deshalb nicht zwingend ein potentieller Gewalttäter.
Bezeichnender finde ich, wenn es denn stimmt, daß unter Journalistinnen angeblich kursierte, daß man sich mit ihm tunlichst nicht alleine in einem Raum aufhalten sollte.
lg lenitaGeändert von lenita (30.05.2011 um 00:09 Uhr)
-
30.05.2011, 07:39
AW: Strauss-Kahn
Ja, das ist das Problem. Wir haben uns daran gewöhnt, dass irgendwo im Osten oder irgendwo im Süden ganz üble Typen an der Macht sind, die kein Verantwortungsgefühl haben. Die Zeichen mehren sich aber, dass das bei uns kein bisschen anders ist. Sarkozy z.B. halte ich für keinen Dreck weniger rücksichtslos, wenn es sich auch anders äussern mag. Tony Blair hörte nicht auf zu lächeln, während der seinem Land das Märchen von den Massenvernichtungswaffen im Irak erzählte. Na gut, jetzt ist er persona non grata, aber der Schaden ist angerichtet. Und irgendwer hat den netten Obama im Griff. Wahrscheinlich die Leute, welche für seinen Wahlkampf viel Geld spenden. Im Falle des Direktoriums der Finanzinstitute welche über unser Leben bestimmen, können wir nicht mal abstimmen.
Wenn nicht mal Journalistinnen ihn anzeigen, wie hätte er damit rechnen sollen, dass ausgerechnet ein westafrikanisches Zimmermädchen das tut?
-
30.05.2011, 07:43
-
30.05.2011, 09:15Inaktiver User
AW: Strauss-Kahn
Wir sollten allerdings das Verfahren abwarten.
Dein "inzwischen" teile ich jedoch nicht, denn zu Beginn gab es abenteuerliche Postings und Spekulationen, die mit einer großen Selbstverständlichkeit als gesichert voraussetzten, dass die Beschuldigungen richtig sind.
Da wurde z.B. keine Sekunde in Frage gestellt, ob ein vergessenes Handy irgendwelche Beweiskraft hat, da wurde eine kausale Beziehung zwischen Flirts/Anmache einerseits und sexueller Nötigung/Vergewaltigung andererseits konstruiert, die ich nicht anders als tantenhaft bezeichnen kann. Nur kurz wurde innegehalten, als bekannt wurde, dass mehrere vorgeblich starke Indizien Falschmeldungen in der Presse waren.
Deshalb ist die Diskussion inzwischen vielleicht sogar ein bisschen weniger bizarr, denn ein paar sehr gute Links sowie einige nachdenkliche und bremsende Postings haben Fragen aufgeworfen, deren Fragezeichen trotz schriller werdender Töne im Forum nach wie vor bestehen bleiben.
Und das ist auch gut so, denn noch leben wir in einem Rechtssystem, das die Unschuldsvermutung als ein wertvolles und wichtiges Recht des Beschuldigten sichert. Ich für meinen Teil lege großen Wert darauf, dass die primitive Vorverurteilung, die in USA gang und gäbe ist und auch hier immer mehr um sich greift, zumindest ein Stück weit zurückgedrängt wird.
.Geändert von Inaktiver User (30.05.2011 um 09:46 Uhr)
-
30.05.2011, 09:37Inaktiver User
AW: Strauss-Kahn
Ja, ja, die Bankster. Denen ist alles zuzutrauen, und noch mehr.
Woher ich weiß, dass DSK in den USA die öffentliche Meinung gegen sich hat?
- aus der Fülle an belastenden Falschmeldungen, bis hin zu einem Video, dessen Inhalt detailliert beschrieben wurde, das aber anscheinend gar nicht existiert
- aus einem Rechtssystem, das 'Beschuldigung' und 'Beweis' sowie 'Beschuldigter' und 'überführter Krimineller' in der vorprozessuralen Phase nicht auseinander hält
- aus dem US-Mediensystem, das die Unschuldsvermutung nicht kennt und nicht praktiziert
- aus der puritanischen Lebenseinstellung der Amerikaner, die selbst Flirt und Anmache als sexual harrassment interpretieren, ohne klare Abgrenzung zum strafbaren Delikt
- aus der negativen Grundhaltung gegenüber Frankreich (siehe "french fries"/"freedom fries", Polanski-Diskussion)
Das ist richtig, aber irrelevant, da das Gerichtsverfahren in USA stattfindet - mit amerikanischen Rechtsprinzipien, amerikanischem Prozessrecht, begleitet von amerikanischen Medien, die auf amerikanische Geschworene und amerikanische Öffentlichkeit Einfluss ausüben.In seinem Heimatland zumindest hat er die öffentliche Meinung für sich, die Mehrheit der Franzosen glaubt, dass er gelinkt wurde
.Geändert von Inaktiver User (30.05.2011 um 11:02 Uhr)
-
30.05.2011, 09:40Inaktiver User



Zitieren