Welche Quellen pflegen Majestät denn abzusegnen?
Ja, genau.
So hat sie ohne Zivilverfahren viel Geld bekommen und DSK hat die Chance sich zu wehren nicht wahrgenommen. Das Weinen eines Zimmermädchen wäre für die Presse sehr schnell sehr langweilig geworden. Wer zahlt schon wehrlos Millionen? Wo war also sein Risiko? Nur mal so ins Ungefähre gefragt ...![]()
Antworten
Ergebnis 3.541 bis 3.550 von 3631
Thema: Strauss-Kahn
-
23.06.2015, 22:13Inaktiver User
AW: Strauss-Kahn
-
23.06.2015, 23:35Inaktiver User
AW: Strauss-Kahn
Ja eben.
Und ich hätte gern Leute an den mächtigsten Schaltstellen der Welt, die sich ein solches Risiko vorher überlegen und das nach "Impuls" handeln dann einfach bleiben lassen.
DSK ist durch sein Verhalten das er mehrmals an den Tag gelegt hat erpressbar. Ein absolutes NoGo für einen Menschen an einer mächtigen Position.
Das hat nichts mit Privatleben zu tun, sondern mit beruflicher Kompetenz.
-
23.06.2015, 23:48
AW: Strauss-Kahn
Die NYT bezieht sich auch nur auf französische Medien mit ihrer Annahme:
French media outlets reported in November that Mr. Strauss-Kahn had agreed to pay $6 million to settle the lawsuit with Ms. Diallo. But one of his lawyers, William W. Taylor III, said soon afterward that the reports were “completely false” and that the figure was “off by orders of magnitude.”
Die Dame hat im Übrigen mit wieviel Geld auch immer ein Restaurant eröffnet:
http://www.nytimes.com/2015/02/04/ny...ef=topics&_r=0Körperlich Distanz
Sozial zusammen
You'd have to be here
I'm seeing a garden, a place I keep longing to show to you
It's northerly facing and close to an open fjord
The wind that was moving the rhubarb moved through my childhood, too
Calling so slowly from summer's before
Kari Bremnes
-
24.06.2015, 00:22Inaktiver User
AW: Strauss-Kahn
Ich glaube gar nicht, daß Erpreßbarkeit das Thema ist. Das wäre ja jetzt vom Tisch, wo es doch nun jeder weiß. Erpreßt, unter Druck gesetzt, wird glaube ich mit ganz anderen Dingen. Aber es ist geeignet, die Moral einer Gesellschaft zu erschüttern. Manchmal, je nachdem, was da genau enthüllt wird, auch deren Werte (hier könnte man z.B. Edathy einreihen), ihren Gerechtigkeitssinn (hier könnte man Schavan einreihen, oder auch Guttenberg), solche Dinge. Manchmal ist es auch eher sowas wie Neid (bei Wulff z.B. scheint mir das vielfach so). Auf jeden Fall entrüstet sich der Bürger, und die Politik handelt dann (Rücktritte etc.), um Glaubwürdigkeit 'rüberzubringen. Manchmal handelt die Politik aber auch nicht, wie bei der Visa Affäre, 'man' übernimmt die volle Verantwortung (Fischer), aber folgen tut dann daraus nichts. Merkt der Bürger wahrscheinlich meist gar nicht.
Geändert von Inaktiver User (24.06.2015 um 00:35 Uhr)
-
24.06.2015, 01:41Inaktiver User
-
24.06.2015, 08:52
-
24.06.2015, 09:11
-
24.06.2015, 09:15Inaktiver User
AW: Strauss-Kahn
.
Geändert von Inaktiver User (24.06.2015 um 09:21 Uhr)
-
24.06.2015, 12:38Inaktiver User
AW: Strauss-Kahn
Für den Ausgang eines Strafverfahrens gibt es folgende Möglichkeiten:
Freispruch
bedeutet, der Betreffende wurde NICHT SCHULDIG gesprochen.
(Im Rechtsstaat bedeutet "Nicht Schuldig" - "nicht schuldig" und nicht etwa "dem Schwein war nur nichts zu beweisen". Will heißen: es gibt in einem Rechtsstaat keine Freisprüche erster und zweiter Klasse.)
Geldstrafe
ist ein SCHULD-SPRUCH in einem Delikt, für das das Gesetz eine Geldstrafe vorsieht ODER das Gesetz eine Spanne von Geld- bis Haftstrafe vorsieht (in diesem Fall deutet die Geldstrafe auf eher geringe Schuld innerhalb des möglichen Schuldspektrums oder auf günstige Sozialprognosen hin).
Haftstrafe zur Bewährung
ist ein SCHULD-SPRUCH mit bedingter HAFTstrafe, d.h.: wenn sich die Person in der Bewährungszeit (2 oder 3 Jahre) nichts zu schulden kommen lässt, war's das; wenn sie wegen eines weiteren Delikts verurteilt wird, wird die bedingte Haftstrafe aber in eine unbedingte Haftstrafe umgewandelt, d.h. der Betreffende sitzt auch für die Sache ein, für die "Bewährung" verhängt worden war.
Entgegen landläufiger Meinung ist "Verurteilung zur Bewährung" gravierender als "verurteilt zu Geldstrafe", auch wenn eine Geldstrafe zunächst spürbarer ist als das Urteil "zur Bewährung" auf einem Dokument in der häuslichen Schublade.
Haftstrafe
ist ein SCHULD-SPRUCH; gemeint ist eine UNBEDINGTE Haftstrafe, also eine, die im Normalfall tatsächlich angetreten werden muss, wobei es bei fast allen Delikten eine Spanne gibt - je nach Schwere der festgestellten Schuld sowie je nach Sozialprognose.
Ausnahme laut deutschem Recht: Mord, immer Lebenslänglich.
P.S.: "auf Bewährung absitzen" ist demnach natürlich eine falsche Formulierung.Geändert von Inaktiver User (24.06.2015 um 12:57 Uhr)
-
24.06.2015, 13:03Inaktiver User
AW: Strauss-Kahn
. doppelt ?
Geändert von Inaktiver User (24.06.2015 um 13:13 Uhr)



Zitieren
