Antworten
Seite 355 von 364 ErsteErste ... 255305345353354355356357 ... LetzteLetzte
Ergebnis 3.541 bis 3.550 von 3631

Thema: Strauss-Kahn

  1. Inaktiver User

    AW: Strauss-Kahn

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Du beziehst deine Informationen aus Emma ??
    Welche Quellen pflegen Majestät denn abzusegnen?
    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Was von der Drohung mit einem Zivilverfahren zu halten ist, habe ich bereits in einem kürzlichen Posting ausgeführt.
    Ja, genau.
    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Hätte es stattgefunden, dann hätte sie entweder Recht bekommen (und damit viel Geld) oder die Klage wäre abgewiesen worden. In diesem Fall hätte der Beklagte wegen Zerstörung seines Leumunds Schadensersatz verlangen können. - Das hatte DSK ursprünglich auch angekündigt! Er hätte von ihr aber nichts bekommen - mangels Masse:
    Die Frau war an Geldwäsche beteiligt, hatte falsche Angaben vor Behörden gemacht, war die willige Helferin eines Drogendealers, unzuverlässig, widersprüchlich und unglaubwürdig in ihren Aussagen - ansonsten aber pleite.
    Somit war es für sie risikolos ihn zu erpressen: entweder Geld oder ich weine, klage und beschuldige noch ein paar Monaten lang vor Kameras und einer nach Schlagzeilen gierenden Presse. :
    So hat sie ohne Zivilverfahren viel Geld bekommen und DSK hat die Chance sich zu wehren nicht wahrgenommen. Das Weinen eines Zimmermädchen wäre für die Presse sehr schnell sehr langweilig geworden. Wer zahlt schon wehrlos Millionen? Wo war also sein Risiko? Nur mal so ins Ungefähre gefragt ...

  2. Inaktiver User

    AW: Strauss-Kahn

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Die Frau war an Geldwäsche beteiligt, hatte falsche Angaben vor Behörden gemacht, war die willige Helferin eines Drogendealers, unzuverlässig, widersprüchlich und unglaubwürdig in ihren Aussagen - ansonsten aber pleite.
    Somit war es für sie risikolos ihn zu erpressen: entweder Geld oder ich weine, klage und beschuldige noch ein paar Monaten lang vor Kameras und einer nach Schlagzeilen gierenden Presse.
    Ja eben.
    Und ich hätte gern Leute an den mächtigsten Schaltstellen der Welt, die sich ein solches Risiko vorher überlegen und das nach "Impuls" handeln dann einfach bleiben lassen.

    DSK ist durch sein Verhalten das er mehrmals an den Tag gelegt hat erpressbar. Ein absolutes NoGo für einen Menschen an einer mächtigen Position.

    Das hat nichts mit Privatleben zu tun, sondern mit beruflicher Kompetenz.

  3. User Info Menu

    AW: Strauss-Kahn

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Du beziehst deine Informationen aus Emma ??
    Die NYT bezieht sich auch nur auf französische Medien mit ihrer Annahme:

    French media outlets reported in November that Mr. Strauss-Kahn had agreed to pay $6 million to settle the lawsuit with Ms. Diallo. But one of his lawyers, William W. Taylor III, said soon afterward that the reports were “completely false” and that the figure was “off by orders of magnitude.”

    Die Dame hat im Übrigen mit wieviel Geld auch immer ein Restaurant eröffnet:

    http://www.nytimes.com/2015/02/04/ny...ef=topics&_r=0
    Körperlich Distanz
    Sozial zusammen


    You'd have to be here
    I'm seeing a garden, a place I keep longing to show to you
    It's northerly facing and close to an open fjord
    The wind that was moving the rhubarb moved through my childhood, too
    Calling so slowly from summer's before

    Kari Bremnes

  4. Inaktiver User

    AW: Strauss-Kahn

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    DSK ist durch sein Verhalten das er mehrmals an den Tag gelegt hat erpressbar. Ein absolutes NoGo für einen Menschen an einer mächtigen Position.
    Ich glaube gar nicht, daß Erpreßbarkeit das Thema ist. Das wäre ja jetzt vom Tisch, wo es doch nun jeder weiß. Erpreßt, unter Druck gesetzt, wird glaube ich mit ganz anderen Dingen. Aber es ist geeignet, die Moral einer Gesellschaft zu erschüttern. Manchmal, je nachdem, was da genau enthüllt wird, auch deren Werte (hier könnte man z.B. Edathy einreihen), ihren Gerechtigkeitssinn (hier könnte man Schavan einreihen, oder auch Guttenberg), solche Dinge. Manchmal ist es auch eher sowas wie Neid (bei Wulff z.B. scheint mir das vielfach so). Auf jeden Fall entrüstet sich der Bürger, und die Politik handelt dann (Rücktritte etc.), um Glaubwürdigkeit 'rüberzubringen. Manchmal handelt die Politik aber auch nicht, wie bei der Visa Affäre, 'man' übernimmt die volle Verantwortung (Fischer), aber folgen tut dann daraus nichts. Merkt der Bürger wahrscheinlich meist gar nicht.
    Geändert von Inaktiver User (24.06.2015 um 00:35 Uhr)

  5. Inaktiver User

    AW: Strauss-Kahn

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Ändert aber nichts daran, das Chirac bis 2013 eine Haftstrafe auf Bewährung wegen Veruntreuung absaß
    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen

    Die Richter verurteilten ihn zu zwei Jahren Haft auf Bewährung. Chirac nahm nicht an dem Prozess teil, weil er offiziell unter Gedächtnisverlust leidet.

    Das heisst nur, das Jacques Chirac verurteilt wurde, aber nicht - wie Du fälschlicherweise behauptest - tatsächlich im Gefängnis war.

  6. Inaktiver User

    AW: Strauss-Kahn

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Das heisst nur, das Jacques Chirac verurteilt wurde, aber nicht - wie Du fälschlicherweise behauptest - tatsächlich im Gefängnis war.
    Da steht "Bewährung" ...

  7. Inaktiver User

    AW: Strauss-Kahn

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Da steht "Bewährung" ...
    .



    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Ändert aber nichts daran, das Chirac bis 2013 eine Haftstrafe auf Bewährung wegen Veruntreuung absaß

  8. Inaktiver User

    AW: Strauss-Kahn

    .
    Geändert von Inaktiver User (24.06.2015 um 09:21 Uhr)

  9. Inaktiver User

    AW: Strauss-Kahn

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Da steht "Bewährung" ...
    Für den Ausgang eines Strafverfahrens gibt es folgende Möglichkeiten:

    Freispruch
    bedeutet, der Betreffende wurde NICHT SCHULDIG gesprochen.
    (Im Rechtsstaat bedeutet "Nicht Schuldig" - "nicht schuldig" und nicht etwa "dem Schwein war nur nichts zu beweisen". Will heißen: es gibt in einem Rechtsstaat keine Freisprüche erster und zweiter Klasse.)

    Geldstrafe
    ist ein SCHULD-SPRUCH in einem Delikt, für das das Gesetz eine Geldstrafe vorsieht ODER das Gesetz eine Spanne von Geld- bis Haftstrafe vorsieht (in diesem Fall deutet die Geldstrafe auf eher geringe Schuld innerhalb des möglichen Schuldspektrums oder auf günstige Sozialprognosen hin).

    Haftstrafe zur Bewährung
    ist ein SCHULD-SPRUCH mit bedingter HAFTstrafe, d.h.: wenn sich die Person in der Bewährungszeit (2 oder 3 Jahre) nichts zu schulden kommen lässt, war's das; wenn sie wegen eines weiteren Delikts verurteilt wird, wird die bedingte Haftstrafe aber in eine unbedingte Haftstrafe umgewandelt, d.h. der Betreffende sitzt auch für die Sache ein, für die "Bewährung" verhängt worden war.
    Entgegen landläufiger Meinung ist "Verurteilung zur Bewährung" gravierender als "verurteilt zu Geldstrafe", auch wenn eine Geldstrafe zunächst spürbarer ist als das Urteil "zur Bewährung" auf einem Dokument in der häuslichen Schublade.

    Haftstrafe
    ist ein SCHULD-SPRUCH; gemeint ist eine UNBEDINGTE Haftstrafe, also eine, die im Normalfall tatsächlich angetreten werden muss, wobei es bei fast allen Delikten eine Spanne gibt - je nach Schwere der festgestellten Schuld sowie je nach Sozialprognose.
    Ausnahme laut deutschem Recht: Mord, immer Lebenslänglich.


    P.S.: "auf Bewährung absitzen" ist demnach natürlich eine falsche Formulierung.
    Geändert von Inaktiver User (24.06.2015 um 12:57 Uhr)

  10. Inaktiver User

    AW: Strauss-Kahn

    . doppelt ?
    Geändert von Inaktiver User (24.06.2015 um 13:13 Uhr)

Antworten
Seite 355 von 364 ErsteErste ... 255305345353354355356357 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •