Antworten
Seite 115 von 364 ErsteErste ... 1565105113114115116117125165215 ... LetzteLetzte
Ergebnis 1.141 bis 1.150 von 3631

Thema: Strauss-Kahn

  1. User Info Menu

    AW: Strauss-Kahn

    Das konnte man daran erkennen, dass du mit keiner Silbe auf meine Antwort bezüglich der US-Justiz eingegangen bist.

    Nicht mit absicht...keine ahnung von welchem post du sprichst...aber ich habe mich schon dazu allgemein geäußert.

    Obwohl nicht perfekt, halte ich die US-Justiz für gut.
    Los lassen ist einer der besten Geschenke die man sich geben kann.

    Mckenzie

  2. User Info Menu

    AW: Strauss-Kahn

    Kannst du mir einen einzigen fall nennen wo ein 19 jähriger sex mit einer 17 jährigen hatte und im knast landete.
    Los lassen ist einer der besten Geschenke die man sich geben kann.

    Mckenzie

  3. Inaktiver User

    AW: Strauss-Kahn

    Zitat Zitat von mckenzie Beitrag anzeigen
    keine ahnung von welchem post du sprichst...aber ich habe mich schon dazu allgemein geäußert.

    Obwohl nicht perfekt, halte ich die US-Justiz für gut.
    Und auf diese elaborierte Aussage hatte ich geantwortet: *klick*

  4. User Info Menu

    AW: Strauss-Kahn

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Und auf diese elaborierte Aussage hatte ich geantwortet: *klick*
    Ich bin im heute klapp an zeit werde dir aber mit -bestimmtheit antworten.
    Los lassen ist einer der besten Geschenke die man sich geben kann.

    Mckenzie

  5. Inaktiver User

    AW: Strauss-Kahn

    Zitat Zitat von lenita Beitrag anzeigen
    Du hingegen suggerierst, daß alles unterhalb einer vollzogenen Vergewaltigung unter massiver Gewalteinwirkung sozusagen nicht weiter der Rede wert wäre, ggf. zwischen den Beteiligten zu regeln wäre (Ohrfeige).
    Beides sehe ich als Extrempositionen, die der Realität sexualisierter Verhaltensweisen nicht gerecht werden.
    Du übertreibst; aber ich bin in der Tat der Meinung, dass man nicht wegen jedem Blick, jeder Bemerkung oder jeder Berührung die Polizei rufen muss.

    Vielleicht kann ich es so erklären: wenn dir jemand im Straßenverkehr einen Vogel oder den Mittelfinger zeigt, notierst du dir (hoffentlich) auch nicht gleich das Kfz-Kennzeichen und zeigst ihn an, obwohl das juristisch gesehen eindeutig eine strafbare Beleidigung ist.


    Was die Extrempositionen betrifft:
    Die in Deutschland derzeit aktuelle Haltung (und aus meiner Sicht eine Extremposition) besteht darin, auf Cocktailpartys oder bei Kaffee und Kuchen über Analverkehr und wahnsinnig natürliche Sexualpraktiken wie S/M zu diskutieren, aber von sexueller Belästigung zu sprechen, wenn ein Mann ungefragt eine Bemerkung über den Busen macht.

    Den Drang überall sexuelle Gewalt zu sehen und gerichtlich ahnden zu wollen, halte ich genauso für eine Form der Übersexualisierung unserer Gesellschaft wie nackte Frauen in einer Bier- oder Shampoowerbung. Das ist gewissermaßen die andere Seite der gleichen Medaille.
    So wie der US-amerikanische Puritanismus sein Gegenstück findet in den Partys, die von den Collegestudenten in den Semesterferien gefeiert werden.


    Ich finde die Geschichte mit der Einvernehmlichkeit schon ein zentrales Kriterium, sowie weiterhin die Frage von Machtverhältnissen, die es erschweren bis unmöglich machen können, die eigenen Grenzen durchzusetzen. Aber da werden wir uns wohl nicht einig.
    Wieso nicht? So weit bin ich gar nicht von dieser Haltung entfernt.
    Aber je mehr Übertreibung ich sehe (oder jedenfalls zu sehen meine), desto mehr zieht es mich in die entgegengesetzte Richtung.
    .
    Geändert von Inaktiver User (02.06.2011 um 20:08 Uhr)

  6. User Info Menu

    AW: Strauss-Kahn

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    aber ich bin in der Tat der Meinung, dass man nicht wegen jedem Blick, jeder Bemerkung oder jeder Berührung die Polizei rufen muss.
    .
    Der Meinung bin ich durchaus auch. Sicher gibt es kleinere Grenzüberschreitungen, bei denen man sich einfach an die Stirn tippen kann.
    Anderes ist durch andere Organisation von Arbeitsabläufen oder evtl. innerbetrieblich zu regeln, z.B. durch Abmahnungen, o.ä.. (geschieht aber auch nur dann, wenn ein Bewußtsein dafür da ist).

    Aber ich halte einfach massivere Grenzüberschreitungen, bei denen Betroffene aufgrund von strukturellen Abhängigkeiten unerwünschte/aufgezwungene Übergriffe nicht unterbinden können für nicht so ungewöhnlich im Sinne eines zu vernachlässigenden Randphänomens.

    lg lenita

  7. Inaktiver User

    AW: Strauss-Kahn

    Zitat Zitat von lenita Beitrag anzeigen
    Aber ich halte einfach massivere Grenzüberschreitungen, bei denen Betroffene aufgrund von strukturellen Abhängigkeiten unerwünschte/aufgezwungene Übergriffe nicht unterbinden können für nicht so ungewöhnlich im Sinne eines zu vernachlässigenden Randphänomens.
    Das ist für mich entscheidend: es muss eine Art von Machtgefälle geben, das es mir erschwert mich dagegen zu wehren (in den Fällen, wo es um körperliche Überlegenheit geht oder Gewalt eingesetzt wird ist das natürlich was anderes).

    Die bloße Tatsache, dass mich ein Mann sexuell belästigt und ich eine Frau bin ist mir da zu wenig, außer ich geh davon aus, dass Frauen grundsätzlich schutzbedürftige Wesen sind, die sich nicht allein zu helfen wissen.

  8. User Info Menu

    AW: Strauss-Kahn

    Und es gibt ja beides: die "strukturelle Abhängigkeit" und die infolge körperlicher Überlegenheit gewaltsam erzwungene Handlung - durchaus auch in Kombination.

    Und ich finde, das kann/soll dann schon strafrechtlich geregelt und auch geahndet werden können.

    lg lenita

    Dazu kommt noch: es gibt schon so eine Sorte Männer, die bei der Message: "das läßt Du mal (bei mir) schön bleiben", einfach taub sind.
    Egal, ob bei ein- und derselben Zielperson oder generell.
    Z.B. bestimmte Grapscher, die es einfach immer wieder tun.
    Da können dann unangenehme (arbeits- oder ggf. strafrechtliche) Sanktionen dem Gehör vielleicht auf die Sprünge helfen - aber klar, auch das ist nicht gesichert.

    Oder, um mal bei dem Vergleich mit dem (Straßen-)verkehr zu bleiben:
    solche, die kein Stoppschild und keine Ampel wahrnehmen oder wahrnehmen wollen.
    Weil sie einfach immer mit dem Panzer unterwegs sind.
    Und Unfälle und Kollateralschäden unbemerkt bleiben oder schlicht als nicht weiter von Interesse betrachtet werden.
    Da braucht es dann eben stärkere Geschütze.
    Geändert von lenita (03.06.2011 um 00:02 Uhr)

  9. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Strauss-Kahn

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Das dürfte auf 30jährige Frauen in Bezug auf gleichaltrige fremde Männer ebenso zutreffen

    Trifft auch zu, ja.

    :))

  10. User Info Menu

    AW: Strauss-Kahn

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Das will nichts besagen, denn z.B. in Deutschland ist das Thema ebenfalls weitgehend aus den Medien verschwunden.
    Zur Zeit wird in Deutschland vorrangig über EHEC und die Atompolitik der schwarz-gelben Regierung berichtet; in USA stellt Schwarzenegger die nächste Sau dar, die durchs Mediendorf getrieben wird.
    Das wird sich schlagartig wieder ändern, sobald die Staatsanwaltschaft etwas in der Hand hat oder das Gerichtsverfahren beginnt. Bisher ist ja noch nicht einmal die Anklage geschrieben.

    Ich denke das -interesse ist nicht so groß weil Strauss-Kahn einfach nicht bekannt ist in amerika


    Ich finde, das US-amerikanische Rechtssystem hat eine Reihe massiver Schwächen, die ich z.T. auch angesprochen habe. Ich finde, es kann nicht sein, dass die Unschuldsvermutung derartig massiv ausgehöhlt wird und die Gerechtigkeit von der Finanzkraft eines Beschuldigten abhängt.

    Stimmt jemand mit geld kann sich das beste verteidigungs team leisten, der arme bekommt seine verteidigung kostenlos...und kann sich nicht aussuchen wer sein anwalt ist.


    Darüber hinaus hält das US-Rechtssystem viele Absurditäten bereit.

    Denkbare Höchststrafen wie z.B. 145 Jahre für Raj Rajaratnam wegen Insider-Handels an der Börse oder 70 Jahre für DSK wegen versuchter Vergewaltigung halte ich für komplett gaga - nicht zu reden davon, dass zumindest nach europäischem Verständnis solches Strafmaß mit der Menschenwürde nicht vereinbar ist.

    Mir war dieser fall nicht bekannt...ich habe aber bei meinen -nachforschungen fest gestellt dass er höchstens 15 bis 20 jahre bekommt...und mit gutem benehmen kommt er viel früher raus.

    Nur weil Gesetze in den büchern stehen...heißt das noch lange nicht, dass die auch in -realität ausgeführt werden, in vielen fällen leider.

    Anderes Beispiel: das Three-Strikes-Gesetz, wonach in vielen Bundesstaaten jemand, der zu drei Delikten (auch Bagatelldelikte!) verurteilt worden ist, automatisch lebenslänglich hinter Gittern muss.

    Da bin ich ganz bei dir...viele Bürger sind gegen dieses gesetz und haben so weit erfolglos dagegen gekämpft.

    Oder der Fall O.J. Simpson: im Strafprozess freigesprochen und trotzdem im anschließenden Zivilprozess in der gleichen Angelegenheit zu hohem Schadensersatz verurteilt.

    Hier hat das eine nichts mit dem anderen zu tun...da dreht es sich lediglich um schaden ersatz, ich finde das OK.

    Außerdem finde ich es ungemein befremdend, dass manche Verurteilte jahrelang vergeblich versuchen, die Behörden dazu zu kriegen DNA-Tests zu machen, die ihre Unschuld beweisen könnten.
    In einem Rechtsstaat dürfte eigentlich nicht jahrelanger Kampf nötig sein, die Behörden zu veranlassen, sich zu vergewissern, ob jemand eventuell zu Unrecht inhaftiert ist. Und doch sind DNA-Tests in USA weder Routine, noch scheint es selbstverständlich zu sein, auf Basis eines späteren negativen DNA-Tests die Wiederaufnahme eines Verfahrens zu erreichen.

    DNA ist sehr wohl routine -in fällen wo es sich um morde dreht...und freilich, jeder sollte die -chance haben seine unschuld durch DNA zu beweisen wenn möglich...und ja manchmal drehen sich die räder der -gerechtigkeit sehr langsam. Viele -anwälte stellen sich kostenlos zur -verfügung und kämpfen für das recht auf DNA tests.

    Das sind alles Beispiele, die bei mir eher den Eindruck einer Bananenrepublik machen als den eines ausgereiften, klugen Rechtssystems.
    .
    Nicht zu vergessen...jeder hat das recht zu appellieren...und das jahre lang, kostenlos.


    Wir sind praktisch wieder an dem selben punkt gelandet, denn ich sagte ja, das amerikanische rechts system- ist nicht perfekt.

    Nichts auf dieser welt ist 100% perfekt oder gar gerecht...leider.
    Los lassen ist einer der besten Geschenke die man sich geben kann.

    Mckenzie

Antworten
Seite 115 von 364 ErsteErste ... 1565105113114115116117125165215 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •