Ich las im Spiegel, dass Rumsfeld Obama wegen eines "Zusammentrommeln ohne klar formuliertes Ziel" (jetzt frei nach benuzter181145) kritisierte - und fand es gut, weil ich gegen den Militäreinsatz in Libyen bin. Das ist eigentlich alles.
Warum wird er eigentlich nicht angeklagt?
Du vermisst nur seine Entschuldigung?
Antworten
Ergebnis 141 bis 150 von 708
Thema: Libyen
-
06.04.2011, 14:35Inaktiver User
AW: Libyen
-
06.04.2011, 14:39
AW: Libyen
Das stimmt, aber für mich ist es sehr aufschlussreich, wie mit der richtigen Propaganda "aufgeklärte" Menschen für einen Kriegseinsatz sind! und diese Haltung mit den aberteuerlichsten Begründungen rechtfertigen wollen.
(PS: ja, ich sehe Deine Argumente als Schweigen wären lesenswert gewesen. Ich sagte zwar nichts gegen Dein Avantar, aber es war so schlimm, dass ich Dich ignorieren musste)Gruß dingsda
Die wichtigste Stunde ist immer die Gegenwart.
Der bedeutendste Mensch ist immer der, der Dir gegenübersteht.
-
06.04.2011, 14:47
-
06.04.2011, 14:49
AW: Libyen
Aufgeklärt aber nicht verantwortungsvoll. Kriegseinsatz ist derzeit nicht uneingeschränkt gerechtfertigt und würde gegen die UNO-Konventionen verstoßen. Die Masse sieht das anders und trägt zum Glück nicht die Verantwortung Entscheidungen zu treffen.
Der Avatar ist weg.
-
06.04.2011, 15:01
-
06.04.2011, 15:07
-
06.04.2011, 15:11Inaktiver User
AW: Libyen
Ich las das im Spiegel:
Barack Obamas Libyen-Strategie steht ohnehin in der Kritik, nun kommt auch Störfeuer von einem früheren Regierungsmitglied. Die USA hätten kein klares Ziel für den Krieg formuliert, sagt Ex-Verteidigungsminister Rumsfeld dem SPIEGEL. Sein Vorwurf: Der Präsident setze Menschenleben aufs Spiel.
und fand es gut, weil ich gegen den Militäreinsatz in Libyen bin. Das ist eigentlich alles.
Warum wird er eigentlich nicht angeklagt?
Du vermisst nur seine Entschuldigung?
-
06.04.2011, 15:19
-
06.04.2011, 15:19
-
06.04.2011, 15:22



Zitieren