Bevor ich mich für die nächsten zwei Tage auf die Wohnzimmercouch verfüge und mich in die unbekannten Tiefen der Gedankenlosigkeit versenke, möchte ich hier schnell noch brisantes Sarrazin-Material verankern.
Es ist wirklich aufschlussreich und verdient unbedingt eine nähere Analyse.
Es wird uns nach meiner Auffassung nicht nur behilflich sein, die Ursprungsfrage Was ist falsch an Sarrazins Aussagen zu beantworten sondern sogar die viel grundlegendere Frage, ob es überhaupt irgendwelche Aussagen von Herrn Sarrazin gibt!
Ferner dürfte die quälende Ungewissheit, ob die beliebte Repressionstheorie (sensu Arouet/Broder) a) einfach nur Quatsch b) schon sehr bedenklicher Quatsch oder c) total abgefahrener Emo-Quatsch ist, endlich und für alle Zeiten aufgelöst werden.
Beweismaterial 1
Beweismaterial 2
Beweismaterial 3‪ZDF aspekte 22.07.2011: Darf man das? Mit Sarrazin in Kreuzberg‬‏ - YouTube
Antworten
Ergebnis 3.621 bis 3.630 von 3720
-
23.07.2011, 20:57
AW: Was ist falsch an Sarrazins Aussagen??
...praeter gallum, qui cantat.
-
23.07.2011, 21:33Inaktiver User
AW: Was ist falsch an Sarrazins Aussagen??
Allerdings. Eine äußerst spannende und aufschlussreiche Zusammenstellung von Perspektiven.
Klasse vor allem im Vergleich.
Ich habe es besonders genossen, sie mir in genau dieser Reihenfolge reinzuziehen.
So hat sich die Beschäftigung mit dieser Kreuzberg-Episode für mich wirklich gelohnt.
.
-
24.07.2011, 04:41
AW: Was ist falsch an Sarrazins Aussagen??
Wir sehen offenbar 2 verschiedene Videos.
Ich sehe in dem Video das Wirken genau jener Mechanismen dokumentiert, die Irenäus Eibl-Eibesfeldt hier beschreibt, die multikulturelle Gesellschaften so spannungsgeladen-fragil machen, so dass sie wieder und wieder an den vorgezeichneten Bruchlinien kulturell-ethnischer Unterschiede aufreißen.
Es ist auch nicht die Frage, ob das, was Sarrazin sagt, emotionalisiert oder nicht, sondern ob das, was er sagt, sachlich richtig oder falsch ist.
Wenn die Wahrheit kränkt, muss sie trotzdem ausgesprochen werden.
Aus Höflichkeit Wahrheit zu verhehlen, führt nur dazu, dass die Emotionalen bestimmen, was sagbar ist.
Ihre Kränkbarkeiten legen den Rahmen des Sagbaren fest.
Eine demokratische Gesellschaft darf das nicht akezptieren.Geändert von arouet58 (24.07.2011 um 06:10 Uhr)
Cum grano salis
-
24.07.2011, 09:01
-
24.07.2011, 09:35
AW: Was ist falsch an Sarrazins Aussagen??
Ein typisches Kommunikationsproblem.
Der trocken-sachliche Sarrazin kann nicht "emotional", die Leute aus Kreuzberg, die in dem Beitrag vorkommen, in dem Beitrag können nicht "mental" kommunizieren.
Der Typ, der auf der Strasse "Sarrazin raus" ruft, der ist nur peinlich, der "hau-ab"-Sprechchor auch. Dem Wirt ist das gar nicht recht, aber Wirte wollen in erster Linie Ruhe im Lokal, das kann ich verstehen, und schon gar nicht die Streitigkeiten anderer Leute bei sich im Haus.
Und im Fernsehbeitrag wird ams Schluss gesagt, aber nicht von Sarrazin selbst, dass er "beleidigt" sei. Andererseits, wer wäre das nicht bei einem kollektiven "hau-ab"-Ruf? O_o
grüsse, barbara
-
24.07.2011, 09:50Inaktiver User
-
24.07.2011, 09:54
AW: Was ist falsch an Sarrazins Aussagen??
das mag sein, würde wohl aber keinen Unterschied machen, da Sarrazin einfach keinen Zugang zu emotionaler Kommunikation hat, egal ob er spricht oder schreibt. Und die meisten Leute funktionieren allerdings auf der emotionalen Schiene. Das ist, als ob Leute von verschiedenen Welten miteinander zu sprechen versuchen und sich dauernd missverstehen.
grüsse, barbara
-
24.07.2011, 10:10Inaktiver User
-
24.07.2011, 17:16
-
24.07.2011, 19:51
AW: Was ist falsch an Sarrazins Aussagen??
Die Emotionalität hat ja Methode.
Sie ist ein Mittel im politischen Kampf (nicht nur dort, auch in familiär-persönlichen Auseinandersetzungen ein beliebtes Machtmittel).
Wer sich aufregt, nötigt den anderen dazu, die Dinge, die ihn so schrecklich aufregen, nicht mehr anzusprechen, denn das regt den Ärmsten ja so schrecklich auf, so sehr, dass er sich an's Herz greifen. muss.
Man will als wohlerzogener, höflicher Mensch niemanden kränken, ihn nicht dazu nötigen, sich an's Herz fassen zu müssen usw.
So unterliegen die Höflichen, die Rücksichtsvollen.
Wenn nun strenggläubige muslimische Eltern sich so schrecklich aufregen, weil in der Kita AUCH Schweinefleisch angeboten wird und dadurch das Essen ihrer Kinder in der Gemeinschaftsküche "verunreinigt" werden könnte, via Geschirr, Besteck, weiß der Geier, was, na, da verzichtet doch die einfühlsame Kitaleitung lieber gleich ganz auf Schweinefleisch, auch für Nichtmuslime, ganz egal, ob die das gerne essen oder nicht.
Weil wir doch Rücksicht nehmen müssen auf die, die sich so schrecklich aufregen.
Darum müssen wir uns anpassen an die, die sich so schrecklich aufregen.
So wird emotionale Reaktion zum Machtmittel, das diejenigen, die sich nicht so schrecklich aufregen, zur Anpassung zwingt.
Und am Ende, peu à peu, leben wir in einer Gesellschaft, in der sich die, die sich immer so schrecklich aufregten, nicht mehr aufregen müssen, weil sie ihren Willen durchgesetzt haben und die, die sich jetzt eigentlich gerne aufregen würden, das nicht mehr wagen, weil die, die früher Rücksichtnahme auf ihre Kränkbarkeiteen einforderten, überhaupt nicht daran denken, Rücksicht auf die Kränkbarkeiten anderer zu nehmen, wenn sie es nicht müssen.
Und sie müssen es nicht mehr, weil sie sich durchgesetzt haben.
Weil sie die Macht haben.
Wer sich am energischsten aufregt, bestimmt die Regeln des Spiels.
So lange, bis er gewonnen hat.Geändert von arouet58 (24.07.2011 um 19:57 Uhr)
Cum grano salis


Zitieren
