Antworten
Seite 3 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 21 bis 30 von 34
  1. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Alle Parteien gegen die Mehrheit -das Scheitern der Sozialisierten Schule-

    276.000 reiche Pfeffersäcke (mindestens Millionäre) die in reichen Villenvierteln wohnen - und das allein im kleinen Hamburg - die Villenviertel müssen ja gigantische Ausmasse haben ...


    Also DIE Reichen sind gegen die Reform und die Armen inkl. Gutmenschen sind dafür. Mal wieder wird einfach die breite Mittelschicht - immerhin die Mehrheit der Bevölkerung - einfach "vergessen" ... DIE Reichen machen sich halt als Objekte es Bösen einfach besser!

    Wofür sind denn die Eltern eines deutschen Kindes ohne Migrationshintergrund, welches in einer Hauptschule regelmässig verprügel, beleidigt und schikaniert wird (siehe ua. Bericht heute nacht in der ARD)? Wollen diese Eltern längeres gemeinsames lernen mit den Tätern, erhoffen sie sich durch "mehr Deutsche" in der Klasse weniger Gewalt oder wollen sie eigentlich nur ein friedliches, lernorientiertes Schulumfeld - letzteres hätten sie bei der Hamburger Wahl weder mit JA noch mit NEIN erreicht - worüber dann abstimmen.

    Aber diese Menschen werden nun einfach als eigentliche Reformbefürworter vereinnahmt - die nur nicht wählen waren ...

  2. Inaktiver User

    AW: Alle Parteien gegen die Mehrheit -das Scheitern der Sozialisierten Schule-

    Nadine2,
    lies mal den von mir verlinkten Artikel der Süddeutschen Zeitung.
    Vielleicht gefällt er dir ja auch.

  3. User Info Menu

    AW: Alle Parteien gegen die Mehrheit -das Scheitern der Sozialisierten Schule-

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Nadine2,
    lies mal den von mir verlinkten Artikel der Süddeutschen Zeitung.
    Vielleicht gefällt er dir ja auch.
    Sehr guter Artikel, der das Dilemma zwischen dem Interesse für das Gemeinwohl und dem Interesse für das Wohl der einem Nahestehenden beschreibt.

    Ich hätte (im Interesse meiner Kinder) auch gegen die Bildungsreform in Hamburg gestimmt. Obwohl mir viele der Argumente dafür einleuchten, wäre ich nicht bereit gewesen, freiwillig Nachteile für meine Kinder in Kauf zu nehmen. Das hieße, meinen gesellschaftlichen Altruismus gehörig zu überfordern.

    Etwas anderes wäre es gewesen, wenn eine demokratisch gewählte Regierung diese Bildungsreform beschlossen hätte. Dann hätte ich es als "Wille der Mehrheit" verstanden und mich dem gefügt.

    Wenn ich die Wahl habe, dann entscheide ich in meinem eigenen Interesse. Das sollte ohne moralisieren erlaubt sein.

    Gruß

    Hans
    ----------------------------------------------------------------
    "Hören wir einfach auf, uns selbst und unser Land permanent unerträglich zu finden - denn das kam, gemessen an den Realitäten, schon immer einer Undankbarkeit von unappetitlichen Ausmaßen gleich." Juli Zeh.

  4. Inaktiver User

    AW: Alle Parteien gegen die Mehrheit -das Scheitern der Sozialisierten Schule-

    Zitat Zitat von HansDampf Beitrag anzeigen
    Sehr guter Artikel, der das Dilemma zwischen dem Interesse für das Gemeinwohl und dem Interesse für das Wohl der einem Nahestehenden beschreibt.

    Ich hätte (im Interesse meiner Kinder) auch gegen die Bildungsreform in Hamburg gestimmt. Obwohl mir viele der Argumente dafür einleuchten, wäre ich nicht bereit gewesen, freiwillig Nachteile für meine Kinder in Kauf zu nehmen. Das hieße, meinen gesellschaftlichen Altruismus gehörig zu überfordern.
    Das sehe ich ähnlich. Wenn man eine Chancengleichheit aller Kinder aller gesellschaftlicher Schichten erreichen will, genügt es eben nicht sie längere Zeit als bisher zusammen in der gleichen Klasse zu unterrichten.
    Man muss zuerst und vor allem auch mehr Geld für Bildung bereitstellen, um wirklich die Kinder entsprechend ihrer Möglichkeiten und Bedürfnisse stärker und individueller zu fördern. Das ist mindestens genauso wichtig wie längeres gemeinsames Lernen und Voraussetzung dafür, dass das Bürgertum auch praktisch, und nicht nur theoretisch, bereit ist eine solche Schulreform mitzutragen.
    .
    Geändert von Inaktiver User (22.07.2010 um 15:36 Uhr)

  5. Inaktiver User

    AW: Alle Parteien gegen die Mehrheit -das Scheitern der Sozialisierten Schule-

    Zitat Zitat von Nadine2 Beitrag anzeigen

    Wie kann es sein, dass in einem SEHR wichtigen Politikfeld KEINE der etablierten Parteien die Mehrheit des Volkes vertritt - oder fehlt einfach eine neue Partei, die ja nicht nur in diesem Punkt klassische konservative Werte vertritt.
    Die Sendung "Panorama" von gestern ansehen.

  6. Inaktiver User

    AW: Alle Parteien gegen die Mehrheit -das Scheitern der Sozialisierten Schule-

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Die Sendung "Panorama" von gestern ansehen.
    ...oder lesen, da man zum ansehen Flash bräuchte.http://daserste.ndr.de/panorama/pdfv...tscheid100.pdf

  7. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Alle Parteien gegen die Mehrheit -das Scheitern der Sozialisierten Schule-

    Ist halt auf Panorama-Links-Populismus-Nivau - deshalb sieht ja auch nur diese Klientel diese Sendung - und hofft dann mit angeblichen "Neuigkeiten" DEN Zuschauer zu überzeugen ... wishfull thinking - nennt das der Engländer.

    Und sonst nicht überraschendes: DIE reichen Stadtteile und hinter der Mauer dann DIE armen Stadtteile ... und DIE Reichen haben aus Egoismus gewählt und DIE Armen waren halt nur schlecht informiert ... oder es kam Fussball ...

    Die 70 % Mittelstand existieren auf Panorama-Nivau einfach nicht! Da wären da ja auch die Lehrerin, Beamtin oder die Ärztin mit drin - und die gehören ja zur Zielgruppe und darf nicht auch noch wegkritisiert werden ...

  8. Inaktiver User

    AW: Alle Parteien gegen die Mehrheit -das Scheitern der Sozialisierten Schule-

    Zitat Zitat von Nadine2 Beitrag anzeigen
    Ist halt auf Panorama-Links-Populismus-Nivau - deshalb sieht ja auch nur diese Klientel diese Sendung
    Halt Dich mal etwas zurück, bitte. Deine Unterstellungen sind durch nichts gedeckt.

    - und hofft dann mit angeblichen "Neuigkeiten" DEN Zuschauer zu überzeugen ... wishfull thinking - nennt das der Engländer.
    Nun, Du wolltest eine Antwort. Der Panorama-Beitrag leistet Dir Hilfe, um diese Antwort zu finden.


    Und sonst nicht überraschendes: DIE reichen Stadtteile und hinter der Mauer dann DIE armen Stadtteile ... und DIE Reichen haben aus Egoismus gewählt und DIE Armen waren halt nur schlecht informiert ... oder es kam Fussball ...
    Falsch. Du hast den Beitrag nicht verstanden, oder nicht gesehen, oder nicht genau genug gelesen (wobei das Schriftstück natürlich nur Bruchstückhaft wieder gibt, was der Kern der Sendung eigentlich war).

  9. User Info Menu

    AW: Alle Parteien gegen die Mehrheit -das Scheitern der Sozialisierten Schule-

    Guten Morgen,

    zu diesem Thema ist auch ein Artikel aus der "Welt" interessant.
    Grünenchef Özdemir und sein Verhältnis zum Bürgerentscheid.
    Bürgerentscheid ja bitte ... aber nur ergebnissicher.

    Volksentscheid: Die gelenkte Demokratie des Grünen Özdemir - Nachrichten Debatte - Kommentare - WELT ONLINE


    Manchmal denke ich viele unserer Politiker brauchen dringend Nachhilfe in Sachen Demokratie.
    Leben allein genügt nicht, sagte der Schmetterling. Sonnenschein, Freiheit und eine kleine Blume muss man auch haben. (H.C. Andersen)



  10. Inaktiver User

    AW: Alle Parteien gegen die Mehrheit -das Scheitern der Sozialisierten Schule-

    Zitat Zitat von Miracle41 Beitrag anzeigen
    Guten Morgen,

    zu diesem Thema ist auch ein Artikel aus der "Welt" interessant.
    Grünenchef Özdemir und sein Verhältnis zum Bürgerentscheid.
    Bürgerentscheid ja bitte ... aber nur ergebnissicher.

    Volksentscheid: Die gelenkte Demokratie des Grünen Özdemir - Nachrichten Debatte - Kommentare - WELT ONLINE

    Manchmal denke ich viele unserer Politiker brauchen dringend Nachhilfe in Sachen Demokratie.
    Wieder einmal wabern tiefe Erkenntnisse aus dem Schwesterblatt der Bildzeitung:
    Cem Özdemir habe eine vordemokratische Haltung, steht da. Er wolle eine gelenkte Demokratie, weiß Thomas Schmid vom Springerverlag.

    Ich habe nach der Ursache für derartig schwerwiegende Kritik gesucht.

    In dem Text heißt es: Demokratie findet dann statt, wenn wir Recht bekommen.
    So steht das da, im Wir formuliert, als wäre es ein Zitat.
    Ist das ein Zitat? So etwas hat Özdemir garantiert nicht gesagt. Außerdem steht es da ohne Anführungszeichen. Also einfach in den Mund gelegt?
    Ist das etwa die Basis für die Behauptung, Özdemir sei "vordemokratisch" sprich undemokratisch und wolle eine "gelenkte Demokratie", sprich ein autoritäres Regime?

    Im Artikel heißt es weiter, Özdemir sage "doch recht klar, dass die Gegner der Reform ihren Bildungsvorsprung und ihre Fähigkeit, sich zu vernetzen, genutzt hätten, während die Eltern von Hauptschülern mangels Geld und Medienerfahrung untätig geblieben und oft auch den Wahlurnen ferngeblieben seien".
    Was ist an dieser Tatsachenfeststellung "vordemokratisch"? Ist es etwa nicht richtig, dass ausgerechnet diejenigen, denen die Schulreform dienen sollte, bei der Volksbefragung unterrepräsentiert waren?

    Insgesamt besteht der Artikel aus ungenauen Zitaten und bösartigen Unterstellungen, mit ein paar rhetorischen Fragen und einer beleidigenden Überschrift. Was genau Özdemir gesagt hat, welche Schlussfolgerungen er zieht, das bleibt im Dunkeln. - Soll das etwa seriöser Journalismus sein?

    Du hast diesen Text als "interessant" angekündigt. Deshalb meine ich in Anlehnung an den letzten Satz deines Postings:
    Viele Zeitungsleser bräuchten dringend Nachhilfe in grundlegender Texterfassung und Textanalyse. Dann wäre es für solche Journalisten nicht so einfach sie zu veräppeln.
    .
    Geändert von Inaktiver User (27.07.2010 um 12:39 Uhr)

Antworten
Seite 3 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •