Antworten
Seite 5 von 7 ErsteErste ... 34567 LetzteLetzte
Ergebnis 41 bis 50 von 64
  1. Inaktiver User

    AW: Und wieder mischt sich der Staat ein...

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Oder auf Unterschieden rum zu reiten, die künstlich erzeugt werden.
    Niemand von uns hier - angeblich nicht mal du - kann dieser brutalen Klopperei irgend etwas abgewinnen.
    Jetzt mal im Ernst: glaubst du wirklich, dass es für deinen ehrenvollen Einsatz für eine freiheitlichere Gesellschaft keine lohnenderen Themen gäbe als ausgerechnet das hier?

  2. Inaktiver User

    AW: Und wieder mischt sich der Staat ein...

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Nun, so daneben liegst Du nicht. Ich argumentiere aber andersrum: Weil das eine erlaubt ist...

    Okay: Also, weil 0,7 Promille erlaubt sind, müssen auch 0,8 erlaubt sein?

  3. Inaktiver User

    AW: Und wieder mischt sich der Staat ein...

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Es ging mir um die Aussage, Ultimate Fight wäre wohl sogar sicherer als Boxen. Und das bestreite ich .... auch wenns offiziell noch keinen Toten gegeben hat.
    Ok, ob das sicherer sei, wage ich zu bezweifeln. Oder anders: Ich kann gar keine Aussage treffen, WIE sicher das sei.
    In dem Interview wurde aber aufgezeigt, daß es NICHT ohne Regeln läuft. A
    ber müßig - ich möchte auch nicht von einer Feder an der Birne mit über 200 km/h getroffen werden.

  4. Inaktiver User

    AW: Und wieder mischt sich der Staat ein...

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Okay: Also, weil 0,7 Promille erlaubt sind, müssen auch 0,8 erlaubt sein?
    Klar. Das Argument funktioniert auch in die andere Richtung.
    Aber es ist allzu offensichtlich, dass maddin sich um eine Stellungnahme gedrückt hatte.

  5. Inaktiver User

    AW: Und wieder mischt sich der Staat ein...

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Niemand von uns hier - angeblich nicht mal du - kann dieser brutalen Klopperei irgend etwas abgewinnen.
    Jetzt mal im Ernst: glaubst du wirklich, dass es für deinen ehrenvollen Einsatz für eine freiheitlichere Gesellschaft keine lohnenderen Themen gäbe als ausgerechnet das hier?

    Gegenfrage: Glaubst Du nicht, daß der Gesetzgeber nicht andere Fragen viel dringender zu beantworten hätte und uns (oder mich) nicht mit noch mehr Zensur zu belasten hätte?

  6. Inaktiver User

    AW: Und wieder mischt sich der Staat ein...

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Okay: Also, weil 0,7 Promille erlaubt sind, müssen auch 0,8 erlaubt sein?
    Nur, welchen Index hat denn nun UF gegenüber Boxen? Beim Alk kann man diesen messen. Und ginge es nach mir: 0,0%! Warum es da eine Grenze gibt, verstehe ich überhaupt nicht.

  7. Inaktiver User

    AW: Und wieder mischt sich der Staat ein...

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Nur, welchen Index hat denn nun UF gegenüber Boxen? Beim Alk kann man diesen messen. Und ginge es nach mir: 0,0%! Warum es da eine Grenze gibt, verstehe ich überhaupt nicht.
    Wieso 0,0 Promille? Meinst du im Ernst, jemand sei mit 0,1 Promille eingeschränkt in seiner Fahrtüchtigkeit?



    Aber anscheinend bist du ein Lichtschalter und verstehst nur An und Aus und nichts dazwischen.

  8. gesperrt

    User Info Menu

    AW: Und wieder mischt sich der Staat ein...

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Was willst Du da groß sehen? Daß ich nach der ersten Aktion das Handtuch werfe? Und der Gegner das akzeptiert und mich NICHT abschlachtet?

    Hast Du jemals einen solchen Kampf gesehen? Einen großen Unterschied zu den Jahrmarktsboxkämpfen kann ich da nicht entdecken...


    Ich will sehen, wie du in der Praxis reagierst wenn du selbst betroffen bist.

    Ob du unterliegst oder nicht ist vorher nicht festgelegt.

    Es gibt bloss zwei Amateure, die Regeln und den Käfig.

  9. Inaktiver User

    AW: Und wieder mischt sich der Staat ein...

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Nur, welchen Index hat denn nun UF gegenüber Boxen? Beim Alk kann man diesen messen. Und ginge es nach mir: 0,0%! Warum es da eine Grenze gibt, verstehe ich überhaupt nicht.
    Hm ... 0,0 wäre auch eine Grenze ...

  10. User Info Menu

    AW: Und wieder mischt sich der Staat ein...

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Umkehrschlüsse haben so ihre Tücken. Nur weil etwas nicht weiß ist, muß es deswegen nicht schwarz sein.
    Aus "etwas ist nicht weiß" ergibt sich nicht der Umkehrschluss "dann ist es schwarz". Das ist logisch nicht korrekt.
    Aber aus "Wenn A, dann B" ergibt sich "Wenn nicht B, dann nicht A".
    Aus diesem Satz kann ich somit einen Umkehrschluss bilden:
    "Wer selbst keine Gewalt erfährt, wendet sie auch nicht selber an."

    A = Wer selbst keine Gewalt erfährt (erfahren hat)
    B = wendet sie nicht an

    Vereinfacht ohne Verneinung heißt der Satz:

    A = Wer Gewalt erfährt
    B = wendet sie an

    Daraus erfolgt in der Wissenschaft der Schluss: Wer Gewalt anwendet, muss sie erfahren haben und B ist ohne A vorerst nicht denkbar.
    Erst dann gehen wir weiter in die Beweisführung, ob auch die Komponente

    B = wendet an
    A = hat aber keine Gewalt erfahren

    denkbar wäre.

Antworten
Seite 5 von 7 ErsteErste ... 34567 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •