Antworten
Seite 9 von 22 ErsteErste ... 789101119 ... LetzteLetzte
Ergebnis 81 bis 90 von 211
  1. User Info Menu

    AW: Rechtsstaat Deutschland ?

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Ich würde trotzdem noch gerne von Frank wissen,
    wen genau er damit gemeint hat.

    So etwas muss schon erlaubt sein, wenn er so etwas postet
    Mit Parallelgesellschaft sind diejenigen gemeint, die bereits in dritter Generation vom Sozialstaat leben, sich auf diesem Niveau eingerichtet haben und es als legitim und für ihr gutes Recht ansehen, dass ihnen eine mehr als auskömmliche Lebenshaltung ZUSTEHT dessen Niveau sich an hart arbeitenden Mensch orientiert.
    Da es in diesem Land Strömungen und Richtungen gibt, die regelmäßig das Recht auf Wohlstand ausrufen und es dabei tunlichst unterlassen die Bedingungen und Pflichten für diesen Wohlstand zu nennen, brauchen die sich nicht wundern, wenn in deren Gefolge sich die Parallelgesellschaft wiederfindet.
    Das gelegentlich auch hart arbeitende Menschen dem linken Gedankengut nachhängen wird nicht bestritten.

  2. Inaktiver User

    AW: Rechtsstaat Deutschland ?

    Zitat Zitat von Ahab Beitrag anzeigen


    Welche Voraussetzung ist denn falsch?



    Macht es wirklich Sinn von persönlich bekannten Einzelfällen auszugehen? Ich finde da eher die durchschnittliche Lebenserwartung massgeblich. Sonst müssen wir meinen Onkel , der kurz vor Rentenantritt gestorben von deinem Opa abziehen, das erscheint mir nicht realitätsnah zu sein.

    Die von Dir angegebene durchschnittliche Lebenserwartung bezieht sich auf einen Jungen, der im Jahr 2007 geboren ist.

    Die Generation Männer die in den nächsten Jahren in Rente geht hatten bei Geburt eine Lebenserwartung von gegen 74 Jahren.
    Renteneintrittsalter ist 67 Jahre. Das heisst der bekommt 7 Jahre eine Rente von 2000 pro Monat sind 168 000. Selbst wenn die durchschnittliche Lebenserwartung 1 oder zwei oder drei Jahre Länger wäre, kommt der jedenfalls nicht auf 500 000, und auch nicht auf die Hälfte davon - zahlt also durchschnittlich deutlich mehr ein als er herausbekommt.
    Das war deine Ausgangsposition:


    Wenn der Gutverdiener an der Bemessungsgrenze seine 170 000 Alterkosten aus der GRV selbst ansparen wollte ....

    Das ist falsch:


    Die Rente des "Gutverdieners" muss genau die Fälle abdecken, die ich genannt habe:
    Wird er so alt wie der durchschnittliche Mann (76,6), macht das 227010€.
    Wird er so alt, wie mein VAter (84, verstorben) macht das 375060€.
    Wird er so alt wie mein Nachbar (98, lebt noch) macht das 651420€.

    Und das leistet die GRV.

    In deinen weiteren Ausführungen ist ein Fehler: Die Rente mit 67 wird es ab 2029 voll wirksam, bis jetzt ist das Eintrittsalter noch 65 Jahre.

    Das Thema ist für mich jetzt abgeschlossen, es ermüdet mich und die anderen Leserinnen und Leser sicher auch.

    .

  3. User Info Menu

    AW: Rechtsstaat Deutschland ?

    Zitat Zitat von frank60 Beitrag anzeigen
    @Hombre
    Bei der HRE handelt es sich weniger um Insolvenzverschleppung sondern eher um vorsätzlichen, nachhalteigen und dauerhaften Verstoß gegen das Kreditwesengesetz, was einen Entzug der Bankzulassung zur Folge hätte.
    Die Bankenaufsicht hat geschlafen bzw. die Augen verschlossen.

    Die Details zur HRE stehe unter Verschluss, warum wohl?
    Danke Frank, ich reich das gleichmal an Ahab weiter.
    Ahab, warum hast du diesen Beitrag eigentlich nicht selbst aufgegriffen ?

    Es geht doch insgesamt um die Gesamtperformance eines Rechtssystems, wozu maßgeblich zählen die Legislative und die Exekutive. Also die Gesetze und deren Anwendung, Durchsetzung.

    Ich zweifle ob unser aufgeblasener Gesetzesdschungel in D gut ist,
    und ich zweifle mindestens so sehr ob die Exekution zwingend erfolgt.
    Die Große Koalition aus unseren dreien grandiosen Volksparteien, CDU/CSU/SPD hätte ja nicht mal einen Untersuchungsausschuss zur HRE eingefordert. Sondern eher noch verhindert !? - wie erklärt sich denn das bitte, Ahab?


    Ich kann zb im Falle HRE nicht klagen.
    Vermutlich rechtlich schon nicht, da nicht geschädigt.
    Dann nicht wegen Unerreichbarkeit der Beweismittel.

    Wer tut es aber, an meiner Statt, an Statt aller Bürger?

    Meinst du ich solle mal einen Brief an den Generalbundesanwalt schreiben und ihn informieren - vielleicht ist er ja politisch nicht interessiert und auch finanzentechnsich nicht, schaut kein TV und so, und hat von HRE (= HypoReal Estate) in München noch nie was gehört ?

  4. User Info Menu

    AW: Rechtsstaat Deutschland ?

    zur leidigen Rentendebatte ... bitte hier hin: zum
    Rentenstrang
    Geändert von hombre (22.07.2009 um 09:43 Uhr) Grund: in überarbeitung....Umleitung steht 22.7

  5. Inaktiver User

    AW: Rechtsstaat Deutschland ?

    Zitat Zitat von Ahab Beitrag anzeigen
    Solche Beiträge gibt es hier ständig uneditiert.
    ... das ist dann aber wirklich nicht mehr "meine Welt" hier

  6. User Info Menu

    AW: Rechtsstaat Deutschland ?

    Jeder kennt es, da wird mal der Versicherung etwas beschönigt, mal dem Banker was von 13. usw. erzählt damit er den Dispo erweitert usw.
    Genauso lief das im „Großen“ ab. Die Banker wussten, dass diese Kredite aus den USA nix taugten, sie haben sich mit dem Rating AAA rückversichert und damit ist ihnen nichts anzuhängen.
    Die Ratingagentur hat AAA vergeben obwohl jeder der dort beschäftigten BWLer und Volkswirte erkennen konnte, dass die Kredite nicht werthaltig waren, sie beriefen sich auf die Angaben des Kreditvermittlers vor Ort und haben zusätzlich noch eine Betriebshaftpflicht bei AIG abgeschlossen.
    Damit waren auch diese Leute fein raus.
    Diese Kette lässt sich endlos fortsetzen.
    Alle haben prächtig verdient und niemand war es gewesen.
    Die Bankenaufsicht hätte die Kreditbedingungen verschärfen müssen, sie haben es aber nicht getan. Wenn die Kreditbedingungen verschärft werden kommt der Vorwurf, Kreditklemme = Arbeitsplatzvernichtung.
    Ursache der Krise ist nicht die Gier sondern der Versuch allen Leuten Wohlstand zu ermöglichen, unabhängig davon, welche Leistung erbracht wird.
    Billiges Geld und im Moment wird weiter billiges Geld hergegeben.
    Je mehr Arbeitslose, desto mehr Sozialfälle, je mehr Sozialfälle desto mehr Transferleistungen. Wenn diese Transferleistungen nicht aus den laufenden Einnahmen bestritten werden sondern mit Kredit dann kommt weiter billiges Geld in den Kreislauf oder das Geld wird verteuert, ergo Zinsen erhöht, das wird aber nicht passieren weil uns dann die Haushalte um die Ohren fliegen.
    Wir können und 1,8 Billionen Schulden nur leisten, weil wir im Moment 1% Zinsen zahlen, das vergessen die meisten.
    Um das billige Geld wieder aus dem Markt zu nehmen, wie heute Bernanke ankündigte, müssten die Zinsen erhöht werden, just in genau diesem Moment ist der Staat bankrott, er kann den Kapitaldienst nicht mehr leisten.
    Es wird Inflation kommen.

  7. User Info Menu

    AW: Rechtsstaat Deutschland ?

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    Das war deine Ausgangsposition:


    Wenn der Gutverdiener an der Bemessungsgrenze seine 170 000 Alterkosten aus der GRV selbst ansparen wollte ....

    Das ist falsch:


    Die Rente des "Gutverdieners" muss genau die Fälle abdecken, die ich genannt habe:
    Wird er so alt wie der durchschnittliche Mann (76,6), macht das 227010€.
    Wird er so alt, wie mein VAter (84, verstorben) macht das 375060€.
    Wird er so alt wie mein Nachbar (98, lebt noch) macht das 651420€.

    Und das leistet die GRV.

    In deinen weiteren Ausführungen ist ein Fehler: Die Rente mit 67 wird es ab 2029 voll wirksam, bis jetzt ist das Eintrittsalter noch 65 Jahre.

    Das Thema ist für mich jetzt abgeschlossen, es ermüdet mich und die anderen Leserinnen und Leser sicher auch.

    .
    Stimmt, da habe ich was falsches angenommen.

    Es ging allerdings garnicht um konkrete Rentenzahungen oder den Sinn der Rente.
    Selbst wenn, auch wenn ich es weiterhin für müssig halte nicht von der Durchschnittlichen Lebenserwartung auszugehen, weil für jeden der 90 wird drei andere das Renteneintrittsalter gar nicht erreicht haben - aber selbst wenn man davon ausgeht, dass der Gutverdiener 140 wird, ist, hat er mehr von seiner selbstangesparten Mio, von deren Verzinsung er nämlich praktisch unendlich leben kann, und am Ende trotzdem immer noch eine Mio. übrig hat.

    Es ging darum, dass Du mit Deiner Rückfrage suggeriertest, weil es sich bei der Abgabenlast des Gutverdieners von deutlich über 50% nicht vollumfänglich um Steuern handelte, würde er nicht über ein halbes Jahr für die Allgemeinheit arbeiten.

    Tatsächlich bringt jemand, der Zwangsabgaben für Versicherungen leistet, die er selbst nie in Anspruch nehmen würde, eine Leistung für die Allgemeinheit. Das ist einfach eine Tatsache, die völlig unabhängig von einer moralischen Bewertung ist, und auch nichts mit einer Bewertung von gesetzlicher oder privater Altersfürsorge zu tun hat.

  8. User Info Menu

    AW: Rechtsstaat Deutschland ?

    Zitat Zitat von frank60
    Ursache der Krise ist nicht die Gier sondern der Versuch allen Leuten Wohlstand zu ermöglichen, unabhängig davon, welche Leistung erbracht wird.
    Glaubst Du das wirklich? So wie: die liebe Bush-Regierung wollte auch für Einkommensschwache Eigenheime fördern?? Wird ja so hingestellt. Ich frage mich nur immer, warum dann alle Eigenheimbesitzer ausziehen mussten und jetzt 100.000e Häuser leer zum Verkauf stehen und die Bewohner unter Brücken oder bei Verwandten leben.

    Oder meinst Du deutsche Transferempfänger? Ja klar, wenn sich unsere Regierung zum Ziel setzt, nur auf Export zu setzen und den Binnenmarkt kaputt zu machen, aber die Exporte einbrechen, dann gibt es halt weniger versicherungspflichtige Jobs und mehr Arbeitslose/Kurzarbeiter. Willst Du jetzt allen Rentnern und Arbeitslosen ans Geld? Bei den Verursachern ist ja nichts zu holen.

    Deutschland ist kein Rechtsstaat. Nicht mehr. Dass Staatsanwälte z.B. schon immer von ihrem Dienstherren zurückgepfiffen werden konnten ist bekannt. Aber jetzt, wo die Politiker immer mehr mit demokratiefeindlichen Methoden den normalen Gesetzgebungsprozess umgehen, wird die Aussage "Jeder ist gleich" absolut zur Farce.
    Leben und leben lassen.
    -----------------------------------------------
    nachdenkseiten.de

  9. User Info Menu

    AW: Rechtsstaat Deutschland ?

    Zitat Zitat von Ahab

    Tatsächlich bringt jemand, der Zwangsabgaben für Versicherungen leistet, die er selbst nie in Anspruch nehmen würde, eine Leistung für die Allgemeinheit.
    Kannst Du mal belegen, wie hoch der Anteil an Pflicht-Versicherungen für Gutverdiener im Verhältnis zum normalen Angestellten ist?

    Das mit dem "nie in Anspruch nehmen" ist schwierig, woher will denn jeder heute wissen, wie es in 20 Jahren aussieht? Die Dinge ändern sich. Heute ein Vermögen muss nicht auch morgen noch ein Vermögen darstellen...
    Leben und leben lassen.
    -----------------------------------------------
    nachdenkseiten.de

  10. User Info Menu

    AW: Rechtsstaat Deutschland ?

    Zitat Zitat von hombre Beitrag anzeigen
    Ahab, warum hast du diesen Beitrag eigentlich nicht selbst aufgegriffen?
    Zum einen handelt es sich ersteinmal um eine Verschwörungstheorie, (auch wenn ich sie für stichhaltig empfinde). Allerdings wird das ja vom parlamentarischen Untersuchungsausschuss überprüft - insofern kann ich da nicht erkennen, wo der Rechtsstaat versagt hat.

    Wie gesagt, ich gehe nicht davon aus, dass ein Rechtsstaat nur dann einer ist, wenn er sich moralisch einwandfrei und fehlerlos verhält. Das erscheint mir recht unrealistisch, weshalb ich mich an die allgemeingültige Definition halte - und nach dieser funktioniert das deutsche Rechtssystem ganz ordendlich.
    So ist es aus meiner Sicht kein Angriff auf den Rechtsstaat wenn der Bundesminister ein Steuerhinterzieher ist. Schön ist das natürlich nicht. Der Rechtsstaat ist aus meiner Sicht erst dann in Gefahr, wenn der Minister nicht veruteilt würde.

    Ich zweifle ob unser aufgeblasener Gesetzesdschungel in D gut ist,
    und ich zweifle mindestens so sehr ob die Exekution zwingend erfolgt.
    Es ist halt grundsätzlich so bei uns, und das ist rechtsstaatkonform, das nur da Klage erhoben wird, wo ein Geschädigter dafür eintritt - nur bei Kapitalverbrechen ermittelt die Staatsanwaltschaft von alleine. In den anderen Fällen nicht.

    Ich finde das richtig so. Gesetze und Gerichte sind dafür da, dass Leben zu regeln, wenns nicht von alleine klappt. Solange sich niemand durch die Nichteinhaltung eines Gesetzes geschädigt ist, sondern mit der privaten Regelung besser lebt, warum sollte ihm da das Gesetz aufgezwungen werden? Das liefe auf einen Zwangs- und Kontrollstaat hinaus, der mir gar nicht gefiele.

    Die Große Koalition aus unseren dreien grandiosen Volksparteien, CDU/CSU/SPD hätte ja nicht mal einen Untersuchungsausschuss zur HRE eingefordert. Sondern eher noch verhindert !? - wie erklärt sich denn das bitte, Ahab?
    Keine Ahnung. Hat aber mit der Frage nach der Rechtstaatlichkeit des Ablaufs doch auch nichts zu tun. Der wurde doch eingehalten - es konnte eine Abstimmung für einen HRE Untersuchungsausschuss beantragt und gewonnen werden. Nur wenn das nicht der Fall gewesen wäre, und das nur als Ausnahme für die HRE, dann sähe ich unseren Rechtsstaat in Gefahr - so aber nicht.
    Ich kann zb im Falle HRE nicht klagen.
    Vermutlich rechtlich schon nicht, da nicht geschädigt.
    Dann nicht wegen Unerreichbarkeit der Beweismittel.

    Wer tut es aber, an meiner Statt, an Statt aller Bürger?

    Meinst du ich solle mal einen Brief an den Generalbundesanwalt schreiben und ihn informieren - vielleicht ist er ja politisch nicht interessiert und auch finanzentechnsich nicht, schaut kein TV und so, und hat von HRE (= HypoReal Estate) in München noch nie was gehört ?
    Für das Aufklären solcher Missstände in öffentlichem Intresse ist bei uns eben nicht die Staatsanwaltschaft die zuständige Institution, sondern der parlamentarische Untersuchungsauschuss. Und der Ermittelt ja nun doch längstens. So what?

Antworten
Seite 9 von 22 ErsteErste ... 789101119 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •