Das klassische Totschlagargument und Freifahrtschein.
Ich schrieb, es gibt genügend Möglichkeiten diese Seiten zu sperren bzw. die Anbieter und Konsumenten solcher Angebote zu verfolgen, der allgemeine Zugriff auf ALLE Seiten und Generalverdacht an alle ist das untauglichste Instrument.
Wer alle unter Generalverdacht stellt um damit den allgemeine Zugriff zu rechtfertigen will in Wirklichkeit nix gegen dies Seiten unternehmen sondern lediglich diese Vehikel nutzen um andere, eigene Interessen zu verfolgen, nämlich die Aushöhlung unserer Grundrechte um die totalitäre Kontrolle zu erreichen.
V.G.
Antworten
Ergebnis 31 bis 40 von 95
-
15.04.2009, 08:46Inaktiver User
AW: Beginnender Anfang der Zensur in Deutschland (!)
-
16.04.2009, 14:32
AW: Beginnender Anfang der Zensur in Deutschland (!)
Geht doch
377 weiter Inhaber konnten nicht ermittelt werden, weil ihre Daten leider sofort gelöscht wurden. Sollte man da nicht auf Datenschutz pfeifen?Mündliche Vereinbarungen sind das Papier nicht wert auf dem sie stehen (Mike Skinner)
-
16.04.2009, 16:44Inaktiver User
AW: Beginnender Anfang der Zensur in Deutschland (!)
Ja, wer so einen Dreck ins Internet stellt oder über besagtes verteilt hat nichts anderes verdient. Daran wird aber leider auch eine VDS von 6 Monaten und auch eine Zensur nichts ändern. Erwischt wurde dieser Personenkreis vorher auch, ebenso bei anderen Delikten. Nur wird in Zukunft das meiste nur noch über Verschlüsselung und VPN laufen, und darin sehe ich den größten Verlust, dem im Endeffekt alle diese geschändeten Seelen nicht zu gute kommen werden. Da wird das Material eventuell über Schwarzafrikanische und Arabische Server mit PGP versendet, zeitversetzt und sechsmal um den Globus, und der Inhaber dieser Postfächer holt es per VPN über Panama City mit der IP: 127.0.0 auf seinen Rechner. Ganz großer Erfolg für diese Frau v. der was auch immer. Aber Hauptsache man hat hier bei der Telecom und Co "fast" alles im Auge, wobei "fast" nur in Bezug auf Otto normal anzuwenden ist, aber nicht auf Kriminelle, im Gegenteil es schützt nur diesen Personenkreis!
-
16.04.2009, 17:07Inaktiver User
-
17.04.2009, 09:00Inaktiver User
AW: Beginnender Anfang der Zensur in Deutschland (!)
Facebook-Naziskandal: Telekom stoppt Werbung - Internet - FOCUS Online
Nur mal ne Frage:
Seid ihr alle auch so vehement gegen Beschränkungen für Nazipropaganda ??
Oder gibt es eben doch gute und weniger gute Zensur ??
-
17.04.2009, 09:32Inaktiver User
AW: Beginnender Anfang der Zensur in Deutschland (!)
Ich bin vehement nicht nur für Beschränkung von Nazipropaganda, sondern für ihre angemessene strafrechtliche Verfolgung, wenn sie gegen einschläge Gesetze verstößt (sie z.B.: Gesetze gegen Holocaustleugnung ? Wikipedia) .
Das hat nichts mit guter oder weniger guter Zensur zu tun, sondern mit dem Strafrecht.
-
17.04.2009, 10:02Inaktiver User
AW: Beginnender Anfang der Zensur in Deutschland (!)
Tja, und das genau gilt auch für Kinderpornographie: Es ist nicht eine Frage der Zensur sondern der Strafverfolgung, der Verhinderung von Straftaten!
Insofern halte ich die gesamte Diskussion, die von der Strangeröffnering ausgelöst wurde, für absurd:
Es geht bei uns nicht um die Einführung der Zensur sondern um eine Diskussion von rechtsstaatlichen Maßnahmen im Bereich des kriminellen Missbrauchs von Medien, die von den Vätern des Grundgesetzes noch nicht einmal angedacht werden konnten,weil es sie noch nicht gab.
-
17.04.2009, 10:11Inaktiver User
AW: Beginnender Anfang der Zensur in Deutschland (!)
Solch Propagandamaterial findet sich überwiegend in den USA (freedom of speech) welcher durch das "Bill of Rights" geschützt wird. Dieses Recht wird dort traditionell sehr weit ausgelegt und schützt teilweise auch Äußerungen, die in anderen Ländern als Volksverhetzung, Angriff auf die Verfassung oder Anstiftung zu Straftaten gelten würden. Auch der Klu Klux Klan betreibt Server in Arizona ganz legal und unangetastet, was hier nicht möglich wäre. Aber sind diese Seiten von Deutschland aus auch gesperrt, nein! Als demokratischer freier Bürger schau ich mir so etwas mal an und bin danach wieder weg, weil ich deren Denkweise nicht nachvollziehen kann und will, aber habe ich deswegen ein Recht darauf deren Denkweise zu verteufeln? Was passiert mit mir wenn ich als Atheist wieder von der Kirche diskriminiert und verflucht werde? Wenn ich mich als Homosexuell oder A-sexuell bekenne? Wird nur noch das gezeigt welches in das Schema einer perfekt funktionierenden Gesellschaft passt, wie damals im dritten Reich? Muss der Staat oder eine Organisation mich entmündigen und bevormunden damit dies alles perfekt läuft? Wofür steht eine freie Meinung, um hinterher Angst haben zu müssen weil diese Meinung anderen nicht gefällt?
Aber ich denke das ich vielleicht zu weit gegangen bin in Bezug auf dies Thema, es wir anscheinend nicht richtig verstanden oder falsch interpretiert. Gesagt wurde ja alles und deswegen verabschiede ich mich heute von diesem Forum und überlasse es lieber den perfekt funktionierenden! Lieben Gruß
-
17.04.2009, 20:04
AW: Beginnender Anfang der Zensur in Deutschland (!)
@djgm01
Ich frage Dich gern nochmal: Wofür wird da dieses neue Gesetz gebraucht?
Bestehende Gesetze erlauben es schon, diese Idioten strafrechtlich zu verfolgen und die Seiten aus dem Netz zu nehmen. VdL will aber ein Gesetz, das nur den Zugang zu den Seiten sperrt - sie bleiben im Netz drin. Was heisst, das jeder der n bissel Ahnung hat wie nen Proxy funktioniert, die Seiten weiter ansehen kann. Ohne rückverfolgt zu werden.
Erklärst Du mir bitte, welchen Sinn dieses Gesetz hat und wieso die bisherigen Mittel - die ich deutlich effizienter finde, sofern sie anwendung finden würden - nicht ausreichen?
-
18.04.2009, 09:23Inaktiver User
AW: Beginnender Anfang der Zensur in Deutschland (!)
Ich finde jede Maßnahme, die dazu beiträgt, die Wahrscheinlichkeit eines Verbrechens (im zitierten Falle Kindepronographie) zu verringern, für sinnvoll.
Unbestreitbar reichen die bisher vorhandenen Maßnahmen nicht aus.
Und die Behauptung, dass sie grundsätzlich ausreichen könnten, wenn man .... (man setze seine persönliche Behauptung ein), ist irrelevant, denn die Praxis hat gerade bewiesen, dass diese Maßnahmen eben nicht ausreichen, weil diese Vorschläge - oft aus angeblich juristischen Gründen - eben nicht umgesetzt werden.
Auch die Sperrung von Internetseiten wird das Problem nicht lösen, aber eine solche Maßnahme wird dazu beitragen, dass eine gewisse (eine beträchtliche ??) Zahl vonm Leuten davon abgehalten wird, solche Seiten zu nutzen und damit einen Markt für Kinderpornographie zu schaffen: Das Geschäft wird (etwas) weniger lukrativ.
Ich bin also für die Erweiterung des bestehenden Pakets an Maßnahmen, um dem gewünschten Ergebnis - Blockierung dieses Geschäftszweiges - etwas näher zu kommen.
Und nein, ich bin absolut nicht der Meinung, dass mit einer solchen Maßnahme irgendwelche Grundrechte eingeschränkt werden!
Es gibt kein Grundrecht auf die Nutzung von Kinderpornos (oder terroristische Aktivitäten oder ...)



Zitieren