Antworten
Seite 1 von 9 123 ... LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 81
  1. User Info Menu

    Persönlichkeitsstruktur und Beziehung

    Guten Abend,

    was ich mich schon länger frage ist, wie muss/ sollte Frau sein, dass sie einen lieben, gebildeten Mann findet?
    Nicht, dass ich mich komplett verstellen würde, für diesen Zweck aber ich scheine das richtige Rezept nicht gefunden zu haben.
    Wünschen würde ich mir Geborgenheit, Gespräche auf einem gewissen Niveau, auch ein wenig verwöhnt werden. Was materielles verwöhnt werden nicht ausschließt; aber nicht in übermäßigem Umfang.
    Was ich geben könnte: Wenn es sich richtig anfühlt, dann Liebe. Vollkommen hässlich bin ich auch nicht. Ansonsten ist mein Leben noch nicht in sichere Bahnen gelenkt.
    Erwarte ich zu viel, gebe ich zu wenig? Müsste man auf den anderen zugehen oder darf man zurückhaltend sein?

    Bin gespannt auf eure Antworten, wie Frau so sein sollte/ müsste/ dürfte

    MovingAverage

  2. Inaktiver User

    AW: Persönlichkeitsstruktur und Beziehung

    Alter Analytikerwitz: suche die passende Neurose.

    Zweiter Gedanke: die Suche nach einem 'Rezept' erscheint mir abwegig.
    Dritter Gedanke: das Bemühen von (An)Forderungskatalogen ebenso.
    Vierter Gedanke: warum ist alles auf ein homo economicus abgstellt?


    ~

  3. User Info Menu

    AW: Persönlichkeitsstruktur und Beziehung

    Zitat Zitat von MovingAverage Beitrag anzeigen
    was ich mich schon länger frage ist, wie muss/ sollte Frau sein, dass sie einen lieben, gebildeten Mann findet?
    Merkwürdige Frage. Sie sollte vermutlich sie selbst sein.

    Kitty
    Coat check girl: Goodness! What lovely diamonds!
    Mae West: Goodness had nothing to do with it...

  4. User Info Menu

    AW: Persönlichkeitsstruktur und Beziehung

    @kitty: ja, aber sie schreibt ja, sie hat keinen Erfolg mit ihrer Persönlichkeitsstruktur. Schreibt ja sogar, dass sie sich nicht verstellen würde.
    Und richtet eben eine Frage an das Forum, was "erfolgversprechender" wäre.

    Die passende Neurose zu suchen, scheint mir dagegen ein nicht zu vernachlässigender Ratschlag
    Alles Gute

  5. User Info Menu

    AW: Persönlichkeitsstruktur und Beziehung

    @ Noctilux: Homo economicus verstehe ich im Rahmen deines Beitrages nicht.

  6. Inaktiver User

    AW: Persönlichkeitsstruktur und Beziehung

    Zitat Zitat von Kitty1670 Beitrag anzeigen
    Merkwürdige Frage. Sie sollte vermutlich sie selbst sein.

    Kitty
    Was ist 'selbst'?

    e: Welche Instanz fordert da ein 'sollen' ein?



    ~
    Geändert von Inaktiver User (28.02.2012 um 01:47 Uhr) Grund: Erweiterung

  7. Inaktiver User

    AW: Persönlichkeitsstruktur und Beziehung

    Zitat Zitat von mirro Beitrag anzeigen
    @ Noctilux: Homo economicus verstehe ich im Rahmen deines Beitrages nicht.
    Völlig zurecht, da ich ein 'o' vergessen habe. Mea culpa. Homo oeconomicus natürlich.

    Meint: einen nutzenmaximierenden Akteur, der auf einem Markt rational agiert. Die ganze Sprache scheint mir im Ausgangsposting marktorientiert.


    ~

  8. User Info Menu

    AW: Persönlichkeitsstruktur und Beziehung

    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen

    Völlig zurecht, da ich ein 'o' vergessen habe. Mea culpa. Homo oeconomicus natürlich.

    Meint: einen nutzenmaximierenden Akteur, der auf einem Markt rational agiert. Die ganze Sprache scheint mir im Ausgangsposting marktorientiert.

    ~
    Rational bejahe ich. Marktorientiert bestreite ich. Ich schreibe ja: "Was ich geben könnte: Falls es sich richtig anfühlt: Liebe." Und danach suche ich ja. Marktwerte ohne Liebe interessieren mich nicht. Die Rationalität, sprich, ohne interessante Gespräche, ohne einen mittelmäßigen Lebensstandard, lasse ich aber tatsächlich nicht außer Acht. Müsste/ sollte man das?
    Wie würde sich ein solches Post in nicht marktorientierter Sprache lesen?

  9. Inaktiver User

    AW: Persönlichkeitsstruktur und Beziehung

    Zitat Zitat von MovingAverage Beitrag anzeigen
    Rational bejahe ich. Marktorientiert bestreite ich. Ich schreibe ja: "Was ich geben könnte: Falls es sich richtig anfühlt: Liebe." Und danach suche ich ja. Marktwerte ohne Liebe interessieren mich nicht. Die Rationalität, sprich, ohne interessante Gespräche, ohne einen mittelmäßigen Lebensstandard, lasse ich aber tatsächlich nicht außer Acht. Müsste/ sollte man das?
    Wie würde sich ein solches Post in nicht marktorientierter Sprache lesen?
    1. Rationalität ist, per se, nicht das schlechteste. Solange man um die Grenzen der Rationalität weiss.
    2. 'Liebe' ist, so wie du es hier beschreibst, ein Tauschwert ('was ich geben könnte') der von Konditionen abhängig ist. So wird klassisch Marktgeschehen beschrieben,
    3. 'Rationalität' hat nicht wirklich was mit 'interessant Gesprächen' oder 'mittelmäßigem Lebensstandard' zu tun, sonder mit einer vermittelten 'Wirklichkeit' oder viabler Übereinkunft 2, Ordnung (ganz mies und schrecklich verkürzt).
    4. Zu deiner letzten Frage: keine Ahnung, auf jeden Fall anders. Kennst du das Mary Experiment? 'Liebe' könnte man unter dem Qualia-Begriff einordnen. Selbst materialistisch müsste er nicht nicht marktorientiert beschrieben werden.


    ~
    Geändert von Inaktiver User (28.02.2012 um 02:23 Uhr) Grund: Typo

  10. User Info Menu

    AW: Persönlichkeitsstruktur und Beziehung

    [QUOTE]
    Zitat Zitat von Inaktiver User Beitrag anzeigen
    2. 'Liebe' ist, so wie du es hier beschreibst, ein Tauschwert ('was ich geben könnte') der von Konditionen abhängig ist. So wird klassisch Marktgeschehen beschrieben,
    Ich schrieb: "Was ich geben könnte, WENN ES SICH RICHTIG ANFÜHLT". Ich gebe es nicht als Tauschwert, sondern dann, wenn es sich nach Liebe anfühlt.
    Deswegen fühle ich mich in keinster Weise erkannt, in deiner Aussage, dass Liebe für mich einen Tauschwert darstellte.
    Den an Marktwert "potentesten" Mann würde ich nicht wollen, wenn ich ihn nicht liebe.

    3. 'Rationalität' hat nicht wirklich was mit 'interessant Gesprächen'
    Stimmt, auch mit einem völlig mittellosen Künstler könnte man interessante Gespräche führen. Aber das dementsprechende Leben könnte ich auch nicht führen. Das bedeutet für mich Rationalität in diesem Kontext.

    oder 'mittelmäßigem Lebensstandard' zu tun, sonder mit einer vermittelten 'Wirklichkeit' oder viablen Übereinkunft 2, Ordnung (ganz mies und schrecklich verkürzt).
    Die Wörter "viable Übereinkunft" und "ganz mies" verstehe ich nicht.

    4. Zu deiner letzten Frage: keine Ahnung, auf jeden Fall anders. Kennst du das Mary Experiment? 'Liebe' könnte man unter dem Qualia-Begriff einordnen. Selbst materialistisch müsste er nicht nicht marktorientiert beschreiben.
    Nein, kenne ich nicht, aber ich werde es nachlesen. "Qualia - Begriff" sagt mir spontan auch nichts.

Antworten
Seite 1 von 9 123 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •