Thema: Gendern

Zitat von xanidae

Was würdest du zeichnen, wenn man dich auffordert, eine Person zu malen, die ein Flugzeug fliegt, bei der Polizei arbeitet oder für die Feuerwehr tätig ist? Dieses Experiment haben wir mit 25 Kindern durchgeführt.

Ein Experiment das aufzeigt, welche Macht Sprache hat.

Man kann es doch drehen und wenden, wie man will: Bei der Feuerwehr arbeiten nur verschwindend wenige Frauen und auch unter den Piloten sind Frauen extrem stark unterrepräsentiert.

Hängt es wirklich an der Macht der Sprache, oder zeichnen die Kinder das, was ihnen im Alltag am ehesten begegnet?

Ich will damit überhaupt nicht bestreiten, dass Sprache das Denken mitbestimmt. Aber wenn 98% aller Feuerwehrleute männlich sind, warum sollte man dann (rein statistisch) auf den Kinderbildern mit vielen Frauen rechnen?

Wisst Ihr, wie die Bundesanwaltschaft - also die Staatsanwaltschaft des Bundes, die unter anderem gegen Terroristen ermittelt, korrekt heißt?

"Der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof"

Ich finde, dass aus dieser personalisierten Behördenbezeichnung im generischen Maskulinum tatsächlich deutlich hervorgeht, dass sich im Gründungsjahr der Behörde 1950 niemand vorstellen konnte, dass Behördenleiter einmal eine Frau sein konnte. War dann ab 2006 anders, die Behörde behielt aber diese Bezeichnung, was dann in offiziellen Schreiben manchmal zu etwas skurrilen Formulierungen führte, denn Frau Harms bestand darauf, dass sie selbst Generalbundesanwältin sei.


Ebenso war es offenbar außerhalb der Vorstellungskraft früherer Generationen, dass es männliche Hebammen geben würde oder, wie weiter oben schon dargestellt, die Witwenrente mal an einen Mann ausgezahlt werden könnte. In diesen Beispielen, in denen ausnahmsweise das generische Femininum als Kollektivbezeichnung verwendet wird bzw. wurde, fällt gleich auf, dass diese Begriffe nicht mehr in unsere Zeit passen. Schon vor einiger Zeit wurde der "Geburtshelfer" aus der Taufe gehoben. Wird aber darauf hingewiesen, dass ebenso wenig jeder Staatsanwalt oder Richter männlich ist - schon seit vielen Jahren werden hier mehr Frauen als Männer eingestellt - und es deshalb angezeigt wäre, auch insoweit die Sprache fortzuentwickeln, gilt dies als Albernheit. Warum?

Zitat von PollexNiger2

Hängt es wirklich an der Macht der Sprache, oder zeichnen die Kinder das, was ihnen im Alltag am ehesten begegnet?

Zeichne jemanden, der ein Urteil spricht?

Oder: Zeichne einen Richter?

Im zweiten Fall wäre es immer ein Mann, da bin ich mir sicher. Im ersten Fall fast ausschließlich auch - oder? Dabei werden schon seit sehr vielen Jahren mehr Frauen als Männer als RichterInnen (tut mir leid, das Sternchen ist bei dieser Tastatur kaputt) und auch StaatsanwältInnen eingestellt.

Zitat von luftistraus

Samenspender und eizellenspender..... Bei beiden braucht man aber auch keine gender Zuteilung, da jeder weiß, was er im Körper hat

Ich würde stets sagen "Eizellenspenderin".

Sagt irgendwer Samenspenderin?

Zitat von Petra-Silie

Zeichne jemanden, der ein Urteil spricht?

Oder: Zeichne einen Richter?

Im Video ist von einer Person die Rede, die dies und jenes tut. Das ist sprachlich durchaus präzise umschrieben und von der Konstruktion her nicht unelegant.

Satzkonstruktionen im Stil von

"Zeichne eine*n Mann*Frau, der*die ein Urteil über eine*n Mann*Frau spricht, die*der seine*n*ihre*n Lebenspartner*in getötet hat."

finde ich (bei aller grundsätzlichen Sympathie für die gendergerechte Sprache) einfach nicht handhabbar. Da leidet die Klarheit, Lesbarkeit und Verständlichkeit.

Zitat von Macani

Die Radfahrer und Radfahrerinnen und die Zuschauer und Zuschauerinnen litten gleichermaßen unter dem Dauerregen.

So eine überkorrekte Formulierung nervt mich zu Tode.

Zitat von schafwolle

Es ist einfach hölzern, umständlich - und vor allem vollkommen unnötig. Zumindest in diesem Kontext.

So eine überkorrekte Formulierung liest man mittlerweile aber leider ziemlich oft. Es wird zwanghaft die weibliche Form zusätzlich erwähnt.

Auch bei den Moderatoren im TV und bei den Politikern ist das so.

Die Ministerpräsidenten und Ministerpräsidentinnen haben beschlossen, .....

Egal wie dämlich es sich anhört.

Am schlimmsten ist, wenn es dann im Eifer des (Wort)Gefechtes heißt: Die Ministerpräsidenten und Ministerpräsidenten, die weibliche Endung also einfach verschluckt wird.

Olaf Scholz kann das besonders gut.

Zitat von Rotweinliebhaberin

Natürlich.
Es geht immer um Macht.
Die Macht, Frauen verschwinden zu lassen. Hinter den Mann treten zu lassen. Gar nicht erst auftauchen zu lassen. In der Sprache.

Eine Bemerkung zum Thema Sprache und Macht:

Das ist ein zweischneidiges Schwert. Es gibt gar nicht wenige erwachsene Menschen, die erhebliche Probleme mit dem Verständnis komplizierterer Texte haben. Wer mit einer Bedienungsanleitung, einem Zeitungsartikel, einem Beipackzettel oder einem Behördenformular schon jetzt überfordert ist (oder eine andere Muttersprache hat), der tut sich mit Sicherheit nicht leichter, wenn da eine zusätzliche Klippe eingebaut wird.

"Der*die Bürger*in hat die Möglichkeit, sein*ihr Anliegen dem*der zuständigen Sachbearbeiter*in vorzutragen... Beschwerden können an den*die Ombundsmann*frau..."

Tatsache ist, dass ein Gutteil der Bevölkerung die gegenderte Form mit dem Stern als schlecht lesbar empfindet. Ich finde es irgendwie schade, dass diejenigen, die über Sprache und Macht theoretisieren, häufig überhaupt kein Versändnis für solche Probleme aufbringen. Man will eine demokratische Sprache, man will Machtverhältnisse aufbrechen, man will jedem gerecht werden - erklärt dabei aber umstandslos 80% der Bevölkerung zu ewiggestrigen Reaktionären und schließt sie vom Diskurs aus.

Aus meiner Sicht ist das ein recht elitäres[?] Verständnis von Machtverhältnissen.