Thema: Persönliche und gesellschaftliche Einschränkungen durch Corona (Teil3)

Zitat von Elfenseeschwalbe

Frag einfach mal chronisch Kranke, was für sie Menschenwürde bedeutet.

Hast Du diese Menschen denn befragt? Welches Sample? Hältst Du diese Gruppierung für so homogen, dass Du Dir erlauben kannst, verallgemeinernde Schlussfolgerungen zu ziehen und diese als Argumentationskrücke zu missbrauchen?

@Analuisa
Das verstehe ich jetzt nicht. Wenn man ältere Schüler oder Leute in Kurzarbeit in die Heime schicken kann, dann kann ich auch die Angehörigen nach Schnelltest und mit entsprechenden Maßnahmen zu den Leuten lassen. Die Schüler haben schließlich auch ein Leben neben dem Heim.

Und mir ging es nicht darum, die Suizide gegen die Coronatoten aufzuwägen, ich finde nur, dass der Fokus zu sehr auf den Coronatoten liegt. Ich zumindest habe noch keine Schlagzeilen zu dem x. Suizid gelesen, weil derjenige die Maßnahmen nicht mehr ertragen hat. Da werden auch keine Statistiken vom RKI dazu veröffentlicht.

Hier gibt es zumindest eine Statistik über Themen, die bei der Telefonseelsorge angesprochen wurden:

NRW-Dashboard zur Corona-Pandemie

Unter "Soziale Aspekte", und dann beim Fenster in der Mitte (startet mit "Schulbetrieb") weiterklicken; auf mobilen Geräten nicht auswählbar.

Ich stolpere in der aktuellen Diskussion gerade über etwas, das mir bis dato noch gar nicht aufgefallen war.

Das wird gegen Home-Office (oder mobiles Arbeiten) das Argument gebracht "kann ja nicht jeder", "hat nicht jeder den Platz/die Infrastruktur", "manchen tut das psychisch nicht gut", "der Austausch mit Kollegen fehlt, deshalb ist die Arbeit auch ineffektiver" etc. als Argument, weshalb es nur eine Home-Office-Empfehlung gibt, aber keine Pflicht, dass die Arbeitgeber so viele Leute wie irgend machbar ins Home-Office schicken sollen.

Sämtliche hier in Anführungszeichen gesetzten Argumente könnten auch Schüler anführen (ersetze nur "Kollegen" durch "Mitschüler und Lehrkräfte" und "Arbeit" durch "Unterricht"), aber da zählen all diese Argumente nicht - da müssen sie halt durch, da ist es egal, wer abgehängt wird. Da wird von oben die Home-Schooling-Pflicht verordnet.

Ich finde, das zeigt schon, wer in dieser Gesellschaft wichtig ist und wer eher nicht.

Zitat von Tigerente

Ich stolpere in der aktuellen Diskussion gerade über etwas, das mir bis dato noch gar nicht aufgefallen war.

Das wird gegen Home-Office (oder mobiles Arbeiten) das Argument gebracht "kann ja nicht jeder", "hat nicht jeder den Platz/die Infrastruktur", "manchen tut das psychisch nicht gut", "der Austausch mit Kollegen fehlt, deshalb ist die Arbeit auch ineffektiver" etc. als Argument, weshalb es nur eine Home-Office-Empfehlung gibt, aber keine Pflicht, dass die Arbeitgeber so viele Leute wie irgend machbar ins Home-Office schicken sollen.

Sämtliche hier in Anführungszeichen gesetzten Argumente könnten auch Schüler anführen (ersetze nur "Kollegen" durch "Mitschüler und Lehrkräfte" und "Arbeit" durch "Unterricht"), aber da zählen all diese Argumente nicht - da müssen sie halt durch, da ist es egal, wer abgehängt wird. Da wird von oben die Home-Schooling-Pflicht verordnet.

Ich finde, das zeigt schon, wer in dieser Gesellschaft wichtig ist und wer eher nicht.

Naja, man könnte das auch umdrehen, wenn einem die Arbeitnehmer wirklich wichtig wären, würde man alles tun, um sie vor Ansteckung zu schützen. Ein Mitarbeiter oder ein ganzes Team, was ausfällt, und wenn es nur zwei Wochen sind, ist in jedem Fall ganz besonders ineffektiv.