Thema: Urteil des Europäischen Gerichtshofs: Arbeitszeiterfassung

Zitat von brighid

wenn man/frau/arbeitgeber wirklich will- findet sich für alles eine lösung.

Warum sollte man solchen lästigen Unsinn denn wollen?

Zeiterfassung hat ihre Berechtigung, aber bitte nicht übertreiben, nur weil man heute übers Digitale alles so detailliert erfassen kann, heisst es noch längst nicht, dass es eine gute Idee ist, es auch zu tun. nicht in allen Fällen.

gruss, barbara

Zitat von Bae

Warum sollte man solchen lästigen Unsinn denn wollen?

Zeiterfassung hat ihre Berechtigung, aber bitte nicht übertreiben, nur weil man heute übers Digitale alles so detailliert erfassen kann, heisst es noch längst nicht, dass es eine gute Idee ist, es auch zu tun. nicht in allen Fällen.

gruss, barbara

Da bin ich ganz deiner Meinung.

Es gibt einfach Arbeitsverhältnisse, bei denen nicht die abgesessenen Stunden, sondern die verrichtete Arbeit im Vordergrund steht. Warum bitteschön sollen diese, die in hohem Maße auf gegenseitigem Vertrauen basieren, bürokratisiert werden?

Arbeitszeit ist nicht das alleinige Kriterium. Hier setzt dieses Urteil falsche Prioritäten.

Zitat von Wolfgang11

Arbeitszeit ist nicht das alleinige Kriterium.

Genau. Die Stunde der Wahrheit schlägt bei mir nicht an der Stechuhr, sondern im Zielgespräch mit dem Chef/der Chefin.

BlueVelvet, natürlich gibt es solche Jobs, aber doch eher nicht auf der Ebene "Fußvolk" oder?

Auf der Ebene kommt es aber durchaus schon vor, dass es keine Zeiterfassung gibt.

Ich hatte bei einem großen Konzern ein Vorstellungsgespräch für einen Job der Marke Fußvolk, jedenfalls gehe ich davon aus bei einer Berufsanfängerstelle.

40 Stunden.

Keine Zeiterfassung, im ganzen Unternehmen gibt es angeblich keine, Vertrauensarbeitszeit.


Die Leute, die in so einer Situation festhängen, das sind doch die, die die neue Regel schützen soll?

Und die allermeisten sind eben Fußvolk, das liegt in der Natur der Dinge, es kann nicht so viele Feldherren wie Soldaten geben.

die Sorge ist berechtigt, aber wieso soll eine absolut überschiessende Kontrolliererei die Lösung sein?

das könnte man echt mit etwas mehr Augenmass lösen. dort wo es sinnvoll ist. nicht überall!

grusd, bárbara

Zitat von Inaktiver User

Ich hatte bei einem großen Konzern ein Vorstellungsgespräch für einen Job der Marke Fußvolk, jedenfalls gehe ich davon aus bei einer Berufsanfängerstelle.

40 Stunden.

Keine Zeiterfassung, im ganzen Unternehmen gibt es angeblich keine, Vertrauensarbeitszeit.


Die Leute, die in so einer Situation festhängen, das sind doch die, die die neue Regel schützen soll?

Und die allermeisten sind eben Fußvolk, das liegt in der Natur der Dinge, es kann nicht so viele Feldherren wie Soldaten geben.

Das ist schon richtig. Aber es gibt eben auch nicht nur Soldaten. Deswegen sollte eine Regelung, die für alle gelten soll, eben auch für alle praktikabel sein.

Zitat von Wolfgang11

Das ist schon richtig. Aber es gibt eben auch nicht nur Soldaten. Deswegen sollte eine Regelung, die für alle gelten soll, eben auch für alle praktikabel sein.

Also zu deutsch: eierlegende Wollmilchsau oder gar keine Regeln.

Das sehe ich anders.

Da man perfekte Regeln wohl auf die Schnelle nicht finden wird, ist es besser, die Feldherren bekommen ein paar Probleme als die Soldaten werden ausgebeutet, schließlich werden die Feldherren besser bezahlt.