Thema: Konzert grottenschlecht und nach 40 Minuten vorbei - Was nun?

Zitat von Pia1976

Tja, die Superstars wussten offenbar noch, was man seinen Fans schuldig ist.

Bei Bruce Springsteen ist das ähnlich.der kommt auf die bühne,rockt ab und unter drei stunden
geht bei dem nichts.gut eine karte kostet um die 65 € aber dafür bietet er was.
auch wenn was schiefgeht meistert er das.letztes oder vorletztes jahr flog zweimal bei seiner
technik die sicherung raus und als es dauerte mit der reperatur ,sprang er von der bühne,begrüsste
die fans und plauderte mit ihnen.

Zitat von Nubia

Es waren die BEATLES.
Die Menschen kamen damals nicht, um sie zu hören, sondern um sie zu sehen (Aussage von Ringo Starr). Alle schrien so laut sie nur konnten, und die Verstärker waren so groß wie Erdnüsse (Aussage von John Lennon).

Die Beatles selbst hatten keinerlei Einfluss auf die Länge ihrer Konzerte oder die Auftrittsorte. Sie wurden verheizt, so war das damals.
Um ihre Würde zurückzugewinnen, gaben sie 1966 ihre Tourneen auf und nahmen fortan nur noch Studioalben auf. Die Technik war damals einfach noch nicht so weit.


Ich schreibe das nur zur Ehrenrettung der Beatles. Ist mir klar, dass das OT ist.

Ich wollte damit auch nur sagen, dass es einfach andere Zeiten waren. Die Leute waren trotzdem begeistert.

Zitat von Feenzauber197

Ich wollte damit auch nur sagen, dass es einfach andere Zeiten waren. Die Leute waren trotzdem begeistert.

Ja, das war mir schon klar.
Ich habe mit meiner Antwort auf DIESES Posting reagiert:

Zitat von moechtegernheldin

20 Minuten?? waren die wenigstens gut? Ich finde es halt einfach dreist, wie krass manche ihre Starprivilegien ausnutzen müssen...

Und das wollte ich so nicht stehenlassen.

Die Beatles HABEN nicht ihre Starprivilegien ausgenutzt, sondern sind von Konzert zu Konzert, von Kontinent zu Kontinent gejagt worden. Das Schlimme war ja, dass sie eine wirklich gute Live-Band waren, die in Hamburg monatelang die ganze Nacht hatten spielen müssen, was sie auch KONNTEN.
Dann wurden sie sozusagen "entdeckt" und waren fortan immerzu unterwegs oder aber im Studio.


Als dann ihr Manager starb... Okay, ich hör schon auf.

Da fällt mir nur Whitney Houston ein.

Das hätte ich jetzt nicht vermutet.

Vielleicht auch, weil ich "sehr bekannt" als "sehr gut" interpretiert hatte?

ich hatte auch auf Madonna getippt, wobei sich hier mal wieder zeigt: bekannt muss nicht identisch mit gut sein... was die hohen preise angeht, gebe ich denen recht, die alles über 30 euro als überteuert empfinden. wobei meine messlatte inzwischen bei 45 euro angekommen ist.

letzte konzerterfahrung (tickets für ca. 43 euro) meinerseits war amy macdonald, deren konzert von der frankfurter rundschau als belangloser mainstream-pop verrissen wurde, aber wir und alle anderen besucher der ausverkauften halle das wahrscheinlich komplett anders gesehen habe. es gab eine gute vorgruppe, die eine halbe stunde gespielt hat und anderthalb stunden tolle musik von "unserer" amy, und wir hatten alle spaß und eine gute zeit.

eine gute zeit hatte ich vor ein paar jahren, als ich mit schatzi das erste mal bei einem apocalyptica-konzert waren: 26,-- euro, und eine tolle, lange show. die wiederholung zwei jahre später sah leider nicht so rosig aus: für 27,-- euro zwei grottige vorbands, und 2 stunden stehen, bis die herren endlich ihre celli auf die bühne packten - und dann war nach einer stunde bereits schluss. da war ich dann doch etwas irritiert.

...

hohe preise: solange fans bereit sind, jeden preis für karten ihres stars auf den tisch zu legen, wird sich an dieser preispolitik aber leider nichts ändern - und je namhafter, bekannter oder "hipper" ein künstler ist, desto höher wird wahrscheinlich der eintritt für sein konzert sein. bei jean-michel jarre waren es 92 euro in der höchsten preiskategorie in der frankfurter festhalle / bei u2 waren es 177 euro pro nase in der commerzbank-arena; bei den stones wahrscheinlich auch nicht weniger als dreistellig - und wetten, dass auch depeche-mode-fans schon tief in die tasche gegriffen haben, um nächstes jahr im stadion dabei zu sein?

irgendwer hat es schon gesagt: ein konzert pro jahr würde er/sie besuchen. halten mein mann und ich genauso. dann muss aber auch alles stimmen, und dann ist es schon ärgerlich, wenn ein konzert komplett vergeigt wurde, egal wie hoch der preis dafür war. für mich wäre es schlicht und einfach verschwendete zeit.

Ich weiss nicht, was damals (noch zu DM-Zeiten) die Karten gekostet haben, denn ich war eingeladen. Aber wenn dein Konzert nur 40 Minuten dauerte, eines der Beatles gar nur 20, haben wir mit 60 Min. ja noch richtig Glück gehabt.

In den 80ern waren wir bei einem Konzert von Chris Rea. Wir kamen etwas zu spät - der Weg war vom Parkplatz neben der Halle doch weiter, als gedacht. Aber Herr Rea kam noch später... Glück gehabt, dachten wir noch. Hackedicht war er nicht, die Musik super. Allerdings hat er eben nach exakt 60 Minuten aufgehört und auch alle "Zugabe" und "we want more" Rufe konnten ihn nicht wieder auf die Bühne bewegen... Dass im Anschluss die Pizza an einer Bude in der Düsseldorfer Altstadt die schlechteste Pizza war, die wir jemals gegessen haben, dafür kann Herr Rea allerdings auch nichts.

Achja, mir ist es auch mal in der Zeche Bochum passiert, dass der Künstler nachdem die Vorgruppe fertig war nach 2 Stunden noch nicht mal in der Nähe der Halle war.
Ob und wann er auftrat entzieht sich meiner Kenntnis, es war mitten in der Woche und mein Begleiter musste am nächsten Morgen früh aufstehen, so dass wir zähneknirschend den Heimweg antraten. Es war übrigens Jeff Healey (falls den noch jemand kennt) ich tröste mich immer damit, dass er den Weg nicht gefunden und sich in Bochum verlaufen hat...